Cita de: tigrevasco en 20 de Diciembre de 2016, 09:21:55
Es algo muy subjetivo pero para mi sí es interacción, llámala indirecta si quieres. Cuando en Agrícola te quitan las ovejas que tú ibas a coger para alimentarte, las consecuencias pueden ser tan fuertes como cuando en un wargame te destruyen una batería de artillería que en el turno siguiente iba a dar soporte a tu avance por el flanco derecho .

En cierto modo, aunque no lo veo exactamente igual.
Creo que el ejemplo equiparable sería a que en un wargame el rival ocupe esa posición que da puntos antes de que lo hagas tú. Es un objetivo común, así que puede tratarse de interacción indirecta. Ahora, la interacción directa, la que de verdad me parece interesante, se produce cuando vas a intentar echarle de allí.

Está claro que no todos los euros carecen de interacción, y nunca he dicho eso. Ahora, espero que tampoco se pretenda insinuar que los euros van a ser los juegos más interactivos de todos. Yo también diferencio entre interacción directa e indirecta, y la segunda me parece más pobre que la primera. Lo que no significa que haya euros que tengan interacción directa, ojo. Pero si esa interacción se va a basar en que el rival coja las acciones antes que tú, y ya. pues bueno, pues esta bien, pero es que hasta el Uno tiene más interacción con los demás jugadores.

En lugar que quitarle la acción de las vacas a un jugador en el agrícola, lo que habría que hacer es quitarle a él las vacas, directamente.

Cita de: madelcampo en 20 de Diciembre de 2016, 01:39:42

Cita de: txipi
Y luego dicen que soy yo el rebuscado A ver, Txipi, es que hay una regla no escrita del cine y aun del arte en general que dice "lo que no aparece no forma parte de la obra".

¿Qué regla es esa? ¿Dónde está escrita?
Acabas de cargarte el subtexto de un plumazo. 

Cita de: Nenva en 19 de Diciembre de 2016, 18:38:42

Cita de: Robert Blake en 19 de Diciembre de 2016, 16:18:04
(Star Wars es un ejemplo de maniqueísmo acojonante; lo mismo que EsdlA)...

Las pelis, porque los libros de Tolkien tienen gran profundidad y aunque hay mal y bien definidos, los personajes no son así, y tienen una concepción más agustiniana del bien y mal...

Yo siempre he pensado que las películas de EsdlA, como películas, son mejores que los libros como libros. Y mira que los he leído veces.

En cualquier caso, eso de que los libros tienen profundidad, pues cada uno debe de tener su standard. Desde luego, a mí no me lo parece. Más bien me parecen lights y amables, lecturas amenas para de tanto en tanto.

Cita de: awi en 19 de Diciembre de 2016, 17:11:48

Cita de: Robert Blake en 18 de Diciembre de 2016, 14:14:29
Para mí, confrontación directa es un wargame. O un juego de conquista, o un táctico de minis si se te obliga a interactuar. En definitiva, un juego en el que se te obliga a ir contra el rival. Sea con tokens, plástico, madera o cartas.

Entiendo que algunos le vean la interacción a algunos euros, pero creo que al lado de los juegos realmente interactivos, la interacción de muchos euros es de chiste.

También hay cooperativos interactivos. O partys. Los partys también suelen serlo, por definición.

Ya te digo que hay muchos euros donde la interacción es igual, e incluso mas que en un wargame.
Si nos ponemos a hablar juegos para 2 jugadores, por ejemplo Sun Tzu, Raptor, Drako, Neuroxima Hex, Battleline (de cartas hay muchos), MrJack, tienen tanta interación directa como un wargame.
Y como ya he comentado, juegos como Samurai, Tigris y Eufrates, El Grande, Liberté, Dogs of War, Three Kingdoms Redux, Mision Planeta Rojo, Torres,... son euros de una interacción tan grande como puede ser un wargame.

Eso es lo que digo yo, juegos de interacción directa. No sólo me refería a wargames, eso era sólo un registro. "Un wargame. O un juego de conquista, o un táctico de minis si se te obliga a interactuar. En definitiva, un juego en el que se te obliga a ir contra el rival. Sea con tokens, plástico, madera o cartas".

Cita de: madelcampo en 19 de Diciembre de 2016, 15:58:52
Pero me alegro de que traigas el ejemplo de Alien, porque creo que es muy bueno para hablar de la diferencia que hay con Rogue One, y de paso, para hacerle ver a Betote que la verdadera cuestión no es si hay o no hay mujeres protagonistas. Yo nunca vi nada raro en Alien, en sus personajes. Hay una naturalidad que tiene su explicación, y creo que tiene que ver con lo siguiente:

1 La tripulación de la nave en Alien es bastante creible, uno puede imaginarse una estación espacial con una composición similar, con algunas mujeres y una mayoría de hombres. Hay algo realista en eso. En realidad todo es realista a pesar de tratarse de ciencia ficción.

2 La personalidad, el carácter, incluso el aspecto de Ripley confieren aun mayor verosimilitud a su puesto y a su papel en la película. En cambio, en Rogue One, o en el Episodio VII, se ve a dos jovencitas de aspecto delicado, femenino, dulce, que dificulta un poco asociar a un papel de acción, de fuerza, de mando. El verdadero motivo para que se haya elegido actrices como estas es algo que muchos podrían considerar machista: Se sabe que el atractivo femenino hace ganar dinero a una película.

3 En Alien siempre fue así desde el comienzo. En cambio, en Star Wars se ha pasado de héroes masculinos a heroinas siguiendo el curso de un feminismo cada vez más presente.

Sí, pero en Alien es todo creíble porque, simplemente, es mejor película. Tiene un guión y unos personajes muy bien desarrollados. Tienen conversacines sobre salarios y sobre temas mundanos, y eso es lo que les hace cercanos. Cuando se estrenó chocó ver a una mujer adoptando ese rol en una cienta de terror espacial. Y también lo hizo en los 80 con Aliens, aunque allí chocó menos porque en los 80 empezaron a verse ya mujeres con papeles fuertes en cintas de género.

En cualquier caso, comparto contigo las cuestiones relativas al cásting de los personajes de hoy en día, pero eso es algo inherente al cine de Jolibud desde que empezaron a hacer caspas caras. Sus personajes principales raramente son creíbles, si no que buscan la identificación con el target al que van dirigidas. Y las películas de Star Wars van dirigidas a un público joven, porque saben que los de cierta edad ya están en el saco. Lo mismo pasa con las series "comerciales": nadie se cree que Beckett (en Castle) sea una poli realista, con esos taconarros y esas piernas de modelo. Son mucho más creíbles las series europeas.

Ahora bien, de ahí a que la corrección política sea el gran mal, pues bueno, hay matices. Yo soy un gran fan de la incorrección politica, y no asocio esto con tener gente de color o mujeres ocupando personajes relevantes. Creo que los derroteros van más por otro lado: no hacer humor sobre temas supuestamente tabú, que la violencia sea gráfica y el sexo no, que los personajes sean malos y buenos, sin matices (Star Wars es un ejemplo de maniqueísmo acojonante; lo mismo que EsdlA)...

Cita de: KaroK en 19 de Diciembre de 2016, 15:12:29

Cita de: Robert Blake en 19 de Diciembre de 2016, 15:08:13
Escala bien a 2, y no hace falta llevar más de un personaje.

Genial, entonces será una compra casi asegurada. Muchas gracias!

A más personajes, más bichos salen. Y también tienes más opciones de apoyo (entre personajes), pero todo se compensa. La mayor parte de las veces lo he jugado a dos jugadores, y va fantástico.

Escala bien a 2, y no hace falta llevar más de un personaje.

Cita de: gixmo en 19 de Diciembre de 2016, 11:23:38
es la diferencia entre interaccion directa e indirecta

el atletismo seria la interaccion indirecta, y la esgrima la interaccion directa 

Eso mismo.

Cita de: Membrillo en 19 de Diciembre de 2016, 13:24:37

Cita de: Robert Blake en 19 de Diciembre de 2016, 11:04:24
En mi opinión, que alguien asigne un trabajador a una acción antes que tú o que te quiten una loseta porque la compran antes no es interacción. O, al menos, es una forma muy pobre de interactuar.

Pues hombre, es la misma interacción que hay cuando tus counters llegan antes a una zona del mapa que los del enemigo 

Si es una carrera sí, eso no lo discuto.
Ahora, si le matas los counters durante el camino, y le pones impedimentos, entonces es otra cosa. 

A mí me gusta disfrutar de la partida. Y que sea reñida porque la hace más emocionante. Pero que gane el que sea, eso da igual.

Cita de: madelcampo en 19 de Diciembre de 2016, 12:52:50
Es algo distinto de las películas antiguas: "hombres blancos=héroes y villanos". Pero sobre todo, completamente al margen de valorar ideologías, la diferencia está en la naturalidad y la libertad creativa de antes frente al condicionamiento de cumplir con cánones de corrección política de ahora, como ya he dicho.

Que yo recuerde, la líder de la resistencia (o algo así) en El episodio IV es una mujer, Mon Mothma, el mismo personaje que aparece en Rogue One. Y quien está por encima de todo es Leia, que también es mujer.

Y, por cierto, a nadie le parece ahora raro que la protagonista de Alien sea una mujer, que por entonces sí fue una decisión consciente para romper con el rol habitual otorgado a las mujeres en el género. Eso sí fue corrección política.

En cualquier caso, el episodio IV es de los setenta. Han pasado cuarenta años, y la integración racial no es lo mismo hoy que lo que era entonces. Los referentes inmediatos de los creadores cambian, aunque haya gente a quien le cueste cambiar de mentalidad. En los 70 chocaría mucho ver un magrebí interpretando a un policía en España. Hoy en día no debería hacerlo.

En mi opinión, que alguien asigne un trabajador a una acción antes que tú o que te quiten una loseta porque la compran antes no es interacción. O, al menos, es una forma muy pobre de interactuar.

Dicho de otro modo, en la esgrima hay interacción, así como en el boxeo o el ping pong, y también en deportes de equipo como el fútbol o el baloncesto. El atletismo, la natación o las carreras de piragua, por muy de equipo de sean éstas, no tienen apenas interacción. Se basan en hacer lo tuyo antes que lo haga el rival.

Cita de: madelcampo en 18 de Diciembre de 2016, 23:37:44 y creo que el hecho de que se haya escrito tanto sobre ella, se le haya dedicado tanta atención, tenga tantos seguidores, etc, es un signo de que hay algo en Star Wars que atrae poderosamente.

Sí. Se le llama marketing. 

Cita de: Lopez de la Osa en 19 de Diciembre de 2016, 09:05:39

Citar
la aparición de los garrulos de la cantina de Mos Eisley que se enfrentan con Luke en el Episodio IV (Obi Wan le corta un brazo a uno de ellos)

Me interesa esta referencia; ¿alguien puede ampliarla?

Este tipo es el que choca con Jyn a su llegada al lugar al que han de ir a buscar a Gerrera. Se le vacila un poco, y ya.

Ya, pero que se le presuponga no invalida el hecho de que sea la mecánica que más interacción tiene.

Juego de Tronos LCG, por ejemplo, no es un wargame pero es probablemente el juego de cartas más agresivo con el rival que existe. Stronghold es un euro con un factor de interacción altísimo. Lo mismo con el Dominant Species.

Hablamos de interacción, no de despertar resquemores. O eso, o me he perdido algo.

Cita de: madelcampo en 18 de Diciembre de 2016, 22:34:36
Yo creo que sí tiene algo que ver. Cuando un artista toma de elementos míticos, arquetípicos (lo cual puede ser de manera incluso inconsciente), de su propia imaginación libre, etc, como es el caso de la idea original de Star Wars, puede crear una gran obra. Cuando se está pensando en un criterio de cuota, cuando hay una intención política o ideológica al margen del puro arte, se pierde libertad y espontaneidad creativa.

Original? Es el mito del héroe adaptado paso a paso! Aparte que no es una gran obra, tampoco nos flipemos. Una gran obra es El Quijote o el Ulises de Joyce. Star Wars mola, y punto.

Por lo demás, la historia del cine está llena de ejemplos de películas de corte político o ideológico que le dan mil vueltas a toda la saga Star Wars junta.