Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - queroscia

#2686
Cita de: Scherzo en 07 de Marzo de 2017, 12:23:33
Igual un parámetro que podría darnos una cierta referencia de si un juego es ligero, medio o duro podría ser el del número de partidas que has de jugar hasta que tengas sensación de que controlas el juego, en el sentido que ya tienes sensación de que dominas sus mecánicas, te puedes permitir hacer estrategias sabiendo en qué afectan al resto de aspectos del juego, etc.

Si un juego lo dominas de primeras, quizá tras una o dos rondas, posiblemente sea ligero, si te lleva una o dos partidas, quizá sea medio, y si necesarias unas cuantas para dominarlo, igual es duro.

Sé que es un aspecto muy subjetivo, pero quizá sea un ingrediente más de la receta. :)

Esta es una reflexión que sí me gusta: la curva de aprendizaje. Creo que estaremos de acuerdo todos en que a mayor dureza del juego, mayor curva de aprendizaje (que, de nuevo, no está reñido con que sean solo cuatro reglas fáciles de ejecutar). Jugando cinco partidas a TTA, FCM, o Polis no rascas ni la superficie de lo mucho que te pueden ofrecer esos juegos. Está claro que cada individuo tiene unas capacidades que lo singularizan, y lo que para uno es difícil, para otro es muy difícil y para otro casi imposible, etc. Pero sí podría ser un elemento común a todos los juegos duros el no tener esa elevada curva de aprendizaje; no de las reglas, sino de las posibilidades del juego.
#2687
Cita de: Delaware en 07 de Marzo de 2017, 12:14:26
Yo creo que la distinción está en la profundidad de las reglas, dado que la inmensa mayoría de los euros no tienen un reglamento especialmente denso, no recuerdo haber leído ninguno de más de 20 páginas.
En un euro ligero (Catán) te puede ganar alguien que no haya tocado un juego de mesa en su vida. En uno medio (Caylus) una persona no acostumbrada tardará unas cuantas partidas en ganarte, pero en uno duro (FCM, por poner tu ejemplo) hasta al jugón le lleva tiempo comprender todas las posibles estrategias que tiene un juego que en sí no es demasiado complicado, las reglas del Food Chain son cuatro cosas en el fondo.
O así lo veo yo...

¿No te parece un contrasentido? A menos que no haya entendido bien lo que quieres decir.
#2688
Cita de: gixmo en 07 de Marzo de 2017, 11:20:37

Para mi, el juego duro es el complejo, principalmente a la hora de jugarlo.

Y luego ya podriamos introducir el factor tiempo, o partidas jugadas...que hacen que se de el caso con el que empezaba. Un juego que era, o considerabas duro, al principio... a raiz de echarle muchas partidas puede que sientas que esa dureza se rebaja. Aunque hay juegos que aun la conservan.


Pero entonces estás poniendo la experiencia del jugador en relación a la categorización del juego; y el juego, si es duro, lo es por sí mismo y no por un factor externo como quien lo juegue.

Llevo un tiempo jugando wargames. Sin irnos a los monster, un Senderos de Gloria, por ejemplo, es un juego duro: innumerables opciones estratégicas, mil detalles a tener en cuenta, un montón de fichas desplegadas a controlar, motor de cartas con muchas opciones de juego, etc. El que me enseñó a jugarlo se lo conoce de memoria. Es capaz de hacerte el set up sin mirar el reglamento, determinar las bajas sin mirar las tablas y se conoce las cartas casi de memoria. Para él, es sencillo jugar al Senderos de Gloria, porque le ha echado... ¿cien, doscientas partidas...? Pero claro, eso no vale.

Sin embargo, un 1775, si se puede catalogar como wargame, es muy sencillo de asimilar, aunque tenga su chicha.

Está claro que los wargames no se pueden comparar a los euros, pero lo que quiero ejemplificar es que no me parece acertado asimilar la experiencia del jugador con la dureza del juego. Por esa regla de tres, si tienes a un torpe que es incapaz de hacerse con el Catán, ¿convierte eso al Catán en un juego duro?

En definitiva, busco lo que, objetivamente, pueda ser un juego duro, medio o ligero, y no lo que es duro, medio o ligero para mí.
#2689
Cita de: Valdemaras en 05 de Marzo de 2017, 21:30:03
Cita de: queroscia en 05 de Marzo de 2017, 21:20:12
Cita de: Valdemaras en 05 de Marzo de 2017, 21:12:50
Cita de: queroscia en 05 de Marzo de 2017, 20:37:44
Veo que se pone complicado pillar mesa... Yo estaría encantado de jugar Guerra del Anillo, Sekigahara, Combat Commander, Conflict of Heroes Guadalcanal y otros. También me gustaría probar T&T, ese Rebellion o un Runewars.
Si a alguien le encaja...

¡Veo ese Sekigahara si todavía no tienes pareja y te apetece compartir mesa conmigo!  ;)

Será un placer y un honor. Adjudicado el Sekigahara con Valdemaras.  :)

¡Estupendo!  :)

Valdemaras, ¿quieres que cerremos día y hora para esa partida? Yo estoy desde el jueves y el único compromiso serio hasta la fecha es el sábado por la noche con Sergio F, Anduril y Pedrote. Así que si quieres cerrarlo para que podamos organizarnos mejor el resto del tiempo, soy todo oídos.
#2690
2017 / Re:CLBSK 2017 - Me apetece jugar a...
07 de Marzo de 2017, 11:18:33
Cita de: gixmo en 07 de Marzo de 2017, 11:07:38
Cita de: queroscia en 07 de Marzo de 2017, 10:53:40
Un juego que tengo sin estrenar y con muchas ganas de jugarlo es Runewars, pero entre que es largo y que necesitas a 4 jugadores, nunca acabo de estrenarlo. Y he pensado que las CLBSK pueden ser ideales para una partida. Me comprometo a mirarme bien las reglas para no ir pez, pero ¿hay alguien por aquí, preferiblemente que conozca el juego, que se apuntara a un Runewars?

aqui tienes a uno..... con el que no contar  ;D ;D

No esperaba menos de ti, gixmo  ;D (pero digo yo que algún ameritrasher sí se habrá apuntando a las convivencias, ¿no?).
#2691
2017 / Re:CLBSK 2017 - Me apetece jugar a...
07 de Marzo de 2017, 11:17:03
Cita de: maltzur en 07 de Marzo de 2017, 10:56:50
Cita de: guifa79 en 05 de Marzo de 2017, 09:59:18
Llevaré el Dominant Species. Es uno de mis juegos preferidos, pero en mi grupo de juego no ve mucha mesa y cuando vienen jugadores ocasionales es una locura sacarlo por su complejidad y duración. Espero encontrar en las jornadas interesados en echar alguna partida.
También llevaré el Claustrophobia. Como es un juego para dos nunca lo saco con mi grupo, y a mi pareja no le mola nada la temática. Me encantaría probar la expansión De profundis, pero no la tengo :(

Yo le tengo muchas ganas al Dominant Species!!!

Otro que se apuntaría al dominant. :)
#2692
2017 / Re:CLBSK 2017 - Me apetece jugar a...
07 de Marzo de 2017, 10:53:40
Un juego que tengo sin estrenar y con muchas ganas de jugarlo es Runewars, pero entre que es largo y que necesitas a 4 jugadores, nunca acabo de estrenarlo. Y he pensado que las CLBSK pueden ser ideales para una partida. Me comprometo a mirarme bien las reglas para no ir pez, pero ¿hay alguien por aquí, preferiblemente que conozca el juego, que se apuntara a un Runewars?
#2693
Cita de: Sergio F en 07 de Marzo de 2017, 10:33:49
Lanzo el guante para algo ligerito, un "Quartermaster General: Victory or Death" para el sábado por la noche. El juego es corto y dura tan solo 1.5 - 2 horas y es para 4 jugadores. Llevo yo mi copia con hojas de ayuda que incluye la traducción de todas las cartas de cada facción.

Con Pedrote, ya somos tres. ;)
#2694
Buenas a todos.

Cualquiera de nosotros hemos oído o utilizado una expresión del tipo: «ese es un euro duro». Lo mismo con los términos medio y ligero para calificar los juegos europeos. Ahora bien, ¿qué características hacen que un juego sea duro, medio o ligero?

Aunque sea una perogrullada, el medio será el que no sea ni duro ni ligero, así que casi me interesa más saber cómo podríamos definir estos para establecer, posteriormente, lo que serían los euros medios.

Voy por los duros. Es opinión establecida en la comunidad que los splotter o los Lacerda son juegos duros. También hay consenso sobre Through the ages. Algunas veces he escuchado decir que hasta Russian Railroads es duro.

Si tomo de referencia Food Chain Magnate, el único splotter que conozco hasta la fecha, me parece que es muy fácil de jugar en lo que a entender las reglas se refiere. Es un reglamento corto con un turno claro en el que los jugadores realizan unas acciones muy precisas. No hay más. Otra cosa sería dominar ese juego, ese ya es otro cantar. Es un juego con una profundidad enorme, múltiples estrategias y que no perdona los errores; fallar al principio supone ir a remolque toda la partida sin posibilidad, o casi, de ganar.

Con Twilight Struggle tengo sensaciones similares: un reglamento asequible que te permite ponerte a jugar sin apenas dudas desde el primer momento. Ahora bien, profundidad y complejidad estratégica a raudales.

Luego, por otro lado, están los Lacerda. Sin haber jugado aún (estoy pendiente de recibir mis dos primeros Lacerda), todo el mundo coincide en lo duros que son y las de múltiples cosas que puedes hacer. Ayer me estuve mirando un vídeo sobre cómo se juega a The gallerist y así, a bote pronto, me pareció mucho más complejo de explicar (y de jugar de primeras sin volverte un poco loco...) que los dos que he mencionado antes. Algo similar con Through the ages, cuya explicación creo que requiere de mucha más paciencia y de tener en cuenta muchos más detalles.

Lo que me lleva a concluir que no son necesarias unas reglas enrevesadas para tener un juego duro delante de ti. La profundidad, sin embargo, sí parece determinar una de las características de los juegos duros.

En cuanto a Russian Railroads, pienso que tiene un reglamento muy bien hecho, fácil de asimilar en seguida si estás familiarizado con la colocación de trabajadores. Es un juego que tiene muchas más posibilidades de las que parece. Pero yo no aprecio esa dificultad estratégica de los otros juegos, así que no sé hasta qué punto sería un euro duro.

¿Y qué pasa con Agrícola? ¿Ese dónde lo ponemos? ¿Y su modo familiar?

Si me voy al extremo contrario y tengo que hablar de euros ligeros, lo primero que pienso es en juegos que no me hagan estrujarme mucho el coco. Inevitablemente me salen solo fillers o casi fillers: Patchwork, 7 wonders duel, Exploradores... ¿Y entonces dónde ponemos Hive? Vale, que Hive igual no es un euro, como no lo es el Ajedrez...

Viendo unos y otros, parece que otra característica a tener en cuenta puede ser el tiempo: los duros parecen sobrepasar fácilmente las dos horas, siendo lo normal las tres horas de juego y superando ese tiempo no pocas ocasiones; los ligeros, por su parte, parece que se juegan en 30-45 minutos, quizá una hora. ¿Vamos bien? Porque claro, luego tenemos un Caylus a dos, que no se va de tiempo, y es otro de esos que la comunidad no duda en tachar de duro...

Así, al final, lo que queda en medio deben de ser los euros medios: Los pilares de la tierra, Los viajes de Marco Polo, Tzolkin...

Stone age no lo he jugado, pero he leído muchas veces que es un euro ligero... Y eso ya no encajaría con lo que decía antes de los euros ligeros, porque en mis apreciaciones encaja mucho mejor como euro medio. ¿Y qué hacemos con los Catán, Carcassonne y Aventureros al tren? ¿Dónde los situamos?

En fin, que observo que es mucho más complejo de lo que parece clasificar los euros en duros, medios y ligeros y, sobre todo, me parece mucho más difícil determinar qué características debe tener un juego para clasificarlo en alguno de esos tres tipos.

¿Vosotros qué opináis? ¿Qué hace que un juego sea duro, medio o ligero?...
#2695
Acabo de pillármelo en juegamestore. 60 lereles con envío incluido, con la promo del 20%. :)
#2696
Me has convencido. Lo compro.  ::)
#2697
En cualquier caso, el Zimbabwe decís que escala bien, ¿no? Y además algo más rápido de jugar. Creo que me lo voy a pillar, pues. ¿Se deja jugar a dos aunque no sea su mejor número?
#2698
Cita de: gixmo en 06 de Marzo de 2017, 11:39:21
a la misma  ;)
Para mi esta dentro de los top 1 de Splotter y escala de maravilla a cualquier numero de jugadores, siendo encima de los mas rapido en jugar. Mi definicion siempre suele ir acompañada de... sensacion Splotter en menos de hora y media de partida

No sé si te estás refiriendo al Great Zimbabwe o al FCM...  :-[
#2699
Ya que hemos entrado con los splotter... he visto en otros hilos que Great Zimbabwe lo ponéis por debajo. Aun así, ¿es bueno? ¿Qué tal a dos? Y la nueva edición, ¿está cagada como la del Indonesia?

Para que os sirva de referencia, el único splotter que he jugado es el Food Chain Magnate. ¿En qué posición lo ponéis respecto a Antiquity, Indonesia, The great Zimbabwe...?
#2700
Cita de: Kaxte en 06 de Marzo de 2017, 10:22:04
Cita de: queroscia en 06 de Marzo de 2017, 09:48:22
Cita de: Lopez de la Osa en 06 de Marzo de 2017, 08:00:39
Cita de: queroscia en 05 de Marzo de 2017, 18:31:04
Hoy ha salido en las noticias que se anula la prueba, "porque era muy difícil". Y yo insisto en que además era capciosa.

Y hoy en la radio he escuchado que un jefecillo de la policía relacionado con esto ha dimitido.

Pues es lo menos, claro que sí.
Es lo de menos en otros países, pero que en España alguien con cargo dimita por haberla cagado es francamente excepcional.

Sí, eso también es verdad...