Cita de: marjualeon en 14 de Diciembre de 2020, 11:31:01
Y yo con el mío cogiendo polvo en la estantería. Qué ganas de estrenarlo. Tengo también la expansión, y aunque dicen que es imprescindible creo que para empezar, mejor sólo con el juego base ¿verdad?

No añade tantas reglas (creo que es un folleto a doble cara)... yo la metía desde el inicio.

Guerra del anillo, Twilight struggle, Earth reborn, Hanibal & Hamilcar, Space hulk, Claustrophobia, Star wars rebellion, Polis... Hay muchísimos grandes juegos de dos jugadores.

Para mí este es de los mejores (yo sí estoy de acuerdo con la comparación que hace chemapamundi de este con el Tolkien) y es más accesible que muchos de los nombrados por su sencillez (no estoy muy de acuerdo con las dudas que tiene la gente, llevo 7 partidas, no son tantas, pero de momento ninguna duda al respecto, nos parecen claras las cartas).

La guerra del anillo para mi tiene un sabor añejo a juego temático antiguo (que lo es), pero me refiero a ochentero. Con ese reglamento mal estructurado, con esas mini reglas... para mi el mejor juego sobre las novelas (y las expansiones molan mucho).

El de Corey es más sencillo, más moderno y más dinámico.

Y la expansión cambia los combates a mejor par a mi gusto.

Salvo que la básica me parece cortísima de contenido (esa sensación ya la tuve con Eldritch) para mi ha sido una grata sorpresa.

Soy un defensor nostálgico de la segunda edición de Arkham y del LCG (para mi, los únicos con el espíritu de Lovecraft en sus partidas, el Eldritch me gusta mucho como juego pero me es un poco más "abstracto") y esta tercera edición tiene un componente narrativo y un refrito de los 3 mencionados antes que ha quedado un plato lúdico más que delicioso.

Necesita la primera expansión para que haya varias cartas en los eventos pero el juego para mi merece la pena bastante, sobre todo porque "huele" a Lovecraft.

entre el 3 y el 4... unas 40 partidas. Llámame afortunadorl 

Esa es la actitud, no ser incendiario...una cosa es decirlo como aquí pero sin poner el grito en el cielo, sin decir que ha habido un mal trabajo. Yo me la he comprado y duermo con ella todas las noches 

No la voy a poner mala nota, no la voy a desrrecomendar.

Pero en mi experiencia aunque es difícil, si se puede disimular más el color distinto (hay millones de ejemplo de expansiones que sus colores difieren mínimamente...todo es hacer pruebas) pero puede (me lo invento) que la prisa por sacarlo en navidad pues...

Cita de: Kaxte en 02 de Diciembre de 2020, 12:08:51

Cita de: Ghanaka en 01 de Diciembre de 2020, 20:11:18
Cartas y losetas no me he fijado aún, por dorsos a simple vista no me pareció.

Pero las minis, sí, el amarillo y el azul sobre todo se notan. Algo menos el rojo. Y la eleccion del rosa...podría haber sido mejor, se parece bastante al morado

Edito: He mirado un poco, y sí que en general los tonos son más suaves, menos intensos. Se nota más en algunas cosas que en otras. Las losetas de anomalías, si te fijas se nota algo, pero hay que fijarse. Las cartas de Objetivo, se nota más en las de la etapa  I. Etapa II y secretos difícil distinguir. Las de acción, se podrían llegar a distinguir, pero muy difícil, se notan más por delante que por detrás.

Pues lo del color del dorso las cartas es una cagada, y más teniendo en cuenta el precio de la expansión.

Es a lo que voy... esto lo hace otra editorial y se la crucifica. La segunda expansión de TI3 salió un huevo después y los tonos eran mínimos.
Que sí, que entre impresión e impresión puede haber ligerezas...pero un juego de 100 pavos y de FFG ... yo si exijo algo más.
Cierto que no lo hace injugable, no hay hiperdependencia del reverso (salvo las losetas de creación del universo del tablero...las rojas cantan mucho y se sabe qué jugador tiene qué losetas) pero por 100 pavos y de una editorial líder en los juegos de ese género... y bajo el paraguas de Asmodee yo creo que hay unos mínimos.

Pero es que es tan bonico... ains...

Estoy hablando en términos "menos técnicos" y entrecomillados jejeje

Como he dicho todo está expuesto a ser mejorado, era pa me se entiendarl 

Cita de: Ghanaka en 02 de Diciembre de 2020, 08:26:54
Bueno, 70 minis suena muy rimbombante, pero son lo que son.

Me parece caro comparado con el propio base, 66% del precio y trae menos del 66% de material. Pero al menos no siento la sensación de que me venden un DLC. Los añadidos me parece que le dan una riqueza aún mayor al juego; más elementos de negociación, más alternativas, más combinaciones, más situaciones distintas, y todo sin salirse demasiado de la propuesta original.

Lo de los colores, no hay imprenta hoy que con los costes que se manejan, sea capaz de darte impresiones idénticas entre tirada y tirada. Es lo que hay en el mundillo. Mientras no sea tan chapuza como para hacerlo injugable, tendrá que ser suficiente. Pero sí, FF tendría que mirar que sea el mínimo posible, podrían haber puesto más esfuerzo en este caso, se ve mejorable.

No sé... quizás es que como en el 3 las expansiones tenían mil mierdecillas a lo mejor estoy viciao.

Injugable para nada 

En la tercera edición las expansiones el cambio de print era más suave (tanto en minis como en cartas).
Ya te digo, las razan molan mogollón, más cartas de todo se agradece, los planetas legendarios son 4 chorradillas pero vale. Los líderes molan mucho.
En fin, que tengo muchas ganas de probarla jajajaja

Cita de: cesarmagala en 01 de Diciembre de 2020, 15:16:34
Hombre, decir que porque una tesis se publique ya hace verdadero si contenido es cuanto menos arriesgado.
La tesis se publica porque tiene la suficiente calidad (planteamiento, recogida de datos, experimentos, resultados....)
Luego eso habrá de ser replicado, analizado, descompuesto y rebatido por otras evidencias o modelos.

Eso quería decir.

Lo que se publica en revistas científicas, si es aprobado se considera "ley"...hasta que se demuestro lo contrario o se perfeccione o se mejore. Pero coo dice calvo...siempre será un avance. Esto puede pasar a los 3 meses o a los 25 años...

Cita de: Ghanaka en 01 de Diciembre de 2020, 15:55:02
En general FF funciona así sí, pero este juego creo que es la excepción. Al base no parecen faltarle cosas, algunos objetivos más quizás, pero metieron las 17 razas que existían. Si es otro juego o licencia, te sacan 6 de base y el resto por fascículos.

Yo opino distinto, creo que por material la expansión es cara, pero por añadidos al juego va bien.

Por cierto, busco a alguien que pueda escanear los componentes de la expansión, si alguien está dispuesto que me diga. Yo tengo la expansión pero no tengo escáner.

70 minis, 7 u 8 planchas, más chopocientas cartas, más dos reglamentos, más ilustraciones, más ese tamaño de caja...entre 80 y 100 yo creo que si está la producción y al ser expansión la tirada habrá sido más corta.

Hay juegos con menos que valen lo mismo... aunque comparándolo con Rebellion sale perdiendo...   

te lo juro, no entiendo muy bien a FFG. 

Y sí, traseras y colores de minis distintos... para una editorial como FFG me parece un poco meh.

EDITO: Yo le hecho en falta algo más de "profundidad". Muchos añadidos pero con menos chicha, sin cambios bestias en el juego. Lo que pasa es que molan todos!!!

Cita de: Manchi en 01 de Diciembre de 2020, 15:11:08

Cita de: elqueaprende en 01 de Diciembre de 2020, 15:04:23
para qué tantas fichas de caza e infantería?

los añadidos me molan, las razas salvo dos (que no es que no me molen pero tendría que jugarlas para ver por donde van) me molan.

Por componentes puede llegar a los 100... puede ser. Pero por lo que aporta no me parece que tenga que valerlo (opinión personal).

Sigo estando muy en contra de la política capitalista de FFG de tenernos "atrapados" con sus productos de licencia y sus aberrantes  maneras de vender por trozos y sacar juegos bases incompletos y el poco mimo que le dan a sus juegos coleccionables con los que podrían hacer una visibilidad brutales haciendo torneos mundiales y pasan de todo y de todos.

Solo quieren vender...llámame romántico pero al juego de Star wars, juego de tronos, Cthulhu, el señor de los anillos... los fans se van a dejar la pasta que haga falta. Pero dales mimooooo!!!

Solo dos apuntes:

- Twilight Imperium no es una licencia.
- La caja base venía hasta las trancas de material. No creo que haya mucha gente que considere que le vendieron un juego "incompleto".

- Ya sé que no es una licencia... los comentarios posteriores son generalistas, no de la expansión.
- Correcto, es de los pocos casos.

para qué tantas fichas de caza e infantería?

los añadidos me molan, las razas salvo dos (que no es que no me molen pero tendría que jugarlas para ver por donde van) me molan.

Por componentes puede llegar a los 100... puede ser. Pero por lo que aporta no me parece que tenga que valerlo (opinión personal).

Sigo estando muy en contra de la política capitalista de FFG de tenernos "atrapados" con sus productos de licencia y sus aberrantes  maneras de vender por trozos y sacar juegos bases incompletos y el poco mimo que le dan a sus juegos coleccionables con los que podrían hacer una visibilidad brutales haciendo torneos mundiales y pasan de todo y de todos.

Solo quieren vender...llámame romántico pero al juego de Star wars, juego de tronos, Cthulhu, el señor de los anillos... los fans se van a dejar la pasta que haga falta. Pero dales mimooooo!!!

Cita de: Calvo en 01 de Diciembre de 2020, 13:47:47

Cita de: elqueaprende en 01 de Diciembre de 2020, 11:37:52


Exactamente... no se ha demostrado todavía. Tampoco se había hecho un estudio a niveles de doctorado. Solo estudios particulares. Nuestro estudio tenía ya pruebas (algunas de las publicadas por calvo) y nos quedan 3 aos más... (bueno ya dos...llevamos uno)

Dentro de dos aós te daré o no la razón prque como dices,,,antes no se había hecho.

Por si alguien tiene dudas con estas cuestiones:

El "doctorado" es una formación de postgrado que consiste, dicho de forma rudimentaria, en cursar una formación centrada, especialmente, en cómo se investiga, análisis estadístico etc, y que culmina con una tesis doctoral que, en esencia, es una investigación científica, a priori innovadora. Podría decirse (pero seguro que esto lo pueden matizar con más precisión otros foreros con mucha más experiencia que yo) que se cuida más el marco teórico y el "estado del arte", que son mucho más extensos, y en hasta cierto punto la "originalidad" del campo investigado. Pero, en esencia, la tesis doctoral es un estudio científico con una documentación y revisión del marco teórico muy detallada, de hecho es frecuente que sea el "primer estudio científico" como principal investigador del doctorando. Teóricamente a una tesis se le suele dedicar más tiempo y trabajo que a un artículo "ordinario", y es mucho más extensa y documentada... pero eso tiene muchos matices.

Por tanto el rigor y profundidad de las conclusiones no depende tanto de si es una "tesis" o un "artículo" sino de la calidad de los mismo. Podemos encontrar tesis doctorales con mayor o menor profundidad, y lo mismo podemos decir para los artículos.

y si esa tesis se publica se dice que es correcta ya el doctorado tiene experimentos y pruebas que lo hacen verdadero. En nuestro caso es muy práctico (se está jugando y probando con muchos alumnos/as) y esperamos tener en dos años una publicación real de como esto se demuestra (nosotros los creemos y estamos intentado demostrarlo)

Cita de: cesarmagala en 01 de Diciembre de 2020, 11:31:11
No te lo tomes a mal porque es una crítica habitual a estudios de este tipo. Yo leo muchos sobre psicólogos por trabajo y se les hace la misma crítica. Es así y hay que aceptarlo.
Decir que un juego estimula la memoria de trabajo o a corto plazo solo porque hay que memorizar o recordar no permite atribuir luego la mejora a que el juego hace eso. hay que demostrar que el juego hace eso que dice hacer (y no veo eso en los estudios) y luego hay que atribuir la mejora a ese factor.

Hay un famoso estudio sobre el ajedrez (que se consideraba el juego que podía estimular la inteligencia por antonomasia) que demostró precisamente que jugar muy bien al ajedrez solo servía para jugar muy bien al ajedrez. Nada más . Seguro que Calvo lo encuentra.

Insisto que es una crítica común. Es como los estudios sobre acupuntura o risoterapia (que también se publicita eso ahora en el foro): siempre funcionan porque hay una máxima en investigación psicológica : hacer algo (lo que sea) es mejor que no hacer nada (aka grupo control). Por eso se venden tan bien.
Otra cosa es demostrar que funcionan por lo que dicen funcionar o compararlos con otros procedimientos , ahí ya flaquean escandalosamente.
Insisto que es una crítica común a todos los estudios parecidos , que son cosas que seguro que sabéis y que estáis intentando solucionar , pero me sentí obligado a intervenir para no dejar la falsa idea de que se ha demostrado algún tipo de beneficio terapéutico en los juegos de mesa, porque no ha sido así, lo cual no quiere decir que no se descubra en un futuro, la ciencia avanza lentamente y justo gracias a gente como vosotros
Un saludo y ánimo.

Exactamente... no se ha demostrado todavía. Tampoco se había hecho un estudio a niveles de doctorado. Solo estudios particulares. Nuestro estudio tenía ya pruebas (algunas de las publicadas por calvo) y nos quedan 3 aos más... (bueno ya dos...llevamos uno)

Dentro de dos aós te daré o no la razón prque como dices,,,antes no se había hecho.

Cita de: cesarmagala en 01 de Diciembre de 2020, 10:39:40
Sobre todo depende de que el juego ponga en marcha las habilidades que dice utilizar, que es el mayor fallo de esos estudios (y de muchos otros)

no sé si ese el mayor fallo o no y no se en qué te basas ...por eso en Mercurio estamos haciendo un doctorado industrial. Para oficializar y publicar esos estudios en revistas científicas.