Un detalle, sabiendo cómo son los juegos de Eklund... ¿es normal que jugando una partida a tres jugadores dos de las especies no hayan evolucionado NADA al final? Sólo puntuamos 2/3 cazadores libres y todo el vocabulario, pues no estaba comprometido con nada (excepto a la sexualidad). Tuvimos 8 eventos de caos, creo, 4 de ellos seguidos en los primeros turnos. Supongo que eso influirá...

Luego un par de dudas:

1. ¿La única forma de añadir discos de portal y pasar a tribal es mediante mujeres, verdad?

2. Si un promiscuo no se puede casar con sus hijas, ¿se quedan éstas permanentemente solteras? Según las reglas, sólo puedes cortejar mujeres casadas.

¿A qué hora sale el KS?

Cita de: Wkr en 10 de Noviembre de 2016, 14:17:25

Fíjate si ha cambiado las cosas que en los años 80 si tenias una duda de un juego, con suerte tardabas 2 o 3 meses en solucionarla. Lo que tardaba en llegar tu carta por correo postal a la editorial o el autor, y si tenía a bien, lo que tardaba en llegar la carta de respuesta.

A parte de tardar más en solucionar una duda, ¿qué diferencia hay entre los juegos de los 80 y ahora? Tablero en mesa, componentes variados y gente jugando alrededor.

Yo desde luego voy a entrar. Probé el prototipo y me pareció un juego muy bien hecho, con mucha rejugabilidad y profundidad.

Cita de: sanyudo en 10 de Noviembre de 2016, 12:56:37

Cita de: Maek en 10 de Noviembre de 2016, 08:19:08
...

Las grandes enfermedades nos siguen matando igual (¿cura del cáncer?), el transporte no ha cambiado (habrá más afluencia o será más barato, pero no nos movemos en otros vehículos) y seguimos trabajando igual, con nuestras manos. Habrá cadenas de producción con robots, tendremos el móvil conectado 24h (¿esto es una ventaja o una estúpida necesidad de esta sociedad?) y ahora compramos por internet.

Tampoco dije que "esté todo inventado", pues si vuelves a leer mi mensaje verás que dije que saldrán ideas nuevas, aunque estoy seguro que eso no va a modificar la esencia de los juegos de mesa.

Hombre, pensando en esos términos, el mundo "en perspectiva" tampoco ha cambiado en exceso desde el siglo XIX...

El transporte no era igual, ni de cerca parecido. Ahora colonizamos todo, cualquiera, en cualquier lugar. Eso no puede evolucionar más, excepto que pensemos en cuándo estaremos en la Luna.

Cita de: kalamidad21 en 07 de Noviembre de 2016, 23:12:38

Cita de: Maek en 07 de Noviembre de 2016, 08:47:35
No creo que haya un futuro muy distinto al actual. Eso no quiere decir que no haya quién intente sacar versiones digitales, gafas 3D o vete a saber qué chorrada. La diversión que tenemos ahora, a futuro, no va a cambiar; lo que implica que el producto se mantendrá en formato.

Este post es un poco ochentero, pensando que en el año 2000 iríamos en coches voladores y tendríamos robots domésticos. Es más, estoy seguro que salvo en la medicina, no veremos nada excesivamente revolucionario en los próximos años, máxime cuando estamos en una crisis económica y las inversiones cada vez son más ajustadas.

No, el mundo no ha cambiado tanto desde los 80. En una época en la que apenas había unos pocos ordenadores domésticos o en alguna empresa innovadora. Que ahora todo el mundo está interconectado esté donde esté... tampoco es para tanto. Que la información llegue en forma de vídeos en tiempo real a cualquier parte del mundo a traves de eso que llaman internet... tampoco es para tanto.

A principios de los 80 apenas se habían visto en algún sitio vídeos del sitema 2000.
Desde entonces le han seguido.
Sistema 2000
Beta
VHD
Laserdict
VCD
DVD
han desaparecido los DVD prácitcamente
y video bajo demanda por internet.

El mundo que viene cambia.....todos los días. Pensar que "está todo inventado"... bueno, eso es muy propio de mi abuelo cuando era pequeño.

Si tan solo pensasemos en lo que va a cambiar el mundo con la biomecánica (hombres biónicos con ojos con zoom y visión nocturna, o con piernas que no se lesionan y puedne correr de una forma eficiente a gran velocidad con poco esfuerzo, o exoesqueletos que permiten realizar tareas muy duras que requieren gran entrenamiento).

En 10 años los coches autónomos estarán completamente desarrollados, en 20 años los coches autónomos será la opción casi única para circular. En 30.... en 30 no habrá carnet de conducir, ni posibilidad legal de conducir por un humano puesto son un peligro. Si quieres correr te vas al circuito.

todo cambia...muy deprisa.

No he dicho que el mundo no haya cambiado desde los 80 (aunque si lo analizas en perspectiva es esencialmente igual); sólo dije que me recordaba a un post de esa época hipotetizando sobre el hiperdesarrollo futuro.

Las grandes enfermedades nos siguen matando igual (¿cura del cáncer?), el transporte no ha cambiado (habrá más afluencia o será más barato, pero no nos movemos en otros vehículos) y seguimos trabajando igual, con nuestras manos. Habrá cadenas de producción con robots, tendremos el móvil conectado 24h (¿esto es una ventaja o una estúpida necesidad de esta sociedad?) y ahora compramos por internet.

Tampoco dije que "esté todo inventado", pues si vuelves a leer mi mensaje verás que dije que saldrán ideas nuevas, aunque estoy seguro que eso no va a modificar la esencia de los juegos de mesa.

"Tiene todo el dinero del mundo pero hay una cosa que no puede comprar... un HQ25th"


Ahora en serio, buen material tienes ahí, enhorabuena 

No creo que haya un futuro muy distinto al actual. Eso no quiere decir que no haya quién intente sacar versiones digitales, gafas 3D o vete a saber qué chorrada. La diversión que tenemos ahora, a futuro, no va a cambiar; lo que implica que el producto se mantendrá en formato.

Este post es un poco ochentero, pensando que en el año 2000 iríamos en coches voladores y tendríamos robots domésticos. Es más, estoy seguro que salvo en la medicina, no veremos nada excesivamente revolucionario en los próximos años, máxime cuando estamos en una crisis económica y las inversiones cada vez son más ajustadas.

El mercado está orientado a lo que demanda la afición, y en este caso es consumir novedades.


Los que siguen consumiendo juegos clásicos todavía siguen con Monopoly y pueden picar, quizás, con un Catan. El público especializado entra en la rueda de consumir mucho y probar (o al menos intentarlo) bastante variedad.


Sólo hay que ver cómo funciona el foro, los blogs y las redes sociales. Todo son noticias y reseñas de juegos nuevos, apenas se ven narraciones de partidas o estudio de estrategias para un juego. Y en cierto modo es entendible, pues la industria funciona cuando produce, y para muchos de los agentes que la forman eso implica renovarse y generar nuevo material.
Con el cine y la literatura para exactamente lo mismo, el ritmo de novedades es mucho mayor que el que podemos consumir, y nadie se agobia. Esto pasa porque ya conocimos un mercado maduro y entendimos que tenía que ser así.

Le veo poca proyección internacional a la campaña, sin enlaces a vídeos / reglas en inglés y con fallos en el idioma. Revisad eso cuanto antes, estáis a tiempo.

Yo también sigo por aquí

Cita de: Auron41 en 11 de Octubre de 2016, 08:13:05

Cita de: Maek en 11 de Octubre de 2016, 04:10:25
De hecho, es indudablemente divertido, y podemos tomar en cuenta el ranking de la BGG donde se manifiesta que es el juego más apetecible para muchos.

Ya estamos...

¿Indudablemente por qué? para mí es inequívocamente aburrido.

Para muchos el disco de la gala 2 de OT1 es una maravilla, lo encumbran a lo más alto de la lista de los 40. ¿Es indudablemente buenísimo?

No mezcles conceptos. No dije "bueno", dije "divertido". Y sí, el ranking ese lo mide, pues indica que es la primera opción de mucha gente a la hora de jugar. Si hablamos de jugar, la calidad se podría medir con el adjetivo "divertido".


Y sí, para muchos ese disco será buenísimo, porque es lo que prefieren escuchar ante otras muchas opciones. Quizás pienses... su criterio es mediocre a la hora de elegir, o que eligen eso porque no conocen otra cosa. O quizás eres tú el que está equivocado y lo que para ti es bueno, no lo será para ellos.


¿Quién tiene razón?

Cita de: Aht en 10 de Octubre de 2016, 21:57:23
Todo correcto, ha ganado un premio que dan a juegos de la categoría del jaipur, fauna o isla prohibida, es decir, del nivel que tiene como juego (sin desmerecer a esos). Otra cosa es que por misterios del ranking de los 40 princi... digo de BGG esté arriba.

Comentarios tras la aparición de internet: "No soy racista pero...", "Juegos de ese nivel... (sin desmerecer)". Oye, si tienes una opinión, justifícala y a muerte con ella. Las disculpas automáticas no hacen otra cosa a parte de restar credibilidad.


Por otro lado, con tu comentario entiendo que podrías diseñar un juego mejor que Jaipur, Fauna o La Isla Prohibida (puesto que son de "ese nivel"), comercializarlos y ganar un premio por ellos.

El problema es que hace tiempo surgió una corriente de "cuanto más difícil y complejo, mejor juego será"; pero eso no es así.

Se trata de jugar y divertirse, no de quemarse el cerebro. Hay a quién nos divierte eso, en ciertas ocasiones o compañías, y no por ello lo hace mejor.

Últimamente vengo escuchando cosas como "el Catan es una mierda" o "este juego es sólo un filler, bah", sobre todo de boca de la gente que está empezando a jugar / comprar. Y todo esto no de una forma objetiva o analizando las bondades / defectos de esos juegos, si no como forma de decir "yo ya pasé esa etapa", "el que juega a 'eso' no sabe", "es perder el tiempo, no divierte".

Sinceramente, muchas veces siento vergüenza cuando escucho cosas así. Y es que está generalizada la pregunta de "¿por qué no juega más gente si es divertido?", cuando resulta que muchas veces la respuesta que darían ellos es precisamente la existencia del que la formula.

Hablando ya del Pandemic Legacy, el que diga que no es divertido o que es una mierda porque "es de un solo uso" no está respondiendo a la pregunta correcta. Ni tampoco está dando la justificación apropiada. De hecho, es indudablemente divertido, y podemos tomar en cuenta el ranking de la BGG donde se manifiesta que es el juego más apetecible para muchos. ¿Que las mecánicas no son nuevas? Vaya, será el primer juego que peque en ese sentido... ¿O es que resulta que "lo mejor del año" tiene que ser siempre algo novedoso?

Cita de: Spooky en 02 de Octubre de 2016, 20:11:32
Si terraforming mars no estuviese ambientado en Marte seguramente no estaría en el hotness. Hasta en los euros importa el tema por mucho que se diga

¿Y esto qué significa? Siempre que se habla de ranking, hotness, etc. aparece un comentario negativo del estilo "ese juego no merece ...", "ese juego no estaría ahí ...".


Debe de ser, pues, que ningún juego se merece estar arriba.