Cita de: Ben en 17 de Enero de 2015, 11:23:46

Cita de: Sertorius en 16 de Enero de 2015, 12:49:35
Hombre, si algún cabestro te dice eso tienes varías opciones:
- Demostrar que tienes el suficiente sentido común e inteligencia para no dar importancia a las tonterías que diga un tontaina.
- Demostrar que mas o menos estais a la par en educación y contestarle lo mismo.
- Demostrar que eres aun más cabestro que él, darle un hostión y aceptar la pena por la agresión cometida.

Las palabras no matan. De hecho no hacen el más mínimo daño. El daño se lo hace la gente dandoles una importancia que no tienen

No discrepo nada de lo que dices pero si me gustaria hacer un matiz en tu comentario y también para el resto de usuarios que postean en este tema:
Las personas no somos iguales. Muchas somos incluso diametralmente opuestas. Hay diferentes culturas en este planeta de personas con ideas, filosofias de vida diferentes, de religiones diferentes y de maneras de ver las cosas diferentes. Lo que para tí es intrascendente e insignificante, para otros es sumamente importante y trascendental. Para tí una ofensa no es nada, insignificante y no hay que darle la más mínima importancia pero para personas de otras culturas SI LO ES, de la misma forma que para ti no lo es , de lo cual estás en tu derecho y de la misma forma que esas personas tambien están en su derecho.
Las palabras SI PUEDEN HACER MUCHO DAÑO, dependiendo de la cultura de la que se trate. Nosotros no lo entendemos pero así es. La palabra no hace daño fisico, a bote pronto pero si puede hacer daño con el tiempo. No se trata de ser personas más fuertes o más débiles, se trata de que somos DIFERENTES, VEMOS LAS COSAS DIFERENTES Y, TODOS LUCHAN POR DEFENDER SUS VALORES DE VIDA. Y todos tienen el mismo derecho, a partes iguales.
Es lícito que yo no pueda compartir una forma de vida determinada, que me pueda parecer aberrante, desfasada, in justa y desproporcinada pero todas esas cosas, ejerciendo mi decho légitimo a decirlo y censurarlo puedo hacerlo sin faltar el respeto y NO ME DA DERECHO en nombre de la libertad de expresión, insultar a los demás. Todo se puede decir y bién claro pero sin faltar al respeto a nadie. Es la diferencia entre LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTINAJE.
Por esta razón, yo no soy Charlie Hebdo y nunca lo seré. Comparto plenamente el texto de una de las portadas del semanario donde criticaban el radicalismo absoluto del yihadismo y el integrismo, llegando incluso a ser estos criminales capaces de asesinar a las personas de su pueblon. Se tiene que decir bién alto pero no comparto la forma. Solo el echo de hacer un dibujo representando de forma humana la figura del profeta musulman , incluso aunque no fuera una caricatira, es una ofensa y un insulto para todo musulman. Ellos tienen prohibido cualquier reprensentación humana del profeta y, si ellos no lo pueden hacer, que es su religión; ¿ Como esperamos que reaccionen cuando los de afuera nos reimos en su cara?
Caricariturizar a su profeta no es solo un insulto para los criminales yihadistas, lo cual a mi eso me importa un pimiento, merecido lo tienen, es un insullto para todo Musulman y, de la misma forma que no premitimos que nadie venga a modificarnos nuestro modo de vida, costumbres y filosofia de vida, debemos de respetar igualmente la de los demás. Cuestión simplemente de respeto, sobre todo cuando ya conocemos lo que le hace mal a un ser humano de una determinada cultura y lo que no. Ejercer este respeto adecuadamente es ejercer la VERDADERA LIBERTAD DE EXPRESION.

Estás acotando la libertad de expresión en nombre del relativismo moral. La moral, por propia definición, es la cualidad de todo pensamiento, acción y persona encaminadas a conseguir el bien general para el conjunto de individuos, por lo que es una y objetiva, no múltiple ni subjetiva. Al fin y al cabo, estamos hablando del bien general, no individual. Del desarrollo, de la supervivencia.

La libertad de expresión es una compulsión humana inalienable y se puede erigir como derecho sin que ello constituya una agresión a otros derechos genuinos.

Alta Tensión o Tzolk'in te recomendaría yo. Qué digo, te recomiendo los 2, pero sobre todo Alta Tensión.

Cita de: R.L.Ukic en 16 de Enero de 2015, 20:27:39
La era de Carbón va bien a 2,  3 y 4,  y el Santiago de Cuba a mi como más me gusta es a 2 , a 3 y 4 puede ser algo más caótico.
Otros que van bien, pues La Villa, Tzolkin me parece un juegazo y a 2 se juega rapido. Castles of Burgundy funcióna muy bien, sobretodo a 2, a mi novia le encanta.

De cartas, Tuareg, Asante y San Juan estan muy bien tambien.

Tzolk'in es un gran juego, pero yo diría que no se juega en una hora.

Ninjato sin lugar a dudas. Lo tienes a 34 â,¬ en Juegos de la Mesa Redonda. Havana si no quieres pasar de la media hora y quieres algo más barato. Era del Carbón también cabe ahí, pero quizá desluzca un poco a 2. Istanbul también os gustará con bastante probabilidad, pero personalmente prefiero los demás.

¿Complejidad, duración, precio, género?

Cita de: Tío Trasgo en 16 de Enero de 2015, 00:05:41
Disculpad por el off-topic.

Me he reído hoy mucho con las declaraciones del Pope católico Francisco diciendo que la libertad de expresión tiene un límite.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-01-15/el-papa-irrumpe-en-la-polemica-de-charlie-la-libertad-de-expresion-tiene-un-limite_622305/

Sobre todo en esta parte:

"Y le dijo al periodista francés que le planteó la cuestión: "Vamos (a hablar) sobre París, hablemos claro". Bergoglio dijo: "Tenemos la obligación de hablar abiertamente, de tener esta libertad, pero sin ofender".
"Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (el Papa aludió a uno de sus colaboradores junto a él en el avión), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!", aseguró. "

Vamos, que eso de poner la otra mejilla es ahora poner la mejilla del otro.

También es a notar la cantidad de "peros" que pone, me recordaba totalmente a la frase de Juego de tronos: Todo lo que dices antes del pero no cuenta.

Y no me extraña, está aprovechando y barriendo para casa, que no le critiquen la religión católica tampoco.

Ah, y me pareció especialmente torticera esta frase:

"No se puede ofender, o hacer la guerra, o asesinar en nombre de la propia religión o en nombre de Dios"

En la que equipara ofender con asesinar o hacer la guerra.

Eso mismo pensé yo. Si el propio Papa contradice la doctrina cristiana, apaga y vámonos. En fin, lamentables sus declaraciones, especialmente la parte que citas al final.

Cita de: Gelete en 13 de Enero de 2015, 17:36:37
En Espana hay muchos musulmanes que son moderados y otros que no siendolo y practicando ramas mas conservadoras del Islam, respetan no obstante al projimo y entienden que la violencia no es forma de solucionar el problema. No he querido decir lo contrario. Lo que si he querido decir, y mantengo, es que he visto muy pocas voces contrarias a la violencia, y cuando las he oido han estado profundamente matizadas, retocadas, lo que no es de extranar cuando nosotros mismos recurrimos a comparaciones con otras religiones, al sionismo, al fascismo o a que si la abuela fuma.

Por regla general, al menos hablo por mi y mi entorno cercano, el desconocimiento que se tiene del Islam es muy profundo en el mundo occidental. Pero el propio Islam no ayuda a que se produzca un acercamiento y a que se conozcan las partes mas importantes de una religion y una cultura que tienen muchisimos puntos de interes y que son, sin duda, de primer orden, tanto historica como actualmente.

Yo he conocido tres sectores dentro de la religion musulmana: el mas moderado, que conoci en Turquia y que es muy interesante, uno que podria llamar intermedio y otro mas cerrado. El islamismo que conoci en Turquia pertenece a una sociedad que aunque religiosa era claramante "ataturkista" si se me permite, con una concepcion laica del Estado y un miedo terrible a que los sectores integristas se hciesen con el poder y redujesen primero y despues anulasen la forma de vida y las libertades de las que han disfrutado tradicionalmente los turcos, en especial cuanto mas al oeste del pais vivan (no es lo mismo la Turquia de Estambul que la de Van). Es un islamismo avanzado y que no se podria entender sinla figura de Ataturk (m.Kemal) por lo que se circunscribe a este pais y a una parte dentro del mismo, del mismo modo que existe esa concepciom moderna si se queire, en ciertos sectores de la antigua sociedad persa o egipcia. Es una excepcion. Tambien creo que fue excepcion, pero ahora se esta generalizando, el islam integral, el de la bomba, el mas radicalizado. Y firmemente creo que nos queda, en Espana, en Francia, en Holanda, un tercer Islam que es el que mas me interesa.

Ese tercer Islam me resulta la clave para evitar el desentendimiento total: el de la gente de a pie, el del pescadero de Brunete, o el barrendero de Villaviciosa, pero tambien el de un ingeniero egipcio o un abogado sirio nacido en California. Ese es el tercer Islam al que hay que estar permanentemente atento y al que hay que cuidar si, pero exigir tambien de el que haya una manifestacion clara de repulsa y de condena ante la violencia, se ejerza ya en los paises de origen o en aquellos en donde viven. He  hablado con personas musulmanas de estos temas, y aunque pueden llegar a criticar despues de varios minutos de conversacion, los atentados, siempre hay un recurso, una coletilla o muletilla, un "pero miles de palestinos mueren en Gaza y nadie dice nada". Y tienen razon en lo que dicen, claro que si, como se tiene razon en decir que la Iglesia, como institucion, demuestra una homofobia lamentable (porque lo lleva haciendo siglos Francis, lo siento pero es innegable). Pero no es el momento, no ayuda en nada usar esos lugares comunes.  Pongo el ejemplo al reves, la Iglesia ha mostrado una homofobia clarisima durante siglos, pero acaso seria respuesta validad decir "joder, pero en Iran los cuelgan de las gruas"... seria asqueante, lamentable.

Hay, y ya acabo, un cuarto islam enorme e importanet que no he conocido y probablemente nunca conozca. Es el Islam de todas aquellas personas que sufren cada dia. Que mueren, pierden familaires o sufren la pobreza extrema en Siria, Libia, Iraq, Afganistan, Paquistan... el Islam que sufre los delirios de  seres que deciden entrar en un colegio y matar a cientos de ninos, o convecner a una cria de diez anos, que hay que ser hijo de mala madre, para que se ponga una bomba encima y se lleve por delante a veinte personas. Esos, esta claro, son los que sufren diariamente este problema. Es una obviedad, pero no esta mal recordarla como ha hecho Gandalf alguna vez. Pero una vez reconocida, y una vez reconocido el mal que han hecho todas las religiones, y las cagadas del primer mundo y los intereses del petroleo, el gas y todo eso, una vez hecho esto, que cojones podemos hacer ahora para evitar que cualquier dia uno de estos tipos explote en medio de la Puerta del Sol un 31 de diciembre, y para evitar, por supuesto, que lo sigan haciendo en Iraq, en Siria y encualquier remoto lugar de Nigeria?

Yo no estoy hablando de la Iglesia de hace siglos. Estoy hablando de la que conocí yo hasta hace pocos años, cuando iba a catequesis de confirmación con compañeros homosexuales y cuando yo mismo fui, por pocos años, catequista de chavales homosexuales más tarde.

PD: Aunque muchas veces no te falta razón, vaya tochazos te marcas últimamente. Te voy a meter en "ignorados"

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 13 de Enero de 2015, 16:29:59
  Vaya por Dios, ahora va a resultar que la iglesia es abierta de mente, trata a las mujeres como a iguales y acepta y tolera la homosexualidad.  Lo que me faltaba por oir.

Pues sí, es la norma general a pesar de las notas discordantes. Por cierto, deberías saber que la Iglesia Católica solo concibe las relaciones sexuales como algo moral cuando el propósito es la concepción y dentro del matrimonio, motivo por el que se niega el sacramento a personas homosexuales o se desaconseja el uso del preservativo. Por eso no estamos hablando de una institución esencialmente homófoba, sino de una institución sencillamente alejada de la realidad completamente en el ámbito sexual.

Cita de: viktortrass en 13 de Enero de 2015, 12:45:22

Cita de: Condotiero en 13 de Enero de 2015, 12:12:53
Catán Egipto no está hecho para utilizar las expansiones, te lo puedo asegurar que se lo regalé a mi sobrino. Muchas piezas y materiales que vienen en las expansiones no son compatibles (por no decir todos). Yo creo que has hecho bien pillando el normal.

Muchas gracias por la información te agradezco que hayas contestado tan rapido, me quedo mucho mas tranquilo y me alegro de haber pillado la edicion normal.

Ya solo me queda averiguar la guerra del anillo, sabeis de alguna página más barata o que pongan bastantes ofertas, en casi todos lados esta igual salvo en zacatrus que esta a 71,99 pero la verdad me gusta ir a comprarlo a tienda porque me gusta coger una caja en perfectas condiciones que muchas veces vienen con bollos o con las esquinas peladas. Graciassss

En tienda online suelen cuidar esos detalles, pero siempre puedes contactar con la tienda antes de la compra para preguntar si es posible que elijan para ti una copia perfecta y tengan sumo cuidado en el embalaje.

Me da pavor lo que estoy leyendo: restricción de la libertad de expresión y cierre de las fronteras.

¿Dónde ponemos los límites a la libertad de expresión? ¿Yo no puedo defender el uso de la violencia de manera proporcionada en defensa propia, en el que creo profundamente, porque estoy incitando a la misma?

Los problemas de paro de este país nada tienen que ver con la inmigración, sino con una economía atrasada que no ha apostado todavía con firmeza y prolongación en el tiempo por sectores rentables y producción de bienes demandados tanto interna como externamente, con unos impuestos abusivos que devoran todo margen de beneficio de un emprendedor y con una maraña regulativa que supone una verdadera barrera infranqueable de acceso a determinadas actividades. Amén de la crisis financiera producida por la expansión monetaria y el sistema de reserva fraccionaria. En este país el número de inmigrantes sigue siendo relativamente bajo y buena parte de ellos se autoemplean o trabajan en sectores desdeñados por los nacionales.

El problema que tenemos es una laxa regulación contra los verdaderos problemas y unos incentivos sociales de los que cualquier parásito y ladrón internacional se aprovecharía, por lo que es normal que buena parte de los inmigrantes que recibamos sea de "mala calidad".

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 13 de Enero de 2015, 10:17:18

Cita de: franchi en 13 de Enero de 2015, 09:47:27

Cita de: Gand-Alf en 13 de Enero de 2015, 09:29:59
El límite está en la violencia. O en difundir ideas que atentan contra la igualdad o la libertad, como el sometimiento de la mujer por parte del hombre. Y si esas cosas se fomentan en las mezquitas, sí, hay que regularlas y prohibir ejercer a sus imanes. Se monte la que se monte.

Yo no se a que iglesias ibais de pequeños, pero en la mia el cura decia que el sitio de la mujer es el hogar, criando a los hijos, y que el hombre debe trabajar para mantenerlos. Y cuando me case en 1992, los votos que leia el cura, si te parabas a oir lo que decia (la mayoria se pone en modo standby en las misas), eran alucinantes. No me imagino a ningun gobierno, todavia, cerrando una iglesia por eso.

Yo iba a comentar algo parecido. Leyendo un post anterior sobre la conducta, mensajes y fanatismo de los imanes, no he podido por menos de compararlos con las declaraciones de altos cargos eclesiásticos que justifican la marginación de la mujer, consideran enfermos a los homosexuales, y apoyan o protegen a los pederastas o niegan el derecho de las mujeres a interrumpir el embarazo. Asímismo, los representantes de la iglesia católica alientan la xenofobia y el racismo desde sus discursos.
   Las manifestaciones irracionales de fe, las bulas a la iglesia y el impago de impuestos en una sociedad que se supone laica, la permisividad del gobierno con cualquier delito cometido por sacerdotes, la vinculación iglesia-estado que arrastramos desde hace décadas en España y esas sectas que surgen al amparo de la creencia en Dios, serían pruebas suficientes, si las practicara otra cultura que no fuera la nuestra, para aplicar las medidas correctivas que proponéis contra la mayor parte de un colectivo.
   Quizá no habláramos de terrorismo (que también lo han practicado los católicos) pero sí tendríamos redes pedófilas, por ejemplo. Y ante un caso como el de las violaciones de niños, o los robos de bebés por parte de monjas para venderlos a familias pudientes, nos manifestaríamos multitudinariamente diciendo "yo soy Fulanito" en lugar de hacer la vista gorda, como siempre, ante las burradas, locuras y desmanes de nuestros sacerdotes.
 
  En Europa tenemos muchos problemas y el Yihaidismo es uno más de tantos. En general, lo que se debería regular o legislar, de alguna manera, es el poder social de una religión. Una cosa es permitir una creencia y otra que ese culto sea un hogar para ciertas tendencias y delincuentes. Pero en esa lucha debemos meter a TODOS los cultos, no sólo a los extranjeros. Con la misma contundencia o dureza.

   Yo estoy de acuerdo más o menos con una actitud de control. No sé cómo enfocarla pero creo que es necesaria. Pero me preocupan dos cosas, los "daños colaterales" (en forma del resurgir de movimientos radicales y fascistas, porque así empiezan siempre los conflictos bélicos) y que siempre señalemos con el dedo en la misma dirección, cuando el catolicismo lleva siglos regando de sangre en nombre de Dios las tierras del mundo.

   Creo que sucesos como el de París no deberían quedarse en una condena PARCIAL, sino hacer que tuviéramos una conciencia global de que el problema es tanto externo, como interno, y que no debemos castigar con más contundencia a aquellos que no son de nuestra comunidad, sino diseñar leyes y modelos (que ya se verá si son eficaces o no) que afecten a todos los ciudadanos y no sólo a los de una etnia concreta. Y aplicarlos a todos por igual. Y manifestarnos con la misma contundencia cuando asesinen los narcos, los neonazis o suceda cualquier tipo de horror sea quien sea el causante.

Me he criado desde pequeño en un hogar católico, un familiar muy cercano ha sido durante muchos años misionero -50 años expuesto a necesidades y enfermedades, amenazado de muerte por la dictadura de Robert Mugabe por hacer lo que cree que es mejor para los demás- y cabeza de la Iglesia en el sur de África, pero yo no soy ni católico ni cristiano. Y puedo decir con conocimiento de causa, a diferencia de ti, que tus acusaciones son falsas, injustas y proferidas desde el desconocimiento absoluto a lo que es la doctrina y la labor de la Iglesia de nuestro tiempo.

Por cierto, para mí el aborto inducido es una aberración monstruosa y ningún derecho, y creo que la Iglesia se equivoca, porque la lucha contra esta lacra se debe hacer alegando que es un atentado flagrante contra el derecho a la vida de la persona, no que es contrario a la voluntad de ningún dios en el que nadie tiene por qué creer.

Las ideas y actos de la Iglesia se han moderado en buena medida por su propia reflexión sobre el mensaje de Jesús de Nazaret, que se puede compartir o no -yo no lo comparto-, pero que está lejos de ser un mensaje de odio. Sostener que ha sido un viraje forzoso y obviar cambios como los del Concilio Vaticano II en una sociedad que se enfrenta al fanatismo homicida de otras religiones me parece absurdo.

Cuánta ignorancia y despropósitos juntos. Al final me hacéis ejercer de abogado del no tan diabólico a pesar de mi propio criticismo a algo que he mamado, pero que en mi caso viene desde el conocimiento y la mesura.

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Enero de 2015, 01:41:09

Cita de: Francis en 13 de Enero de 2015, 01:28:25
¿Por qué discriminar el racismo del odio, crítica o sátira a una cultura, una religión o clase social? Sentimientos de odio no racistas también han desembocado en genocidios. ¿Dónde ponemos el límite, si es que hay que ponerlo a la mera expresión?

Es una buena pregunta aunque de difícil respuesta.

Personalmente creo que hemos puesto el límite en lo que es condición inherente a la persona y no  depende de la persona, y lo que son las elecciones de la persona.

Esto es: el color de piel, de ojos, lugar de nacimiento son inherentes a la persona. Igual que lo son enfermedades, taras, defectos, etc. No está bien reirse de alguien enfermo o tullido ya que no es algo que haya escogido.

Por el otro lado religiones, opiniones políticas, pertenencia a grupos, la música que oyes, tus hobbies, etc... son (hasta cierto punto) actos de voluntad que puedes además cambiar. Esto sí es permisible criticarlo y banalizarlo.

Luego aparte está la muerte que a veces banalizamos y otras no.

Buena reflexión, pero plantea un problema: si la censura no se hace atendiendo a las consecuencias de la expresión sino a la propia injusticia del acto de criticar y rechazar lo que es inmutable, un despropósito en sí mismo, ¿de qué manera nos podría proteger, por ejemplo, de la persecución religiosa? Y si la censura no nos puede proteger, ¿por qué limitar la expresión? ¿En qué sustentaremos esa censura en última instancia, en el respeto a sensibilidades ajenas? ¿Por qué unas sí y otras no se han de respetar? Quiero decir, ¿realmente es más dañina la burla, ofensa o crítica de una persona por su color de piel que por su religión, por ejemplo? ¿Despierta más rencor y desaprobación?

Cita de: franchi en 12 de Enero de 2015, 23:51:15

Cita de: maltzur en 12 de Enero de 2015, 21:10:57

Cita de: Francis en 12 de Enero de 2015, 19:45:01
Eso es coartar la libertad de expresión y es muy difícil fijar un límite legal. Se deben prohibir las agresiones, no las ideas ni las palabras.

Alguien que en su discurso promueve dar muerte a otros y los adoctrina en esos preceptos merece cárcel igual que el que apreta el gatillo,  sea musulmán,  nazi o de su casa...

Lo ha dicho esta tarde Manuel Valls, refiriendose a un comico que se identificaba con el terrorista de la tienda judia: "No hay que confundir la libertad de opinion con el racismo, el antisemitismo, el negacionismo, la apologia del terrorismo, que no son opiniones, son delitos".

¿Por qué discriminar el racismo del odio, crítica o sátira a una cultura, una religión o clase social? Sentimientos de odio no racistas también han desembocado en genocidios. ¿Dónde ponemos el límite, si es que hay que ponerlo a la mera expresión?

Cita de: viktortrass en 12 de Enero de 2015, 16:07:32
muchas gracias a todos los que habeis respondido me habeis ayudado a decidirme claramente por el catan normal, acabo de comprarlo en Malaga en Comic Stores a 38â,¬ muy buen precio, lo he abierto y es una maravilla autentica, tengo el Caverna que me lo han regalado y de momento voy a empezar a jugar al Catan para aprender un poco aunque sean distintas las mecanicas pero llevaba mucho tiempo sin ponerme con los juegos de mesa y sino con el Caverna me voy a liar.

Otra cosita mas para lo que sepais del tema, creeis que se puede comprar el agricola sin que sea igual al caverna, es que he leido que hay muchas cosas que uno tiene que el otro no y que el agricola es como la base que el caverna lleva poco y para saber si en un futuro comprarmelo.

Y por ultimo tambien tengo pensado comprar la guerra del anillo o el hobbit la batalla de los cinco ejercitos, tambien me gustaria pillar las dos poco a poco pero necesito consejos de vosotros, son iguales, merece la pena....gracias a todoss

Guerra del Anillo y Batalla de los Cinco Ejércitos son bastante diferentes. El último se parece más a la expansión Batallas de la Tercera Edad de la primera edición de Guerra del Anillo, que no es fácil de encontrar. El segundo juego es más corto y de combates más complejos.

Cita de: Gand-Alf en 12 de Enero de 2015, 16:21:17
A ver, no se trata tanto de cerrar mezquitas (el Corán en sí no es más retrógrado que la Biblia). pero se trata de prohibir ejercer a quien predique el odio o valores que atenten contra la igualdad, etc... Y eso no es ninguna discriminación. Es hacer respetar la ley.

Eso es coartar la libertad de expresión y es muy difícil fijar un límite legal. Se deben prohibir las agresiones, no las ideas ni las palabras.

Ale, otro juego "rompido".