Cita de: petardo en 22 de Noviembre de 2013, 21:24:50
Yo tengo todos los títulos (excepto los sacados por Avalanche el Eylau y Austerlitz, ese componente estetico del mapa en ambos me mata, pero estoy seguro algún día conseguirlos por lo asequible del precio).

El Eylau sigue siendo de la serie, y para el precio al que puedes conseguirlo merece la pena, es bueno. Del Austerlitz me olvidaría, no es de la serie ya que los de Avalanche lo hicieron por su cuenta, nada que ver con diseñador. Retocaron las reglas, el mapa a boleo (nada que ver con la forma de realizar los mapas que tiene Brien Miller, ni el tratamiento gráfico ni el de juego), y por lo demás puedes imaginar. No tires el dinero (tampoco se te ocurra pillar el de Napoleón en el desierto, es lo mismo).

Cita de: petardo en 22 de Noviembre de 2013, 21:24:50
Yo sólo he jugado la Borodino, sangriento, sangriento, en la modalidad de solitario. El problema principal del sistema es el agloromeramiento de las unidades provocando en cierto momento muy poca mobilidad y cierto descontrol.

Borodino no es una batalla de maniobras, es una batalla de desgaste y muy sangrienta. Por curiosidad, ¿has jugado con la última versión de las reglas y el refit para ese juego, o con las reglas que venían en la caja?

Cita de: Soldado Rojo en 08 de Noviembre de 2013, 21:24:43
De todas formas, creo que por el precio que tienen, tampoco podemos esperar a que sean como un juego de los de 70 leuros.

Para los 25 euros que cuesta cada uno de media he visto juegos mucho mejores, tanto en componentes como en calidad de juego. Por ese precio puedes comprar hasta el Patton's Best, otro solitario con más enjundia, que no hace falta tampoco irse a lo más nuevo del mercado. La serie States es como un parchís, sin exagerar.

Compass Games, y las últimas noticias en la BGG y Consimworld son estas

Por cierto, los de States of Siege de VPG me parecen, sin querer insultar, un truño. Aun los que dicen que son tan buenos como el Levee en Masse y el del Pacífico. He comprado (por crédulo) y jugado al Israeli, Levee y We Must Tell, y los he tenido que vender porque por mucho que digan son lo mismo una y otra vez, es como un parchís.

El D-Day at Omaha Beach, como ya han dicho por aquí, o el RAF. Ambos son unos buenos juegos en solitario y aunque la IA enemiga se basa en cartas/eventos que hacen que el enemigo se mueva buscando ciertas posiciones (o en el RAF enviando bombarderos) es bastante coherente.

Si te esperas un poco a que salga el Enemy Action: Ardennes (del mismo diseñador que esos dos) te puedes encontrar con una IA muy buena, tanto para alemanes como para aliados, y te enfrentas con una "máquina" que replica bastante bien los movimientos que haría un humano (a veces mejor, que humanos hay de muchas clases  ). Tiene un mapa diferenciado para la IA alemana y la aliada, y no se basa sólo en rellenar huecos, sino que sabe cuando defender y cuando empezar a contraatacar. Aparte tiene un modo para 2 jugadores, por lo que son 3 juegos en uno.

El Phantom Leader es otro juego entretenido, se basa más en cómo prepares las misiones y cómo aguantes con tus pilotos durante la campaña. La "IA" es muy básica, sólo reacciona, pero es más que suficiente ya que el juego es en gran parte un juego de gestión (qué pilotos, armamento, altura, y sobre qué zonas volar y como reaccionar).

Los juegos de la serie battles están muy currados en los que se refiere a órdenes de batalla y mapas, y Zucker basa todo su trabajo en eso. De ahí que saque últimamente sus Special Study (aprovecha todo lo que ha encontrado para el juego y así mata dos pájaros de un tiro, al tío le va más la historia que el juego). El playtesting es otra cosa... este está hecho por jugadores a los que les gusta el sistema tal cual es.

A mí me mata el tener que ir sacando factores para un 3-1, hacer defensa con hexágonos vacíos entre stacks (ya que no puedes atacar a hexágonos vacíos y por lo tanto no hay avance) y ataques en los que decides el orden. Todo esto se combina para la búsqueda de rodear por dos lados a un stack y hacerle un retreat con el 3º... y jode toda la inmersión que pudieses tener.

Cierto que con las vedettes y la nieba de guerra ya no es lo mismo, pero sigues buscando ese puñetero 3:1, y encima con las reglas de apilamiento vas moviendo generales de un sitio a otro para poder sumar los suficientes puntos. Acaba siendo un puzzle que poco parece tener con un juego napoleónico.

Y lo dicho por Borat y otros: esa CRT de retiradas que hace que toda la batalla sea un tira afloja sin más bajas que las que causas por ataques rodeando fichas, que parece que la radio se inventó en esa época!

Pero bueno, sus juegos me gustan por el estudio que llevan, y luego porque puedo usar el sistema de Stumptner con los de OSG, y por el momento ese es el que más me convence de los que he visto napoleónicos.

La 3ª edición se llamará Nations in Arms y la publicará Compass Games. Lo que se hace en ella es modificar las reglas para hacer el juego un poco más rápido (no creo que mucho más, pero algo es algo):

1- Ya no habrá que contar puntos de reclutas
2- Las fichas de combate tendrán como mucho un lado de reducido (ya no hay 3 steps, sólo 2). Las flotas sólo 1.
3- Se ajustan las reglas de producción para el primer y segundo punto, y las de combate terrestre y naval para el segundo. No va a haber mucha variación.
4- Los eventos que antes estaban en fichas y una tabla ahora están en cartas, para que sea más cómodo (en batalla y en eventos históricos). Ni antes ni ahora será un card driven.

Supongo que los de Compass le darán un toque diferente a los gráficos. El mapa será un poquito más grande, para que la ficha no llene el hexágono, e igual cambia algo en cuanto a los países (reducir más que ampliar? no lo he visto).

Elister, el libro con los escenarios no se ha publicado en ninguna parte.

Traducción de la 2ª edición de las reglas, solucionando las erratas conocidas, e incorporando las reglas multijugador que van en el libro de escenarios. Además tiene varios ejemplos extra añadidos.

Ficha en Bgg
http://boardgamegeek.com/boardgame/25841/le-grand-empire

Descarga del reglamento
http://www.boardgamegeek.com/file/download/7ddt7cp4jy/Le_Grand_Empire_castellano_v2.pdf

No os equivoquéis, aunqu eparezca denso las reglas son 30 páginas con tablas, imágenes y ejemplos. Se puede reducir mucho una vez las has leído y comprendido ya que tiene muchas secciones que se resumen en una frase o que pueden ser eliminadas por completo (como el fuego antiaéreo).

El libro de objetivos es necesario para saber cuánto daño le tienes que inflingir a cada sitio del mapa.

El juego se puede jugar sin el mapa. La verdad es que haces tanta labor de mantenimiento que necesitas llevar un log con tus aviones, tus misiles, las acciones y cuando entran en vigor, el estado de tus escuadrones, etc. Ahora mismo lo estoy jugando por correo y me he tenido que crear una excel para poder llevarlo todo al día, pero la experiencia merece la pena. Hasta voy haciendo una portada con los eventos del día!!  



Israel tiene el poder militar, Iran como opciones puede usar la diplomacia (opciones de cartas) para cerrar espacios aéreos para que Israel no pueda lanzar ataques desde ellos y por otro lado siempre puede intentar ordenar a algún grupo extremista que haga de las suyas o lanzar algún misil (aunque suele ser muy difícil que pase la barrera israelí).

Para competir con Israel tiene que conseguir atraer como aliado a China o Rusia, paises que sí que tienen armamento "decente", al menos para derribar algún avión (las fuerzas aéreas iranís son de pena).

Si alguien se anima a jugar, ya sabéis  

La temática hace mucho, al menos en ese caso (aunque a mí no me apasione). Conozco a gente que lo comprará porque tuvo abuelos combatiendo en alguno de los frentes y ver la ficha de la columna/división les trae recuerdos.

Si nos fijamos en otros juegos seguramente haya menos. No es que haya mucha afición a los wargames en proporción, incluso incluyendo a los americanos. Las tiradas suelen ser bajas y las que venden mucho (Twilight Struggle) es porque tiran hacia eurogame o son más sencillos.

Si entras desde varios ordenadores, y con el cambio de IPs que suceden en el mismo ordenador al cabo del mes es fácil que la estadística no diga mucho. Esos 10000 podrían ser 1000 o menos.

La diferencia está en que mientras que en TS las acciones que pueden hacer ambos jugadores son las mismas, en el Labyrinth las acciones son diferentes para el americano y para el terrorista. Por eso que jugar a reacción confiere cierta seguridad a alguna gente (por lo de no querer calentarse mucho la cabeza e ir probando sobre el terreno qué puede hacer).

La verdad es que para el americano está más claro al principio (primeras partidas) qué consecuencias tienen tus acciones, mientras que para el terrorista puede que varias de sus acciones le den un poco de dolor de cabeza.

Pero bueno, una vez te conoces el juego saberse las acciones de memoria es una chorrada (como el TS).

Las partidas que he jugado y que he visto han estado equilibradas siempre que ambos tenían la misma o parecida experiencia. El número de victorias para los USA y los jihadistas ha sido muy igualada en el testing.

El americano lleva un juego de reacción normalmente, por lo que jugar con él puede hacerse más llevadero para mucha gente.

Cita de: borat en 14 de Octubre de 2010, 12:49:42

Disiento amistosamente.

Si no fuera porque conozco el juego de primera mano probablemente me plantearía cancelar el preorder al pensar que se trata de la enésima vuelta de tuerca a una visión estadounidense del mundo 'a lo John Wayne'.

Lo peor es que no tiene nada que ver con el concepto del juego, que además de intentar dar una visión mínimamente equilibrada del conflicto hace un esfuerzo claro y evidente por no reducir lo que está ocurriendo a una simple guerra entre soldados y terroristas.

+1

La portada tiene poco que ver con el juego en conjunto. Supongo que se ha hecho pensando en que lo van a comprar los americanos y que no convenía meter terroristas o cualquier cosa que aluda a ellos en una portada. Pero se carga el espíritu del juego y resulta aséptica.

Nada que ver con todos los banner que ha hecho Rodger en CSW, supongo que ahí se han mirado el bolsillo y ellos mismos han juzgado a su audiencia mayoritaria.

No creo que las publiquen hasta que salga el juego, de momento sólo las han pasado para proofread (qué termino se debería usar en castellano y que no suene mal?).

Las opciones las tienes si usas las opcionales de política, donde consigues influencia con la OKM (marina), la OKL (luftwaffe), la OKW (wehrmacht) y la Cancillería, y con esa influencia puedes pedir favores para dar un empujón a la campaña submarina de diferentes formas: barcos de abastecimiento, aviones de reconocimiento, mejorar las bases de submarinos, más personal, mejorar Enigma, negociar submarinos finlandeses, la entrada de España en la guerra, la entrada de Vichy, quedarse con la flota francesa, operar en aguas occidentales (Caribe, costa americana, etc) antes de tiempo, torpedear americanos, y negarse a ciertos requerimientos de las campañas no submarinas que esten en ese momento que quieren desviar submarinos.