Cita de: gixmo en 20 de Junio de 2019, 08:12:44
para mi ahi tengo el problema, y a 5 le doy antes a un Princess of Renaissance 

Incluso a 6 el Príncipes es un digno rival.

Pues confirman que va a compartir muchas características de las anteriores ediciones deluxe, incluido el cajote. Del precio no dicen si también lo compartirá, pero yo lo daría por hecho. No entiendo cómo este juego puede necesitar semejante caja.

https://boardgamegeek.com/thread/2223785/eagle-gryphon-games-announces-kickstarter-deluxe-e

Entre las cosas buenas, reglamento reescrito incluyendo bastantes variantes, algunas del propio Wallace, y mapa rediseñado. También más grande, lo que no sé si es bueno o malo. Incluso con un mapa más grande, una caja tipo GMT alta sería más que suficiente, pero según dicen le van a poner una caja tamaño Lisboa. Y la caja tamaño Lisboa es casi literal.

Así que parece que va a ocupar mucho espacio en estantería y en mesa. Muy cojonudas tienen que ser las variantes y muy incompatibles con los componentes antiguos para que me plantee remotamente cambiar mi edición antigua por la nueva.

Cita de: gixmo en 19 de Junio de 2019, 15:42:34

Cita de: JCarlos en 19 de Junio de 2019, 15:18:45
Lo jugué hace muchísimo tiempo y me pareció muy bueno. La única pega que le vi es que el número ideal creo que eran 7 (todos) y no sé como funcionará con menos. Juntar 7 jugadores no es siempre fácil.

lo ideal son impares, no hace falta que sean 7

No sé, eso siempre se ha dicho, pero yo no estoy del todo convencido. Partiendo de la base de que entre 2 y 4 jugadores mejor jugar a otra cosa. A 5 jugadores es cierto que la fase de alianzas mola más que a 6 porque el juego que da esa parte de que una alianza va a ser de dos y la otra de tres es mucho más interesante que si van a ser tres contra tres. Pero luego, tienes un jugador menos, que en otras fases uno más se agradece porque hay más competencia.

Así que yo diría que a 5 y 6 funciona bien, cada número tiene sus pros y sus contras, y que a 7 es un pepinaco.

Cita de: Argantonio en 19 de Junio de 2019, 11:42:20
Para el radar sin duda. Lo que no me termina de cuadrar es el tema de los dados para la resolución de conflictos. Pero si mejoran la edición, y siendo de política y diplomacia, que cuenten conmigo. Ojalá entrase un editor español...

Que no te eche atrás el tema de los dados. Son lo mejor del juego, especialmente si los ha preparado Gelete. Combates muy tensos y dramáticos cuando te comes más descontento del que pensabas.

No he encontrado más información que esta imagen en BGG
https://boardgamegeek.com/image/4800469/struggle-empires
pero parece que habrá reedición de este clásico. Lo cual no me extraña, ya que tras el affair Age of Steam, Eagle y Martin Wallace debieron solucionar sus problemas.
La verdad es que yo tengo la edición clásica y habiéndolo jugado solo 5 veces, y alguna de ellas ni siquiera con mi copia, no me plantearía hacerme con la nueva edición. Pero para todos aquellos a los que les gusten los juegos de diplomacia y conquista, este es un obligatorio. Juegaken.

Spoiler

Gelete, te veo venir desde leguas de distancia.

jajajajaja

Yo la verdad es que no lo recuerdo, pero si tuviese que jugarme dinero, diría que la primera partida la jugué pagando, como costes de construcción, los dividendos de la loseta a construir. Imagínate el dolor de pagar los 90 de Chicago.

Es la única razón que le encuentro a que nos fuéramos a las 8 horas de partida a dos jugadores (en realidad creo que es más largo que a más, pero no tanto). Bien es cierto que no usamos hoja de cálculo y solo teníamos un banco con 100 fichas de póker. Y yo entonces la única experiencia que tenía con 18xx había sido un Steam Over Holland hacía un montón de años.

Cita de: queroscia en 18 de Junio de 2019, 11:57:52
Carbón, dije carbón. Para las locomotoras... 

De hecho, yo creo que el 1830 es más sencillo de reglas que el 1846. En el 30 una sola loseta por turno y no la pagas salvo que lo indique el tablero; en el 46 dos losetas por turno, cada una con su precio, que aumenta conforme pasan las fases y se colocan las verdes y marrones, además de que solo una puede ser actualización y que hay que tener en cuenta si completas túnel o puente para pagar el extra. Las privadas del 30 son muy básicas (en el sentido de sencillas de usar); las del 46 tienen mucha más variabilidad, además de añadir las dos independientes. En el 30 los dividendos se reparten por completo o se retienen; en el 46 puedes repartir solo la mitad, si quieres. Quizá el 30 gana en complejidad de reglas en que tiene más fases, con más consecuencias, pero los trenes son todos iguales (salvo por el recorrido máximo que pueden hacer); mientras que en el 46 solo tiene 4 fases, siempre alternando, desde el principio, una SR por dos OR, pero tiene trenes que funcionan con un comportamiento distinto: trenes 3/5 y demás. La financiación es diferente en los dos juegos, pero a dificultad de reglas creo que es igual (aunque obliga a jugar muy distinto), y el mercado de valores tiene un poco más de complicación en reglas en el 46, por aquello de bajar, quedarte igual o subir un escalón, dos o tres, en función del reparto de dividendos.

En cualquier caso, dos juegos asequibles de reglas.

Te marco eso en naranja porque no es cierto. El precio es siempre 20 (loseta amarilla o actualizar). Salvo que dentro del hexágono venga un triángulo (montaña o lago) con otro coste, que entonces no se pagan esos 20 sino lo que ponga ese triángulo de dentro del hexágono. Además de esos 20, o lo que ponga el triángulo interior, si se termina un túnel, puente o paso de montaña (representados por un triángulo entre dos hexágonos), hay que sumar al coste lo que ponga ese triángulo entre hexágonos. También recordar que todos costes del tablero que aparecen en triángulos solo se pagan una vez durante toda la partida. Una vez pagados, bien por construir la primera loseta sobre el hexágono o por completar una conexión con coste adicional entre hexágonos, ya no se vuelven a pagar nunca más. Siendo el coste de las posibles actualizaciones de esas zonas 20$.

En ningún caso los costes de construir cambian con las fases del juego.

He editado porque lo había explicado un poco como el culo.

Cita de: flOrO en 18 de Junio de 2019, 08:23:20
Supongo que Queroscia ha querido decir que es más cabrón, pero no es que sea un juego más profundo.

Siendo moderador no se podía permitir escribir eso 

Realmente las mecánicas básicas del mercado bursátil son las mismas, comprar y vender acciones. Muchas veces son las consecuencias las que determinan el tipo de juego. Pero mecánicamente o en cuanto a complejidad de reglas, pues bueno, tampoco hay tantísimas diferencias.

Hay mucha gente que recomienda el 1830 para empezar. A nivel de reglas no es mucho más que el 1846. Y total, lo normal es que entre novatos no haya puñaladas gordas, porque tampoco es que la gente sepa como hacerlas bien. El problema del 1830 es la duración, que se puede ir a bastantes horas. Y si encima no hay jugadores más expertos empujando al juego hacia delante, puede ser incluso más grave.

Cita de: queroscia en 17 de Junio de 2019, 17:36:38

Cita de: Jose-san en 17 de Junio de 2019, 16:33:51

Cita de: Membrillo en 17 de Junio de 2019, 16:27:24

Cita de: Jose-san en 17 de Junio de 2019, 15:44:28
Necesitas una chuleta para las compañías privadas también. Yo también tengo la edición alemana las compañías privadas me las hice yo.

¿En esas el texto no se resume en una palabra? Ahora la verdad es que no recuerdo si en la carta explican su función o no. Según Google, revenue en italiano es reddito, lo cual es bastante entendible para un hispano parlante (rédito). Y las otras palabras que hay, en italiano serían totalmente entendibles: proprietario y compagnia privata. Y share es azione o compartecipazione, que también son muy parecidas al español (acción y participación). Vamos, que un 18xx en italiano o en español es prácticamente lo mismo 

Cada privada proporciona una habilidad especial. Esta es la información que contienen en inglés:

Schuykill Valley - $20/$5
   No special abilities
Champlain & St. Lawrence - $40/$10
   Corp. owning C&SL may get free additional tile lay in C&SL hex. Does not have to be connected to Corp. or any adjacent track.
Delaware & Hudson - $70/$15
   Corp. owning D&H may get free station tile and token in D&H Hex. Does not have to be connected to Corp. route. NOT an additional tile lay. Pay for terrain as usual.
Mohawk & Hudson - $110/$20
   Player owning M&H may exchange it for 10% share of NYC. Exchange happens during the player's Stock Turn or between any player or Corp. turn. This closes M&H.
Camden & Amboy - $160/$25
   Player immediately receives 10% share of PRR. C&A does NOT close. Share may not be sold until par set.
Baltimore & Ohio - $220/$30
   Player immediately receives Pres. certificate of B&O. Set par value. B&O Private may not be sold to Corp. Closes when B&O Corp. buys first train.

Sí, pero todo eso viene en el reglamento, no en los componentes (1846 o 1817, por ejemplo, tienen en el reverso de las privadas el texto de su función; pero el 1830 no).

En el 17 no sé, pero en el 46 es en el anverso. De tenerlo en el reverso, la fase de draft sería bastante estúpida 

Cita de: Jose-san en 17 de Junio de 2019, 15:44:28
Necesitas una chuleta para las compañías privadas también. Yo también tengo la edición alemana las compañías privadas me las hice yo.

¿En esas el texto no se resume en una palabra? Ahora la verdad es que no recuerdo si en la carta explican su función o no. Según Google, revenue en italiano es reddito, lo cual es bastante entendible para un hispano parlante (rédito). Y las otras palabras que hay, en italiano serían totalmente entendibles: proprietario y compagnia privata. Y share es azione o compartecipazione, que también son muy parecidas al español (acción y participación). Vamos, que un 18xx en italiano o en español es prácticamente lo mismo 

Hoy he jugado al 1848 Australia. El que va a reeditar GMT. Creo que cada vez tengo más claro que soy bastante paquete jugando a estos juegos. No es que termine humillado y tal, de hecho no suelo quedar último (hoy sí) pero lo de ganar de momento lo veo lejos. A lo único que he podido ganar es al 1846 y porque siempre lo he jugado con novatos.

El juego me ha gustado, pero no sé si me ha convencido como para apuntarme al P500.

Las compañías privadas no hacen nada especialmente relevante, aunque la subasta inversa para adquirirlas es divertida y tensa.

Tiene un mapa bastante pequeño que se queda todavía más pequeño porque el 60% es un páramo donde no hay nada.

Los cambios de vía se comen los beneficios de las compañías porque recortan las rutas. Esto es chulo.

El Banco de Inglaterra creo es una idea interesante, pero en nuestra partida nadie ha llegado a comprar ni una acción. No sé si ha coincidido que siempre había acciones de compañías más baratas o a igual precio que comprar, pero el caso es que si ninguna compañía quiebra, el banco no parece tan provechoso. Habría que verlo porque el banco siempre paga, 10/20/30 en fase verde/marrón/gris, y si las compañías donde estás invirtiendo retienen dinero puede ser una opción. Lo que pasa es que en nuestra partida unas cuantas compañías generaban 50 y hasta 80. Mucho tienen que retener.

Los créditos que da el banco parecen muy baratos, porque no hay que devolverlos, pero mover hacia la izquierda dos espacios para recibir 100 libras duele un montón. Reteniendo normalmente obtienes más dinero y solo retrocedes un espacio. Creo que en total se han pedido 6 o 7 créditos.

Invertir en el banco y provocar la quiebra de una empresa puede ser interesante. Lo que pasa es que no solo estás perdiendo el valor de al menos dos acciones, y que no tengas que además pagar de tu bolsillo a los demás inversores, si no que el director de la compañía quebrada reduce su límite de certificados en dos, adicionales a los que se reducen para todos los jugadores, incluido él. Tener dos certificados menos que los demás es una buena penalización. Habría que ver si es posible encasquetar una empresa arruinada a otro que no la pueda levantar y que sea ese jugador el que se coma la penalización.

Lo bueno es que parece un 18xx bastante cortito y manejable. 4 jugadores en 4 horas, y tenemos a uno que piensa muuuuuuuucho sus jugadas. Si el Banco de Inglaterra puede ser una opción, que quizá lo sea porque como digo, siempre paga, y quebrar una empresa a cambio de que el banco te pague más puede ser viable, creo que es un 18xx que puede ser bastante chulo. Sin apenas usar el banco nada más que para unos pocos créditos ha sido un juego agradable, si se le puede sacar más provecho a esa parte del juego seguro que gana enteros.

Una cosa para los que vais a elegir la caja de 400 de "cartón" (no sé exactamente el material). Sacar la caja plástica de fichas de 100 de dentro de la caja de cartón de 100 no es fácil sin volcar la caja y dejarla salir por gravedad. Hay una cinta roja para tirar de ella y sacar la caja, pero yo no me fiaría de que ese cordel fuera a durar mucho. Desconozco el diseño que harán para la caja de 400, pero volcarla para sacar las cajas de plástico lo mismo no es muy práctico  . Con la de 200 espero que se pueda hacer más o menos bien.

Cita de: Remylebeau en 10 de Junio de 2019, 05:49:19
Yo voy a hacer un upgrade a la printed box de 400, ya tengo 2 cajas de iron clays de 100. Tengo también las 2 ediciones deluxe de los juegos y quiero dejar esos juegos de monedas sin tocar. Que upgrade deberia hacer? La de 112$CAD como si solo tuviese las 2 cajas de 100 o la de 95$CAD que es la última de la hoja?

Si no quieres mezclar con las fichas de los juegos, entonces la de 112CAD. Como si tuvieras solo dos cajas de 100.

La última vez que expliqué el Pax Renaissance creo que estuve entre 40 y 50 minutos hablando. Y eso que no me entretuve mucho en explicar las distintas batallas porque para eso hay una tabla.

Yo a los que mataba son a los de "empezamos y ya lo vamos viendo". Porque son los mismos que cuando les pides paciencia que queda poco de explicar, luego durante la partida son los de "eso no lo has explicado".

Lo que está claro es que construirte tu propio banco es el peor negocio del mundo. Pagas 30$ más y tampoco es que tengas mucha libertad, pues sigues teniendo que elegir las denominaciones de 20 en 20. Mientras que por menos dinero te puedes comprar entre 20 y 60 fichas más.

El problema lo tenemos los que arrastramos fichas de la campaña del Brass. No nos valen los bancos que hay propuestos porque añaden más denominaciones bajas. Especialmente inútiles son los 1s, que me salen ya por las orejas actualmente. Las actualizaciones propuestas son una solución, pero en algunas de las opciones el precio medio por ficha recibida es muy alto. Normal, la mayor parte de lo que pagas es una caja semivacía. Y si le quieres dar uso a los 1s y 10s de la campaña del Brass, al final hay que pillar fichas extra para poderse hace un banco pequeño para eurogames, además de uno más grande para juegos económicos.

40 fichas de 1 pueden suponer un problema grave (quedarte sin fichas) en ciertos 18xx tochos con amplio número de jugadores y compañías. En 18xx normales tipo 1830 también podría pasar, aunque la mayoría de las veces con cambiar en cuanto se reciba el quinto 1 podría ser suficiente. A unas malas, se pueden usar las fichas 2K como doses.

De todas formas, aunque para eurogames los 10s pueden ser útiles si no se tienen suficientes 1s y 5s, los 50s no son tan útiles porque ya empiezan a ser demasiado grandes para muchos euros. Y lo peor es que tanto 10s como 50s estorban en bancos con 1, 5, 20, 100, 500, 2000. En esa distribución la tasa de cambio es 5-4-5-5-4. Metiendo 10s y 50s por el medio se queda en 5-2-2-2,5-2-5-4. Especialmente sangrante es el cambio de 20s a 50s, el cual directamente es imposible hacerlo. Además, cuantas más denominaciones distintas haya para el mismo número de fichas, menos fichas de cada denominación se pueden poner, y esto suele obligar a los jugadores a cambiar más a menudo, lo cual en juegos con mucho movimiento de dinero puede alargar la partida y mete más probabilidad de error.