Cita de: Borja en 10 de Abril de 2018, 15:24:17
Mi interpretación es que siempre lo más reciente va a tener más votos que lo más antiguo por una cuestión de disponibilidad y accesibilidad. Por mucho que haya reediciones de clásicos, siempre se van a publicar más novedades, y más gente va a comprarlos y valorarlos.

Pero no hablo de juegos más votados, sino de juegos mejor valorados, está claro que los juegos de ahora van a tener más votos que los de antes, pero no necesariamente esas notas tienen que ser más altas.
Por ejemplo, la segunda edición de La Guerra del Anillo está en el puesto 12 con menos de 8000 votos, mientras que Catán está en el puesto 278 con más de 76000 votos.
La cuestión no es el número de votos, sino la calidad de los mismos.

Entiendo lo que dices, Betote, pero tal y como ponía en el primer mensaje de este tema, hice una búsqueda en la BGG de todos los juegos con más de 1000 valoraciones excluyendo las expansiones, y después, ordenando el listado por la nota media, en ese listado, entre los 100 primeros solo hay 13 anteriores al año 2010.
¿Significa eso que en los últimos 8 años se han publicado 87 de los 100 juegos mejor valorados de la historia de la humanidad?
¿O significa que ahora la gente nueva que vota en la BGG es mucho más benevolente con las valoraciones de lo que lo era la gente que lo hacía antes de 2010?

Dominant Species
Taj Mahal
Robo Rally

Hola a todos,
si nada se tuerce estaré por allí a eso de las 16:30 h.
Hasta luego,

Ratwulf

Cita de: Borja en 07 de Abril de 2018, 11:01:12
No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.
Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...
Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.
Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

Espero que la mayoría de la gente no haga lo mismo, porque entonces las notas de la BGG no servirían ni siquiera para hacerse una idea de los gustos de la gente, y si pasa lo mismo en otras páginas donde se votan películas o similares, entonces apaga y vámonos.
También espero que la gente no siga esta política cuando se acerca a una urna a depositar su voto en unas elecciones o un referéndum.

Pero es que en este caso estamos hablando de la BGG, no de nuestros gustos personales, ni tuyos ni míos.

Cita de: Lapu en 06 de Abril de 2018, 22:16:03

Cita de: D0NK1J0T3 en 06 de Abril de 2018, 18:33:43
El grande 1995 supuestamente el primer juego de mayorías y ha sido imbatible.
Dominion 2008 supuestamente el primer juego deckbuilder y ha sido imbatible.

Discrepo bastante en estos dos puntos. Se les ha de reconocer su mérito como padres del género, pero están batidos y rebatidos como un Okey de fresa.

Pues como juego de mayorías en la BGG solo veo que supere a El grande el Dominant species, el primero está en el puesto 53 y el segundo en el puesto 51.
Y en cuanto al Dominion, que se encuentra en el puesto 70, como juegos de construcción de mazos solo veo que estén por encima el Dominion Intriga en el 55 y el Clank!: A Deck-Building Adventure en el 57.

Cita de: Makarren en 06 de Abril de 2018, 18:59:58

Cita de: Karinsky en 06 de Abril de 2018, 16:37:58
Será que cada vez más gente vota siguiendo el criterio indicado por BGG y tienen muchas ganas de jugar a sus juegos...

Creo que ahí puede haber un poco de la confusión existente.
Siguiendo la explicación de las puntuaciones que indican en la BGG (https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings) las puntuaciones sugeridas serían
    10 - Outstanding - will always enjoy playing and expect this will never change.
    9 - Excellent - always enjoy playing it
    8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
    7 - Good - usually willing to play.
    6 - Ok - will play if in the mood.
    5 - Average - Slightly boring, take it or leave it.
    4 - Not so good - but could play again.
    3 - Bad - likely won't play this again.
    2 - Very bad - won't play ever again.
    1 - Awful - defies game description.
Que vendrían a ser las ganas que tienes de jugar a él.
Si yo estoy impaciente por que llegue un pedido o me han hablado maravillas de un juego, estaré por valores muy altos.
Si por el contrario, considero que un juego es muy bueno dentro de los parámetros donde se mueva (filler, wargame, euro, lo que sea), pero resulta que durante el verano me he pegado una panzada a jugar y ya estoy un poco cansado de jugar a él, la puntuación debería bajar hasta que te "desintoxiques" un poco de él, aunque sigas considerandolo un gran juego.

Yo creo que esas "explicaciones" a las notas que da la BGG son meramente orientativas a la hora de valorar un juego, porque lo que no tendría ningún sentido sería darle un 10 a un juego al que todavía no he jugado porque tengo muchísimas ganas de jugarlo, o darle un 1 a otro porque es de un estilo que odio y al que no voy a jugar nunca porque no tengo ninguna gana. Porque ejemplos de estos los he visto en las explicaciones que dan algunos usuarios en la BGG cuando valoran los juegos.
Al final entiendo que a un juego que te gusta muchísimo le vas a dar un 9 o un 10, lo que más o menos querría decir que siempre estarías dispuesto a jugarlo, y a uno que te parece tan malo como para no volver a jugarlo pues lo valorarás con un 1 o un 2.

Cita de: D0NK1J0T3 en 06 de Abril de 2018, 18:33:43
Hay que valorar más los juegos mal llamados viejunos:
El Acquire 1964 supuestamente el primer juego de stock y ha sido imbatible.
Magic 1993 supuestamente el primer JCC y ha sido imbatible.
El grande 1995 supuestamente el primer juego de mayorías y ha sido imbatible.
Dominion 2008 supuestamente el primer juego deckbuilder y ha sido imbatible.

Acquire (1964), posición actual: 207, llegó a estar en el nº 9.
El grande (1995), posición actual: 53, llegó a estar en el nº 4.
Dominion (2008), posición actual: 70, llegó a estar en el nº 6.

Cita de: Delaware en 06 de Abril de 2018, 15:25:08
En mi opinión son las dos cosas. Empiezo por el punto 2: al irse "profesionalizando" el hobby, estoy seguro de que si coges 10 juegos al azar lanzados en el año 2017 serán mejores de media que 10 juegos al azar del 2007 y estos a su vez que unos de 1997. Porque sí, el Heroquest o en Busca del Imperio Cobra se podían jugar cuando tenías diez años, pero ahora no hay por donde cogerlos más que por el lado nostálgico de la caja. Se podría decir, simplificando al máximo y sin meterme en estadísticas ni juegos lanzados por año, que de cada diez juegos antes eran dos sobresalientes y ocho olvidables y ahora son casi todos notables. Quizá ahora no tengamos juegos tan redondos como Caylus o Agrícola, pero hay más nivel general, eso es innegable.

Yo he intentado comparar juegos a partir de 2010 con juegos anteriores, pero no remóntandome a los de los años 80, como esos que nombras, sino más bien a los de finales de los 90 y la primera década de los 2000.
Uniendo este tema con este otro: http://labsk.net/index.php?topic=208406.msg1915867#msg1915867, en esta estadística se puede ver que en ese ranking histórico hay 200 juegos anteriores al año 2010 que han estado entre los 50 primeros de la BGG, pero ahora mismo solo quedan 23 entre los 100 primeros y 9 entre los 50 primeros.
Bien es cierto que ahora se editan muchos más juegos que antes, y que la probabilidad de encontrar juegos notables será más alta, pero creo que hay una descompensación evidente que viene provocada por unas notas actuales que son menos exigentes que en el pasado.
Y este hecho creo que no solo se da en los juegos de mesa, por poner otro ejemplo, creo que sucede lo mismo con las películas cuando uno observa las notas que se da a películas actuales en páginas como IMDB.

Hola a todos,
no sé si esto ya se ha publicado por aquí, por si acaso no es así, aquí lo dejo: https://www.boardgamegeek.com/filepage/157866/top50-bgg-monthly-ranking-january-2001-until-prese
Se trata de un enlace a un ranking histórico de la BGG que un usuario de la misma va actualizando todos los meses.
Saludos,

Ratwulf

Hola a todos,

he hecho una búsqueda en la BGG de todos los juegos con más de 1000 valoraciones y excluyendo las expansiones, y después he ordenado el listado por la nota media, aquí está el enlace a dicho listado: BGG.

Por lo que he podido ver, de los 100 primeros juegos solo hay 13 anteriores al año 2010, lo cual creo que solo puede deberse a una de estas dos posibilidades:

1-Durante los últimos años los usuarios de la BGG dan a los juegos notas más altas de las que se daban hace años, lo que significa que son más benevolentes a la hora de valorar los juegos, así que los juegos actuales tienen notas mucho más altas que juegos un poco más antiguos.

2-Los juegos actuales son mucho mejores que los juegos un poco más antiguos.

Yo estoy más de acuerdo con la opinión del punto 1, ¿qué opináis vosotros?

Saludos,

Ratwulf

Hola a todos,
este enlace sí que funciona: bgg.jsmackin.co.uk
Saludos,

Ratwulf

Hola a todos,
por si alguien está interesado, ahora mismo está a la venta en Amazon por algo menos de 32 â,¬:

https://www.amazon.es/Spin-Master-Santorini-adultos-Estrategia/dp/B06Y1B2LZ7/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1523012938&sr=8-1&keywords=santorini&dpID=611RS4nfM%252BL&preST=_SY300_QL70_&dpSrc=srch

Saludos,

Ratwulf

Hola a todos,
yo en principio voy a las 16:00 h.
Si finalmente fuera a ir más tarde, avisaría.
Hasta mañana,

Ratwulf