Exacto, mejor dejarlo  aquí y nos evitamos leer los disparates  que vas escribiendo 

En los juegos de dificultad media-baja, familiares y demás, suelen acertar bastante e incluso menos de la duración en los más sencillos cuando llevas varias partidas.
El problema viene, con los juegos de dificultad alta y aquellos exigentes y duretes, donde la duración real del juego, esta normalmente, por encima de lo descrito, salvo cuando los participantes, llevan muchas partidas y lo dominan suficientemente, lo cual sucede en pocas ocasiones, debído a lo ámplio de las ludotécas que tenemos muchos.
En cualquier caso, bajar de una duración determinada en estos juegos, es bastante complicado.

Cita de: Lapu en 02 de Febrero de 2020, 11:47:18

Cita de: pelobola en 02 de Febrero de 2020, 02:47:38
Según la BGG son de 60 a 120 min... Supongo que esto puede variar, pero tanto como para ser 3 horas con las reglas bien aprendidas?

Según la BGG pondrán lo que pone en la caja del juego, que siempre suele ser un reclamo comercial poco ajustado a la realidad. Como una editorial ponga la verdad sobre algún juego tipo "de 3 a 5 jugadores y 120-240 min" se están quitando compradores potenciales, porque la gente suele huir de las restricciones de tiempo y número de jugadores. Por eso acabamos viendo en las cajas (y por tanto en BGG) las mentirijillas de "de 1 a 5 jugadores y 60-120 min".

Yo suelo jugar a Barrage a 3-4 jugadores en no menos de 3 horas. Probablemente más.

Mis circunstancias son:

- Gente que tarda de manera moderada en ejecutar su turno. No jugamos al tiro porque mientras pensamos la siguiente jugada nos gusta ver qué están haciendo los otros jugadores. Cuando nos toca el turno igual queremos hacer algo diferente o caemos en la cuenta de que nos falta algún recurso, hemos calculado mal, se ha abierto una oportunidad nueva con un contrato recién volteado, etc... y hay que repensar. En ello no tardamos más de un minuto, como mucho. Nuestros entreturnos no son ni 5 segundos ni 5 minutos. Creo que lógico y normal.

- Añadirle la expansión, que SIEMPRE te bloquea más. Los recursos en Barrage no son para andar cometiendo errores con ellos. Es crucial decidir si esa hormigonera va para una elevación, la tiras a los trabajos externos por un bonus brutal pero luego vas a sufrir para poner todas tus centrales, o si vendes tu alma al diablo por un edificio personal carísimo cuya utilidad en tu estrategia a largo plazo es todavía incierta, pero posiblemente hacerlo pronto te permita activarlo más veces y te da esos PV finales que tampoco son desdeñables...

Un embolao de decisiones cruciales que te pueden dejar fuera de la partida si fallan. Mejor parar, pensar y disfrutar de la hoguera mental...

Coincido con tu post. Así es.
A la duración marcada en las cajas de los juegos por los fabricantes, hay que añadir más tiempo, salvo que todos los participantes lleven muchas partidas a un mismo juego. Eso reduce su duración pero un juego que requiere elaboración y desarrollo, poco puedes reducir esta duración aunque  siempre se podrá reducir algo su duración.. La información en la caja, es para no asustar a los posibles compradores "noveles", el resto ya sabémos de lo que va esto.

Esto lo sabe cualquier persona con algo de experiencia en todo tipo de juegos de mesa.

Cita de: Ghanaka en 02 de Febrero de 2020, 11:29:52
Bien, tu opinion, que no dogma. Preguntan si la duración pueden ser 120 minutos, yo simplemente digo que sí con ciertas condiciones, sin dejar de disfrutar del juego ni estresarse ni nada de eso que das por hecho que pasa.

Yo también puedo decir que jugarlo en 3 horas es tedioso, aburrido y desesperante, pero no me atrevo porque no sé como son las partidas de los demás.

Dependerá del juego en cuestión, y no es ningún dogma, ni como tú dices. Los juegos son para disfrutarlos, DISFRUTARLOS. y si están diseñados para una duración (o más), lo están.
El aburrimiento y el tédio es jugar con los estresádos y enfermos de turno, que arruinan cualquier buena partida que pueda ponerse a tiro.

El año del dragón, Trajan, los castillos de Borgoña o Bora Bora, son buenos juegos. Algo fríos pero buenos juegos.
A mí tampoco me entusiasma lo más mínimo Rosemberg, pero tiene buenos juegos y muchos fans.
Va como va.

Pero como no todo el mundo no ve las jugadas tan claras, por falta de partidas y experiencia con el juego o simplemente.quiere jugar tranquilos ( sin columpiarse), disfrutando de la experiencia del juego y dejando atrás el estres( que para eso uno tiene aficiones), las partidas tendrán una duración variable.
Los estresados, pueden subirse al K2 y lanzarse, si tienen prisas o quieren vivir emociones fuertes. Los juegos son para disfrutar y los juegos duran lo que su desarrollo requiera como tales, no lo que se les antoje a algunos.
Las prisas, por desgracia, para el día a día, las obligaciones, y el trabajo.

Vaya por delante, que no he jugado al Barrage. Teniendo en cuenta que es un juego muy completo y exigente, un juego complejo, en el aspecto que requiere de un desarrollo continuo de diferentes acciones, bien hilado, calculado y todas estas acciones, necesarias para tal como está ideado el juego, tal como se afirma y se constata por las excelentes reseñas y puntuaciones del mismo, 3 horas de partida, es una duración acertada, tanto en este como en cualquier otro juego de estas características. Acertada, además de lógica y coherente.
Por eso existen, los juegos "duros" o exigentes, los familiares, los fillers.
El problema normalmente son mas las personas que los juegan que no el juego en si.
Deben de haber juego de 30-45 o 60 minutos...y juegos de 2,3,4  horas...
Cuando un juego es bueno o muy bueno, la duración de las partidas es poco relevante.

Los recién llegados, no conocen los juegos austeros. Han aterrizado en la época de los KS y los juegos sobre producidos, a precios mucho mayores, y para estos nuevos recién llegados, esto es lo normal, lo de hoy.
Por lo tanto, anteponen la estética del juego a sus cualidades lúdicas; siendo, cuando se dejen mucha pasta en varios de estos juegos, y vayan decepcionándose con la experiencia lúdica del mismo,  será cuando empiecen a cribar y reflexionar en serio; máxime si acaban probando los buenos juegos del pasado.

Yo creo que lo correcto es decir que, los autores que lo petaban hace 10 o 20 años, ahora ya no.
Sencillamente, hay autores nuevos, con diseños e ideas nuevas, que han sacado juegos con mecanicas diferentes y, estas han calado en los recién recién llegados y que, lógicamente juegan mayoritariamente a los juegos de moda actúales, muchísimo más que a los clásicos, los cuales conocen por nosotros, los veteranos que los jugamos.
Un autor "antiguo", lógicamente reedita e intenta sacarle rendimiento actualizando sus grandes creaciones, lo mismo que un músico saca periódicamente, reediciones de sus grandes hits o los estudios cinematográficos hacen remakes de sus éxitos del pasado( el año pasado, nueva y actualizada versión de los 7 magníficos), o nuevas versiones.
En ocasiones, estas nuevas versiones son muchísimo peores que la original( vuelvo al citado título cinematográfico del ejemplo), pero con los elementos comerciales y de moda, de los tiempos actuales y  para la gente novel recién llegada.
Los grandes autores siempre serán grandes autores. Que estén de moda ya es casi imposible, por ley de vida.

Nadie, por muy bueno y genio que sea en lo suyo, saca todo éxitos absolutos, nadie. Ni músicos, ni cineastas, ni escritores...
Además, depende mucho si estás de moda también, hay músicos que sacan mejores obras hoy en día que hace 10 o 15 años, pero antes estaban de moda y en el candelero, el sistema los ponía en primera línea de actualidad y los promocionaban a tutti plen. Pasados esos  años y aunque sigan  en gran forma creativa; se apuesta o toma mayor relevancia, lo nuevo, novedoso y recién llegado. Funciona así en la mayoría de casos.
Por otra parte, nadie por muy genio que sea, saca pepino tras  pepinano; todo autor pasa por épocas de mayor y menor inspiración.
Lo importante es saber seguir reconociendo el valor de lo que se hacía 20 años atrás de la misma forma que se valora a los recién llegados con talento.
Hay que tener en cuenta, pasa en cualquier campo de la sociedad, que hay el éxito del talento y el éxito que proviene de las campañas a saco para colocar "algo" determinado y que acaba teniendo éxito, aunque sea a partir de productos vulgares que acabaran pasando de moda y nadie se acuerde de ellos con el paso del tiempo.
La memoria y lo novedoso y moderno, tiende por hacer caer en el olvido a lo más antiguo, salvo en la  gente con experiencia y conocimiento amplio, que siempre sabrán valorar las cosas en su justa medida.
Hay autores y obras, que conocieron una época de gran notoriedad y que no se han igualado a día de hoy; y otros que han mejorado lo anterior.

Cita de: Escalofríos en 30 de Enero de 2020, 11:27:13
En el primer juego los personajes no están compensados, es así. Es lo que tiene la asimetría, y esto pasa en el Terra Mystica o el Gaia project.

Un juego asimétrico es eso precisamente, de lo contrario serían juegos simétricos 

Cita de: Lapu en 30 de Enero de 2020, 10:58:22
En Marco Polo el personaje más descompensado y fuerte es siempre el que no tengo yo. Sea el que sea.
Me estoy preocupando un poco. Últimamente estoy de acuerdo con Ben en demasiadas cosas.

Empiezas a tener criterio, nunca es tarde 

Cita de: toni en 28 de Enero de 2020, 11:03:15

Cita de: Ben en 28 de Enero de 2020, 10:48:45

Cita de: toni en 25 de Enero de 2020, 11:39:03
Solamente avisar de que Marco Polo II ya está en preventa. Al parecer sale a la calle la semana que viene.

Donde?
Gracias

En santuario games lo he visto yo, pero también está p. ej. en tablerum o en juegos de la mesa redonda

Gracias 

Cita de: tigrevasco en 30 de Enero de 2020, 10:37:45

Cita de: Lapu en 30 de Enero de 2020, 10:20:35
Pues el primero me gustó, lo disfruté, me harté de los contratitos de los huevos, me aburrió y lo vendí.
Este nuevo me interesó, luego vi que era lo mismo y dudé de si quería jugar otra vez a lo mismo, luego vi que la gente decía que suavizaba la dureza del original y me lo quité de la lista, luego se ha dicho que equilibra los viajes y da versatilidad general, con lo cual vuelve a interesarme... No sé, un carrusel de emociones. Me gustaría probarlo antes porque, sinceramente, el original me divirtió mucho las primeras partidas y era uno de los favoritos de mi mujer. Luego ya vimos que lo de viajar tal y se nos rompió el amor hacia él.

Yo he tenido un recorrido similar con este juego. Me gustó al principio mucho, pero acabó siendo la eterna promesa que nunca me emocionó.

Este MP II me da sensaciones contrapuestas. Me gusta que compense más los viajes con los contratos y puede gustarme que le añada ese recurso extra que le aporte una gota más de profundidad. Pero me chirría que en la bgg ya se está hablando de personajes fuertes y flojos (lo mismo que en MP I), que el juego aún siendo más complejo es menos tenso e incluso más 'fácil' que el I, y que a 2 funciona incluso peor que el I.

Lo de facciones o personajes descompensados, es la misma cantinela en casi todos los juegos de mesa de este tipo. Luego, los juegas y te das cuenta que es más cosa de los jugadores que de los personajes en sí. En Marco Polo I, he visto ganar con todos los personajes, sin excepción.

Cita de: Scherzo en 30 de Enero de 2020, 09:20:20
Tengo la impresión que los juegos de este autor son de esos juegos que no dejan indiferentes, o te encantan o les coges manía.

En mi caso, poco puedo opinar porque sólo he probado el Kanban y además sólo una partida, así que no tengo criterio. Sólo puedo comentar que mi primera impresión fue de un juego sobrecargado y una sensación de complejidad artificiosa. Pero insisto, sólo he jugado una vez.

Era un juego que por precio me habría comprado, ya que me apetecía tener alguna cosa de este autor más allá del CO2, que es el único juego suyo que tengo (aunque no lo he probado todavía). Pero como me dejó tan frío, al final no me lo pillé a la espera de probarlo más veces si se da el caso.

El resto de sus juegos que me podrían llamar la atención, son tan caros que están directamente fuera de mi rango de lo razonable y por tanto descartados automáticamente, así que salvo que algún amigo se los compre y se los lleve un día para probarlos, no creo que llegue a probarlos como para poder opinar.

Pués si pruebas el resto de sus juegos(On Mars lo tengo pero aún no lo he jugado), tu opinión continuará siendo la misma 
Los juegos de Lacerda parte de un patrón definido y su forma de jugarse, te recuerda a su autor, con los matíces que haya podido implantar en cada uno de sus juegos. Es lo que llamariamos, autor reconocible.
Escape Plan es el único que te puede originar una opinión diferente, no por que en el juego no salgan alguna de sus mecánicas típicas, si no porque el objetivo y el fin del juego, es completamente diferente y más directo que el del resto de sus juegos. Por eso lo hace diferente. Juego que, por cierto, a mí me encanta