Inventure Cloud parece una plataforma de crowdfunding a tener en cuenta para nuevos autores del sector. Tiene una predisposición clara hacia los juegos de mesa, ofrece un servicio de mejora del producto y además resulta bastante amigable. El diseño de la interfaz me parece un acierto potente.

Sin embargo, se trata de un círculo vicioso. Mientras no sea conocida, abrir proyectos en ellas será complicado. Y mientras no tenga proyectos, no será conocida. A ver si son capaces de salir de eso y consolidarse como una alternativa fuerte

Cita de: ilogico en 02 de Diciembre de 2013, 13:55:48
Otra pregunta: mis conocimientos legales son bastante escasos. ¿Qué es un C&D?

Cease and (&) Desist. Se trata de una notificación legal por la que se avisa a una empresa de que, si no deja de incurrir en ciertas prácticas (fabricar un determinado producto, por ejemplo) se emprenderán acciones legales contra ellas.

En ocasiones se utiliza como medida disuasoria ante empresas pequeñas, que aunque probablemente ganarían el juicio consecuente no pueden permitirse los costes o el gasto de tiempo del mismo; y por tanto cesan en su actividad. Algunas empresas grandes (el caso más conocido es el de Games Workshop) lo han utilizado muchas veces para erradicar los productos que entendían como una posible competencia de los suyos.

Una corrección: la editorial de Pablo Bella es Dizemo, no Diezmo.
Es un error más que comprensible, pero no estaría de más que lo corrigiérais

Una pregunta: ¿las conferencias quedarán grabadas?
No tengo la posibilidad de asistir a las jornadas, pero alguna charla me interesa bastante. Me gustaría saber si van a ser grabadas y/o retransmitidas

Muchas gracias

Por otro lado, creo que con lo de GW definitivamente se les pone la cosa muy difícil a GameZone.

Esto me hace preguntarme si realmente pensaban que no tendrían problemas legales o si ha sido algo del tipo "bah, total, si seguro que nadie se fija... vamos a probar y a ver que pasa, que el "no" ya lo tenemos". En cualquiera de los dos casos es obvio que han cometido un error, pero me gustaría pensar que ha sido un error por falta de información y no por picaresca.

Embarcarse en algo así les puede pasar factura durante mucho tiempo y sobre muchos de sus proyectos. No entiendo por qué aún no se han pronunciado abiertamente. A estas alturas, está claro que no han hecho bien las cosas, con lo que no pierden nada por reconocerlo... y recuperarían algo de honra y credibilidad, que es lo que les puede lastrar en su futura andadura.

Si yo fuera GZ y estuviera pensando seriamente a largo plazo, esto es lo que haría: hablar claro, reconocer la equivocación, abandonar la idea de HQ25 e iniciar un nuevo proyecto similar sin problemas éticos ni legales. Seguro que se vendería dado el revuelo que se ha ocasionado, al menos a nivel español. Y tal y como han entrado al mundillo de los juegos (que no de las miniaturas, donde ya estaban asentados) creo que lo más lógico es hacer borrón y cuenta nueva. Intentar recuperar la confianza perdida y comenzar desde algo más modesto, para tener la posibilidad en algún momento de sacar un gran proyecto adelante.

El enlace está mal, o a mí no me funciona

Cita de: periprocto en 01 de Diciembre de 2013, 18:08:19
tu y yo, quiza, pero ni mucho menos todos. Aqui tambien hay buenas muestras!

Que no, que no es eso.
A mí el HQ me la trae floja, hablando mal y pronto, porque lo que vende es nostalgia y yo no había nacido cuando salió el juego original.
Por tanto, siendo un juego que me es indiferente, creo que puedo juzgarlo con objetividad. Y no tengo demasiadas ganas de verlo en tiendas, porque me parece un producto antiguo y ampliamente superado por muchas ideas nuevas. Pero al mismo tiempo, es un juego más para la oferta y hay mucha gente que quiere recuperarlo, así que, ¿por qué no?

PERO no quiero verlo así. Ni un juego, ni una novela, ni una película. Soy autor de juegos, pretendo publicar en un futuro, y las leyes de propiedad intelectual hay que tomárselas muy en serio. OJO: leyes de propiedad intelectual, no solo de marcas registradas, que son dos cosas bien diferentes.

¿Tengo envidia de GameZone porque ellos van a publicar, o a ganar mucha pasta, y yo no?
NO. Primero, porque quiero pensar que no soy envidioso. Segundo, porque no van a publicar, y tercero, porque está por ver si no van a tener que gastar una pasta en juicios.

No es cosa de envidia. Es cosa de rechazo total a la empresa por las malas prácticas. Creo que a mucha gente el juego ni le va ni le viene, pero (en mi caso) si va a salir en manos de esta gente prefiero que se quede en el cajón.
No quiero que la gente no gane dinero, ni quiero quitar el triunfo a otros españoles: quiero que la gente que hace mal las cosas no gane dinero de esa manera.

Offtopic

No sabía que se podía hacer esto de separar mensajes de forma selectiva a un nuevo hilo... buen trabajo, sea quien sea el que lo haya hecho

Nosotros lo tenemos desde hace ya tiempo (creo recordar que se lo compré a roanoke), pero el domingo pasado lo probamos por primera vez a más de 2 jugadores.

Es un deckbuilding con gran interacción, y ahí reside su gran ventaja. Por tanto, a 2 jugadores no funciona tan bien como a 3 o 4, donde la variedad de objetivos da más juego a la partida. Como dice kalisto59, no merece la pena ni probar los escenarios cooperativos (en mi opinión), ya que le quitan su punto fuerte que es la interacción directa. Pero el escenario competitivo funciona bien y resulta muy divertido.

Para mí, las razas están equilibradas, pero recomendaría la expansión. Aunque con 4 guerreros por raza tienes para jugar de sobra, meter 6 (si con la expansión no llegan a 6, que alguien me de una colleja) merece la pena. Más razas, más guerreros por raza, le cubren ese pequeño punto débil que le queda: no hay una excesiva variedad de estrategias.
De todas formas, una cosa destacable es que las razas están muy definida y cada cual tiene su estrategia clara. Hay que atacar al jugador No Muerto cuando tiene su pila de descarte vacía (no resucitará Reanimados) y al jugador Humano cuando se le está agotando el mazo (no podrá obtener muchos Soldados en combate). En esto es MUY temático... pero incorporar más guerreros por raza le vendrá bien seguro.

Yo lo compré porque lo vi muy diferente de otros deckbuildings donde cada jugador hace prácticamente su propia partida... y por la producción y el arte, que me encantan. Si sueles jugar con más de 2 personas, te lo recomiendo, y más aún si pillar la expansión pudiera entrar en tus planes futuros. Si lo juegas y te gusta verás como se hace necesaria para darle rejugabilidad y más chicha aún.

Cita de: Sumo en 28 de Noviembre de 2013, 19:02:50
Aquí Charlie de laPCra.

Solamente daros las gracias a todos por vuestras muestras de apoyo y cariño.

El legado de todo el equipo de laPCra ha quedado en las mejores manos posibles no me cabe ninguna duda.

Sin haber comprado jamás en una tienda online, debo decir que sentía simpatía por la vuestra (supongo que por la buena reputación que teníais).
Entiendo que no habrá sido una decisión fácil, los negocios muchas veces se convierten en hijos... y hasta al hijo que gasta más de lo que debe se le tiene cariño. Mucho ánimo para todos, por lo que se lee realmente habéis dejado laPCra en las mejores manos posibles

Suponiendo que hablas en todos los casos de tazas que vas a vender (no para consumo tuyo personal):

Cita de: Heiko en 28 de Noviembre de 2013, 10:02:24
1. Esas tazas tendrán algún dibujo del juego y pondrá el nombre.

Tendrás que obtener permisos del editor. Este, a su vez, tendrá que lidiar con el ilustrador para pagarle o no, según lo estipulado en su contrato.

Cita de: Heiko en 28 de Noviembre de 2013, 10:02:24
2. No tendrán el nombre ni usarán el arte original pero el que tenga dejará claro que se trata de ese juego.

Tendrías que lidiar con los autores de las imágenes que utilices y que tengan copyright. Si no utilizar ningún recurso del Náufragos, no necesitas ninguna autorización de esa parte.

Cita de: Heiko en 28 de Noviembre de 2013, 10:02:24
3. Tendrán arte original pero no saldrá el nombre del juego.

Mismo que en la primera opción.

Esto es lo que yo entiendo, por mi parte y leyendo los comentarios de Pedro. Lo mismo te digo algo mal, pero creo que es así realmente.

Yo, que aún sigo los comentarios del SoB, puedo decir que todo lo que se oye allí es malo. La gente cada vez esta más contenta de haberse decidido por pillar un Shadows of Brimstone bien cargadito en lugar de esperar a este. Inexperiencia, falta de dominio del inglés, SG ridículos, precios altos, gastos de envío brutales para EE.UU...

Esto demuestra una vez más que hay que llevar las cosas preparadas. El HQ lo sacan seguro, y con buena recaudación. Pero cuando hagan su siguiente KS para un juego de su propia cosecha, se van a encontrar con que la gente los recuerda como un desastre de compañía. Más les vale arreglarlo pero bien con el update prometido para esta tarde, porque si no van a meter la pata hasta el fondo...

Tiene buena pinta para echarse unas risas... los palabros siempre despiertan la simpatía de la gente. Y lo que veo del aspecto gráfico me resulta agradable

¿Cómo quedó esto? ¿Está listo?

No quiero meter prisa, tienes toda la cancha que quieras. Es por saber si te lo puedo pedir ya (porque me parece una pasada) o está la cosa en proceso

Cita de: GEORGIRION en 26 de Noviembre de 2013, 14:50:40
¿conocéis gamezone? ¿sabéis que es una empresa pequeña y que seguro que no van a estar 24 horas pendientes del KS? ¿sabéis que no han pasado ni 24h y que seguro que ellos no esperaban este bum?

No había comentado aquí porque HQ ni me va ni me viene (tengo menos años que el juego, no entro en su público objetivo). Pero vamos a ver... hasta yo sabía el boom que iban a tener. Y ellos, si hubieran seguido el interés por su proyecto antes de sacarlo, deberían haberlo sabido también. En los últimos días de Shadows of Brimstone había más comentarios preguntando por la fecha de inicio de HQ que sobre el propio juego.

En mi opinión, es un error no mostrar los SG del proyecto, pero eso puede formar parte de una estrategia de la empresa. Lo que se dice de que tienen que cubrir todos los SG con los 30â,¬ extra del plegde más alto no es así, por supuesto: deberían cubrirse con el dinero extra recaudado entre un SG y el siguiente. Esa es la filosofía de los SG, y es el motivo por el que abrir un pledge igual que el anterior pero que te permite acceder a los SG es rácano. Es un mal planteamiento, se mire por donde se mire.

Por otro lado, 0 updates en este tiempo es demencial. Completamente imperdonable. KS tiene muchas ventajas, pero requiere mantener un contacto con los backers. Si no eres capaz de hacerlo, si no puedes conectarte media hora par escribir algo, si no puedes tener a alguien que cada 2-3 horitas entre y responda comentarios... ¿qué haces aquí?
La publicación por lo medios clásicos sigue siendo posible, y si no vas a responder a lo que te pide un KS no deberías meterte en ello. Sí, van a sacar el juego con un 100% de seguridad, y sí, van a sacar mucha pasta. Pero la reputación de una empresa se pone en juego con estas cosas, y como sigan así la van a cagar pero bien. Venderán HQ, pero cuando quieran sacar un juego que no tire de una marca ya conocida la gente se acordará de este desastre.

En resumen: abrir un KS es parte de un NEGOCIO. Y si eres una empresa pequeña y no puedes hacerte cargo, NO LO ABRAS. No es una cosa opcional, no es echarse unas risas, no es hacer caso a los colegas. No se trata de poner dibujitos de los SG desbloqueados para que hagan más bonito en la página. Nada de "gente estresada mirando la pantalla": trabajadores (community managers) ganando pasta por hacer su trabajo.

Aquí hay DINERO, hay GENTE IMPLICADA, y por tanto hay una RESPONSABILIDAD por parte de la empresa. Responsabilidad que están incumpliendo: no dan información, desbloquean los SG con retraso, no responden... están fallando en su cometido. Un cometido SERIO, que reporta o resta BENEFICIO y mejora o empeora la IMAGEN DE MARCA.
Este proyecto, por ahora, es un desastre. GameZone no está cumpliendo con los compromisos que ellos mismos se han buscado al abrir un KS. No puede ser que se apunten a la moda del crowdfunding porque da más pasta pero rehúsen atender las obligaciones que conlleva. Es un ejemplo de pésima gestión empresarial (o de una terriblemente equivocada estrategia de márketing, según lo que circula por ahí). En cualquier caso, una clase magistral de como NO se debe abordar un proyecto de este tipo, que repito, es una cosa que debe tratarse de forma SERIA y PROFESIONAL.

En Carcassonne en mi casa debe haber una pasta... pero eso fue gasto familiar hace años, y no cuenta. Tenemos todas las expansiones menos la Catapulta.

En Android:Netrunner llevamos unos 85â,¬ (core y 3 datapacks). Pero no se va a quedar ahí, porque queremos tenerlo completo. Es un juego para tenerlo y jugarlo durante años, y además muy fácil de aprovechar porque es a 2 jugadores. Por ahora nos quedan 5 datapacks y la expansión grande, que sumados vienen a ser 105â,¬. Calculad un total de 190â,¬ (al menos) en Netrunner, porque en algún momento caerán.

Y precisamente ahora con el Shadows of Brimstone acabamos de hacer historia... vamos por los 180â,¬ o así. A eso hay que sumar lo que meteremos cuando abran la encuesta, para pillar más add-ons, y lo que nos dejaremos de nuevo si vuelven a darnos la opción de hacerlo. Yo me he fijado el límite en 250â,¬, que creo firmemente que voy a amortizar, y además he cerrado el grifo a todo tipo de gasto lúdico hasta el verano (quitando posiblemente algún datapack de Netrunner en un momento de debilidad).

Pensar en estas cosas da palo.