Aquí tienes unas breves impresiones, comentarios y recomendaciones sobre los juegos que mencionas, espero que te sean de utilidad.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
1) El Grande (buenas críticas, juego clásico, con algunos problemas de edición en la version española por lo que he leido...)

Es un gran juego, estratégico y sencillo. Como bien dices parece que la edición de Gabinete Lúdico no es de las mejores pero tengo entendido que es independiente del idioma.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
2) Cyclades (bonito, corto y sencillo)

Uno de mis favoritos. Tiene estrategia, interacción, acuerdos, gestión y subastas. De 2 a 5 jugadores y muy entretenido para cualquier número y tipo de jugadores.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
3) Juego de Tronos (más diplomacia, sin azar, ¿roto para menos de 6 jugadores?)

A mi este no me llama especialmente la atención, y efectivamente, con menos del máximo de jugadores el juego está bastante desequilibrado.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
4) Cosmic Encounter (más diplomacia)

FFG/Edge hicieron una edición gráficamente muy chula, y aunque yo no lo he probado, según he leído el juego tiene muy buenas opiniones.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
5) FIEF (más diplomacia, muchos fieles seguidores aunque no es de los más conocidos)

Yo soy uno de sus seguidores, tiene pinta de juegazo absoluto de diplomacia y puteo Ahora mismo hacerse con él es complicado, pero MasQueOca lo va a sacar durante este año.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
7) Era de Conan (barato, "parecido" al GdA pero bueno para 4 jugadores y regulero con 2-3)

De este no se gran cosa.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
Small World (sencillo y vistoso)

Personalmente me parece un buen juego. Básicamente es un juego de mayorías con toques de wargame y un punto extra que le aporta la gran variedad de razas, poderes y combinaciones.

Lo que sí he notado en diversos grupos con los que he jugado es que no gusta a todo el mundo por lo que es buena idea probarlo con tu grupo habitual antes de hacerte con él.

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
Caballeros Guerreros (creo que mejor JdT)
Shogun o Wallenstein (creo que mejor JdT. ambos sin traducir, complejos y largos)
Imperial (sin traducir)
Struggle of Empires (sin traducir)
Senji (sin traducir)
Runewars (grande y caro)
Guerra del Anillo (muy bueno pero pensado para 2 jugadores, regulero para 4)

De esta lista yo rescataría La Guerra del Anillo (aunque como bien dices parece que va mejor a 2 jugadores) y Struggle of Empires, juego muy recomendable pero bastante largo y complejo (sobre todo cara a jugarlo con no iniciados).

Cita de: Metatron en 06 de Enero de 2014, 21:13:25
Conquest of the Empire (romanos)
Conquest of Nerath (fantasia)
Ikusa (japon)
Dust
Axis & Allies 1942 (2nd edition) (sin traducir)

Similar al Risk (con reservas) es también 1775 La Guerra de Independencia de Estados Unidos un pequeño gran wargame. De 2 a 4 jugadores, cortito y sencillo en mecánicas pero muy estratégico. Ha sido mi sorpresa lúdica de 2013 y no puedo evitar recomendarlo.

En la residencia infantil/pediátrica de cualquier hospital seguro que estarán encantados de recibir tus juegos, hablas con los responsables de la planta y seguro que puedes hasta enseñar a jugar a los críos

¡Bienvenido compañero!

¿De Gijón? Mi novia es de allí y yo voy a menudo. Si te apetece quedar un día para jugar a algo avisame y te paso mi móvil

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 05 de Enero de 2014, 02:22:15
- Controlar un continente te da 2 puntos en lugar de 1.
- Haber construido una ciudad te da 3 puntos pero sólo si tienes mayoría en el ejército en la región. Si no no te da nada.

Lo de los continentes lo veo muy apropiado. A nosotros también nos parece poca recompensa un punto por continente y esa variante fomenta la expansión y la competición.

Lo de 3 puntos por ciudad lo veo desmesurado por dos razones:

- Las ciudades ya son una importante ventaja estratégica por poder sacar tropas lejos del centro, además también cuentan a la hora de comprobar el control de las regiones.

- Hay partidas en las que solo salen una o dos cartas de ciudad, premiarlas con puntos haría el juego más impredecible y menos estratégico.

Las variantes me parecen todas muy necesarias.

- La subasta de inicio aporta un punto extra de competitividad y emoción, sobre todo si en la fila inicial de cartas hay alguna especialmente tentadora.

- Las fichas de recurso aumentan la estrategia y hacen que algunas regiones sean más codiciadas que otras.

- El modo campaña (3 partidas seguidas sumando puntuaciones) lo veo muy adecuado para hacer torneos. Es un juego facil de aprender, portable, rápido y hasta 5 jugadores, lo que lo hace bastante apropiado para torneos light en jornadas.

Después de haber jugado 4 o 5 partidas y a pesar de que no es (nada) temático, me parece que el Imperio es un filler muy interesante y versátil (para jugar en cualquier momento y con cualquier tipo de jugadores).

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 05 de Enero de 2014, 01:10:15
El parecido es evidente y creo que la han cagado a la hora de querer sacar ahora el Kickstarter sabiendo el éxito que tuvo el anterior y que los acusarían de plagio, pero bueno, creo que no ha sido una cosa de mala fe, sino de mala suerte.

Yo tambien lo creo pero imagino que lo habrán hecho precisamente ahora para aprovechar el tirón que tuvo Coin Age, claro que vistos los comentarios no se si este tendrá el mismo éxito que su predecesor.

En cualquier caso le echaré un vistazo a ver qué tal es y cuánto se parece a Coin Age. Me gusta la opción de pillar 10 por 25$ (a menos de 2â,¬ la unidad), si el juego es entretenido puede ser interesante para tiendas o para regalar a familiares y amigos.

Cita de: birginvlack en 04 de Enero de 2014, 03:10:53
La aldea en mi opinión es la mejor manera de añadir salsa a las partidas sin alargar las noches llamando a un sin fin de personajes. Así que eso de que con esta expansión las partidas son más largas y engorrosas no estoy para nada acuerdo.

Yo hasta hace bien poco jugaba la versión de Castronegro (tanto con mi grupo de amigos como en loa eventos frikis asturianos con grupos muy grandes) y La Aldea tenía tres problemas que hacían que viera muy poca mesa:

- Las partidas se nos hacían más largas y engorrosas. Es cierto, la aldea no alarga necesariamente la noche pero sí que alarga la partida (discusiones diarias extendidas, cambios de oficio, redistribución de edificios vacíos...) dejando a los "muertos" aún más tiempo sin jugar y haciendo que algunos jugadores (sobre todo los novatos) condicionen mucho sus decisiones en base a la distribución de edificios. Además La Aldea, al tener losetas, edificios (en mi opinión muy grandes) y fichas alarga el setup y necesita más espacio.

- Hemos comprobado que escala bastante mal. Con pocos jugadores los edificios condicionan mucho y con muchos es engorroso y los jugadores eliminados se aburren.

- El poder del Panadero (que puede abrir los ojos para intentar pillar a los lobos con los ojos abiertos) está roto, ya que consciente o inconscientemente, el jugador que lleva al panadero puede hacer trampa (igual que la Niña Pequeña) y estropear la partida.

Por estas razones nosotros repartimos a veces algunos poderes de La Aldea (el confesor, el barbero, la institutriz...) al azar entre los jugadores pero casi nunca jugamos con la expansión al completo

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 04 de Enero de 2014, 04:50:12
Ya, pero es que esa respuesta entronca con mi premisa inicial. Ahora mismo hay tanta oferta que nos podemos permitir el "lujo" de no adquirir juegos si son feos aunque sepamos que son buenos porque, como dices, igual se reedita en el futuro o tendremos a algún amiguete que lo ha comprado o lo podremos jugar en clubes o jornadas.

Y eso redunda en que la industria de los juegos de mesa tenga que hacerse más bonita para seguir siendo competitiva. GMT en su día se hizo con un gran nombre en el mundillo editando juegos cuyo diseño y materiales eran feos y malotes, pero hoy en día hay que currarselo más, y muchas veces capturar al cliente con unas bonitas ilustraciones o una portada llamativa se hace muy necesario.

Yo cuando veo en la tienda las portadas de juegos como Cyclades, Clash of Cultures, Naufragos o Sombras sobre Londres no puedo evitar pensar "¡anda! ¿y ese?" y acercarme a verlo.

Yo estaba interesado en pillarlo (por la temática y el rollo rolero/narrativo más que nada), me dejaron la edición en inglés para probarlo y me llevé una gran decepción.

Mecánicamente Gloom es un sencillo juego de cartas, ni más ni menos. Juegas una carta que te da X modificadores y/o un efecto, juegas otra carta y te recargas la mano. Demasiado sencillo, demasiado poco temático (para lo que yo esperaba) y poco o nada rolero (a mi personaje lo han devorado los patos o ha enfermado de viruela, no hay mucho donde ampliar).

Igual es que tenía demasiadas expectativas pero el juego me supo a muy poco. Francamente decepcionante.

En cuanto al precio, entiendo que las cartas sean transparentes y eso pueda encarecer el precio pero 25â,¬ por una baraja de cartas de un juego básico y un reglamento de unas pocas páginas me parece excesivo.

Cita de: Argel en 03 de Enero de 2014, 18:38:04
ummm... he visto la "Ultimate Werewolf Compact Edition" que permite jugar hasta 34 jugadores y cuesta la mitad que el "Ultimate Werewolf Edition".

Alguno sabe de que cartas adolece y si valdrá la pena esta edición sobre la de 68 jugadores?

No conozco la edición compact pero tengo el Ultimate de MasQueOca (el de 68 jugadores) y por lo que cuesta vale mucho la pena por la gran variedad de personajes, modos, variantes y partidas que permite. No es tanto que vayas a jugar a menudo con más de cincuenta jugadores como el tener un abanico increíble de personajes para jugar.

Cartas de formato rectangular, reglamento muy completo con guías, referencias y variantes, bloc de notas con tablas para el narrador, descripción de cada personaje en su carta, indicador para equilibrar las partidas... En mi opinión, los Castronegros de Asmodee se quedan muy atrás en comparación.

Yo tengo Sombras sobre Londres y debo de ser de los pocos raritos que prefieren jugarlo a 3 jugadores antes que a 2

Sombras sobre Londres es un juego muy divertido, estratégico, deductivo y atractivo (con un aspecto gráfico envidiable), pero parte de la gracia en mi opinión está en las "discusiones", planteamientos y análisis de los jugadores policías acerca de la posible ruta de escape de Jack. Con dos jugadores todo funciona de forma más unilateral, silenciosa y fría.

Por eso mismo, si solo vas a jugar a 2 yo compraría Jaipur. Es más portable, más barato, más corto y estupendo para jugar con cualquiera

Cita de: NPA en 03 de Enero de 2014, 12:17:32
¡Gracias Zaranthir por la reseña!
Si tienes alguna duda sobre el reglamento, aquí estamos para responder 

La mayor parte de las dudas se van aclarando a medida que juegas. No es un juego complicado en cuanto a mecánicas.

Una duda de la que nunca llegamos a estar seguros:

- ¿Los jugadores empiezan la partida fuera del mapa o en una casilla de la primera fila de la ruta? Nosotros lo hacemos desde fuera, de forma que el primer avance coloca el peón del jugador en la ruta.

Y otra cuestión que me parece interesante es la siguiente:

- Se supone que las fichas de mapa se van colocando delante de los jugadores a medida que avanzan (4 casillas por delante del primer jugador) formando una ruta recta hasta que se acaban las fichas. ¿Se pueden colocar las fichas de mapa formando desviaciones, estrechamientos o cruces para hacer más emocionantes las partidas con jugadores experimentados o desequilibraría mucho el juego? ¿Tenéis alguna configuración concreta que hayais probado o que creáis que podría funcionar?

Día 1: 1911 Admunsen vs Scott

Día 2: Dos partidas a Un imperio en 8 minutos

Día 3: Vinhos

No empieza nada mal el año

¡Lo tengo! Fue un regalo de mi novia en mi cumpleaños del año pasado (así que muy "novedad" no es ).

Ahí va una "mini-reseña"

La Aventura del Paso del Noroesge es un juego rápido, bonito, estratégico y con bastante puteo. De 2 a 4 jugadores. A grandes rasgos consiste en una carrera cuyo objetivo es llegar antes que los demás al final del mapa.

En tu turno tienes 4 puntos de avance (PA)

- Avanzar por una casilla de agua cuesta 1PA
- Avanzar por una casilla de tierra cuesta 2PA
- Avanzar por una casilla de nieve cuesta 3PA
- Avanzar por una casilla de iceberg cuesta 4PA

Además a medida que avanzas debes colocar fichas de tu color en el mapa, delimitado tu ruta, y tus oponentes podrán gastar una ficha especial de incursión y 2PA para incursionar tu ruta y viajar siguiendo tus pasos por camino despejado. La estrategia se redondea con cartas de acción especial (que se cogen al pasar por una casilla con un cofre), fichas de avance limitadas y la posibilidad de "soltar iceberg" (3PA) o de adelantar a tu rival si acabas tu movimiento dentro de su ruta y justo detrás de él ("aguas frescas" )

LO QUE MÁS ME GUSTA de este juego es la emoción de los últimos turnos, el puteo (cambiar de rumbo para desviar al oponente, soltar icebergs, incursionar...) y lo bonito que queda el mapa con todas las fichas cuando acaba la partida.

LO QUE MENOS ME GUSTA es que (sobre todo en las primeras partidas) ir colocando el mapa y las fichas de avance a medida que juegas es un poco pesado, además el reglamento, aunque es cortito y se deja leer bien pasa por alto algunos puntos importantes que pueden dar lugar a dudas.

Cita de: saliak en 02 de Enero de 2014, 16:52:18
Cyclades de cabeza!!! Aparte de subastas tiene el tema de la.compra de las criaturas mitologicas, las minis son geniales... Ainsss si es que es mi ojito derecho ahora mismo

+1

A mi Cyclades me parece un juego redondo. Tiene un poco de todo y suele gustar a todo el mundo. Además, como dice Betote la gestión económica y saber en qué momento pujar por qué dios es muchas veces la clave de la victoria.