Yo no he jugado a La Città al resto si. De la Città por eso he escuchado muy buenas cosas y tengo ganas de jugar.

Por orde de PEOR a MEJOR:

1- Kreta (yo no lo dudaria, es jugable con algun parche, pero ni fu ni fa un 6 bajo)
2- Carolus Magnus (un 6, aunque hay gente que le encanta)
3- Notre damme (un 7, bonito eurogame medio. Se juega muy bien a 2)
4- La Città? (no he jugado, hablan muy bien)

Excepto Piraña pedro creo que se jugar a todos. ¿Cuantas partidas habria que jugar? ¿En que horario?

- Catan de dados (aunque no acabe de matar)
- Nonaga (es perfecto)
- Un juego de peleas de samurais que se jeuga con dos dados solamente cuyo nombre no me acuerdo
- "L"
- Una version mini mini del Piko Piko que habia en essen y que no vi (luego vi en foto) (cuando digo mini ¡es super mini!)
- Racetrack
- Yatzhee (en cualquiera sus variantes)
- Backgammon portatil de tiendas abacus
- Chessgenius para Symbian (y jugais en el movil)

Necesitan un poco mas de espacio o tienen fichas muy pequeñas facilmente eprdibles
- Battehill 218
- 22 manzanas
- Robotory

- Hive
- Cathedral de viaje

Cita de: Monty en 18 de Noviembre de 2009, 01:01:25
Yo lo quiero!!!!! :O

jeje, de todas formas Monty, si el 1861 the gustaba un poco menos que el 18GA (o era el 18AL?), este quizas te guste menos, esta menos centrado que los otros en el apartado de acciones. Ya lo dice el subtitulo del titulo original, "a game for engineers".


De todas formas...  yo tambien me lo compraré

Me he dado cuenta solo puse 9 xd

A call to arms to all ABSTRACTS fan !
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/41721/page/1


Solucionado

A Tribute to Ameritrash
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/16485

Board and Table Games from Many Civilizations
http://boardgamegeek.com/geeklist/28488/item/582216#item582216

Free Computer Artificial Intelligence Opponents for Abstract Strategy Games with Screen Shots
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/5260

SoftBoard Games: Free, Commercial, and Abandoned Computer Version of Board, Card and Role-Playing Games with Computer AI (Artificial Intelligence) Opponents with Screen Shots
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/8323

Slow Gamers Unite!
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/23616

Two Player Abstracts Suitable for Tournament Play
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/1038

The Canonical List of Free Print-and-Play Games A-D
http://boardgamegeek.com/geeklist/7351

Anyone who drives faster than you is a maniac <-humor... con algo de verdad
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/27376

Connection Games
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/901

Son muy parecidos pero yo destacaria:

Reposicion de cubitos: AOS- mediante dados=azar Steam: mediante selección una vez enpezada a la partida. En esto gana Steam

Track ingresos/puntos: Steam: Doble track, o te lo llevas a puntos o a dinero. AOS un solo track, en cual a medida que avanzas tienes un handicap (cuando llevas mucho cada turno te restan, -2,-4,-6,-8 de puntos/ingresos). A mi me gusta mas el de AOS, no me gustan que se cape el max ingresos en steam ni que no se persiga al lider con el handicap en steam. Eso si, es mas sencillo para los novatos el de Steam.

Prestamos: te dan 5.000 y pagas 1.000 cada turno en aos, se acumulan. Steam te bajas 1 punto y te dan 5.000 y te olvidas. Para mi gusto steam da demasiado dinero, y provoca que jguadores descolgados, a costa de hundirse todavia mas, puedan interferir en la subasta. Me gusta mas AOS.

Castigos: Por cada 1.000 que debes a final de turno bajas 1 punto tu track. En steam por cada punto que bajas te dan 2.000, por lo que si debes 2.000 solo bajas 1. Me gusta mas AOS.

Otras reglas: En steam no puedes hacer una ruta que pase pr ams vias de otros jugadores que tuyas. Esto esta muy bien, +1 por steam.


A mi me gusta mas Age of steam (A Nikita también, que aparte Steam le parece feo). Es mas duro y a mi gusto el Steam se parecen mucho mas entre si las partidas que en Age of steam. Eso si, el sistema de reposición de cubitos es mucho mejor el de Steam. También Steam es más accesible para los novatos ya que en Age of steam te puedes quedar fuera de la partida con mayor facilidad.

Espero haberte servido de ayuda.

Saludos a tod@s

A mi me parece que se parecen mucho. Pero para mi el Puerto Rico es claramente superior al Cuba (sin ser el cuba un mal juego). Y además el Puerto Rico es más fácl de explicar.

Que un juego sea parecido no tiene nada que ver con que sea igual de bueno que otro. Caylus-Agricola-Stonehenge-Pilares de la tierra se parecen, pero para mi los dos primeros son claramente mejores a los segundos. Aparte juegos mucho más parecidos como el Space Hulk y el Cruzada estelar, al haber pequeños matices hacen que el Space Hulk guste a mas gente que el Cruzada Estelar por ejemplo.


O para hablar de pequeños matices: el hex sin subasta inicial seria un juego mediocre al tener el primer jugador muchísima ventaja. Con el simple hecho de tener subasta lo vuelve un juegazo.

Un Saludo

Cita de: borat en 06 de Noviembre de 2009, 12:46:41
Pues yo estoy en franco y amistoso desacuerdo con Pensator. De hecho los dos últimos días he estado hablando a troche y moche del asunto en varios hilos de BGG, y hasta he llegado a discutir (también amistosamente) con el propio Jason Matthews.

Yo creo que la cuestión es puramente pragmática: ¿Para qué necesitamos categorías más precisas y delimitadas? Pues lo mismo por lo que necesitamos palabras más precisas y delimitadas en otros ámbitos de nuestras vidas, para entendernos mejor y no tener que andar dando mil explicaciones cuando una las utiliza.

Como lo decía a Matthews anoche, yo estoy completamente de acuerdo con él en que los wargames han evolucionado un montón y son mucho más diversos que antes. Algo que me parece estupendo y que me he jartao de defender tanto en BGG como aquí en la BSK. Pero si queremos que la palabra "wargame" signifique algo más o menos claro, en algún sitio habrá que trazar la raya de lo que es y lo que no es un wargame.

Porque sino acabaremos como el propio Matthews, diciendo que el no tiene claro si el TS es un wargame o no y que tampoco le importa, pero que lo que tiene más o menos claro es que es "un híbrido, ya que se trata de la simulación de un conflicto en el que había una amenaza de guerra permanente pero dicha guerra nunca se acabó de producir" (traduzco libérramente sus palabras). Vamos, un lío de definición.

Por cierto, me resulta curioso comprobar cómo se produce siempre una reacción más o menos similar cuando surgen discusiones sobre los wargames tanto en BGG como aquí. Dicha reacción consiste en algo así como "Los wargamers son unos talibanes que quieren arrogarse la potestad para decidir qué es o no un wargame".

Nada más lejos de la realidad (al menos en mi caso personal) pero, ¿cuál es el problema es en intentar definir bien un wargame, un eurogame, un abstracto o un temático? ¿Y cuál es el problema si el TS al final no entra dentro de una definición de wargame más o menos consensuada? ¿No seguirá siendo un juego superpopular y superbien valorado por la inmensa mayoría de jugones?

O, dicho de otro modo, ¿por qué parece que para muchos aficionados a los juegos de mesa (wargamers o no) el que un juego sea catalogado como wargame supone una especie de galardón o valor añadido? Sinceramente, no lo entiendo.

EDITO: Ah, por cierto, a mí también me gusta bastante más el nuevo ránking que el antiguo. O, al menos, me parece que refleja mejor lo que se supone que debe ser un Top 100 de popularidad (que no de calidad).

Eso sí, creo que juegos como el TS, Shogun, Wallenstein, etc. no deberían estar en esa lista porque simplemente no son wargames.

Hombre yo tambien opino que el TS no es un wargame, en eso estamos de acuerdo. Yo ya he dicho que el TS es un juego que se parece en materiales y compañia editora a los wargames y que suele gustar a wargamers, pero no es un wargame.

Para mi Twilight Struggle es un juego de simulación. Los wargames suelen ser juegos de simulación (de hecho la mayoria de juegos de simulación son wargames) pero no todos los juegos de simulación son wargames (juegos de rugby, de vela, etc,)

En los juegos no se puede hacer una clasificación como en biologia, ya debatí en essen sobre ello. Hay mecanicas que son compartidas por juegos totalmente diferentes. Aparte de las mecanicas hay "filosofias" que suelen utilizar ciertas mecanicas y tener otras caracteristicas. Yo ya he dicho numerosas veces que de "filosofias" quitando los party game y los abstractos puros (tradicionales o modernos), distingo mayoritariamente entre la familia europea de los "eurogames", y los juegos de escuela americana que los divido en dos filosofias (Ameritrash y de Simulación - Habiendo dentro de los de simulación un gran numero mayoritario de wargames).

Shogun y wallenstein no son eurogames, ni son wargames puros, pero si que la importancia de la aniquilación de unidades del enemigo son importantes. Pero se puede llegar a ganar sin realizar ningún combate prácticamente (dificil pero posible). Son dos juegos que meteria tanto en una lista de wargames como de no wargames. No son wargames puros y entenderia que se quedasen fuera como que se quedasen dentro.

Otros juegos como Memoir'44, Battlelore, Nexus ops los meteria, a pesar de los retorcijones que produzcan en los wargamers, dentro de la cataregoria de wargames.

tengo que para de escribir ahora por tema trabajo

Estoy ya registrado desde hace 5 min. El entorno es agradable. Pondre mi partida hoy desde casa, si bien aun tengo que saber que conté a Horak y gandalf. Jugaré y crearé la partida en Diciembre. Os he ido leyendo un poco desde la barricada ultimamente así que mas o menos os tengo calados a algunos y he visto los cambios positivos que se han hecho desde las primeras partidas de ww hasta ahrora.

Un saludo por la tarde diré mas.

Supongo que se refiere a que lo tiene "capado" por los administradores de red. Yo dentro de poco me temo que no podre entrar en labsk, porque me van a poner vista y los ordenadores con vista ni proxys ni nada, en el curro no me permiten entrar a labsk.

Para despues de noviembre jugaré alguna partida de nuevo a WW, aun tengo que registrarme en el foro de Juka. De hecho es porque tengo en mente desde hace tiempo (y este último mes he estado reflexionando detalles) un tipo de partida de WW. Creo que le comente detalles a Horak y Gandalf, ya les preguntaré que les dije, por si me fui de la lengua demasiado. ¿para ponerme en la cola de partidas por organizar que tengo que hacer?

Un saludo a tod@s y dentro de poco espero poder tener tiempo para jugar con vosotros.

fallo no, visiones diferentes (y la diferencia es necesaria)

Porque los participantes del hilo tenemos envidia de el numero de páginas del 1960 xDXDXD


En serio, es que cuando me tocan la interacción... que me toquen la patria, el honor, la vida, mi colección de cromos de Dragon Ball Z pero la interacción y el azar.... ¡jamas!

El fits por ejemplo no tiene interacción. El trivial tampoco. Yatzhee tampoco. Hay juegos sin interacción.

Y muchas veces veo mas interacción en los juegos que se dicen "no tienen interacción" (ej: caylus donde lo que elija el otro te condiciona enormemente y de verdad lo que TU elijas va a influir MUCHO en tu oponente sin mediación del azar) que en muchos "interactivos" donde al final la interacción importa bien poco poco que el azar de unos dados o una carta de evento va a acabar siendo más importante.

Yo es que de verdad, muchas veces veo que se confunde interacción con puteo o interacción simultanea que son subtipos de interacción.

PD: este mensaje, similar, fue escrito por la mañana, pero no se porque no se publicó y me he dado cuenta ahora.

PD2: Y yo al race for the galaxy, a 2 o 3, es uno de los juegos mas interactivos que veo si quieres jugar minimamente a ganar. Lo veo mas interactivo (pero 100 veces mas)que por ejemplo el Age of Conan.

Un saludo y a seguir interactuando

Pues yo a pesar de Essen, estoy en el 14,6%, asi que resisto como un campeon en la (B). Y contando todo, expansiones y no expansiones