Ya sabéis que contáis conmigo.

Probablemente llevaré:
- La Historia del Abuelo: 2-8 jugadores, partygame, narrativo. Duración a acordar por los jugadores.
- Maji Matamu!: 2 jugadores, memoria, estrategia. Alrededor de 10 minutos.
- Elements Maze: 2-4 jugadores, estrategia. Duración por definir.
- H4CKW0RD: 2-4 jugadores, estrategia. Alrededor de 1 hora (se podrán jugar partidas cortas)

Todavía hay tiempo para terminar de ajustar los protos que necesitan apaños antes de exponerlos... de cualquier forma, allí estaremos

Si hace falta, te convenzo yo. Es MUY caro...

Finalmente, decir que he respondido esos dos comentarios porque me han parecido a grandes rasgos los máximos exponentes de los temas principales que se han tratado hasta ahora en el debate.
He leído todos los demás, y creo que en las respuestas que he dado he tratado todo lo que se ha propuesto.

Cita de: waltien en 09 de Noviembre de 2013, 13:38:22
En cuanto a la exposición de ideas.... que voy a decir después de toda la que lie con lo de Epikum . Desconfié tanto, que se convirtió en una paranoia absurda.

Waltien, no te preocupes por eso. No es más que un error de principiante: a mí me pasó algo similar, solo que yo simplemente no dije nada durante varios meses y me limité a leer lo que escribían por aquí. Lo importante es que aprendas de ello: no mostrar una idea es malo, pero (en mi opinión) mostrarla demasiado pronto también lo es. Como en todo, supongo que la clave está en conseguir un equilibrio.

Ahora mismo, estoy liado con un nuevo diseño basado en una de las ideas que apareció en el taller de Diseño que se llevo a cabo en las Jesta 2013 (los que me seguís en Twitter ya os habréis enterado). He pedido a la organización que me pase la lista de asistentes, para poder incluirla en el reglamento cuando empiece a mover el juego por PlayBar y demás para testeo.
Esto me parece un acto de reconocimiento lógico, ya que ese juego no existiría sin la conjunción de ideas que se generaron allí. Por supuesto, ha evolucionado mucho, pero sigo creyendo necesario reconocer la aportación de los allí presentes.

Por tanto, supongo que en realidad yo creo que las ideas (al menos en este sector) sí tienen un valor intrínseco...

Cita de: Alpino en 07 de Noviembre de 2013, 23:46:20
De todas formas, yo creo que es normal que la gente "copie" ideas de otros juegos y le añada modificaciones para hacer algo "nuevo" o relativamente nuevo. Me puedo poner como ejemplo. Hay veces que juego a algo y cuando termino me ha gustado tanto que mi mente empieza a pensar en hacer algo usando esa mecánica pero con mi toque. No pretendo quitarle la autoría a nadie, pero todo esta inventado, y gracias a eso, se enciende la chispa para inventar alguna cosa.

Hay un postulado del que debemos partir: las nuevas ideas nunca son nuevas. Tener una nueva idea consiste en combinar o restar elementos que has conocido anteriormente, y darles una nueva forma conjunta de manera que el resultado sea novedoso. Toda nueva idea es una reformulación de ideas ya existentes.
Sin embargo, hay una barrera entre las ideas nuevas y los plagios. Que a mi entender consiste, sobre todo, en que esa reformulación sea realmente así y no se trate tan solo de un cambio aparente bajo el cual subyace la misma idea. Esto es totalmente subjetivo, aunque hay casos claros, pero en definitiva se trata de una diferencia que la sociedad en muchos casos aprecia.

Así, tomar ideas de otros juegos (en nuestro caso) es algo natural y lógico. Sin embargo, si esas ideas (mecánicas, temas, etc.) se maduran en conjunto y cambian para dar lugar a un juego claramente diferenciado, no veo problema alguno en ello.
Ahora, hay que ser consciente del alcance de tu inspiración y de los grandes o pequeños que son los cambios que has introducido. Creo que cualquier autor puede distinguir, siendo honrado consigo mismo, si está creando algo nuevo o tan solo disfrazando algo antiguo para cobrarse los méritos.

Bueno, pues voy a hacer la ronda de respuestas que me dejé en el tintero durante el fin de semana.

Cita de: Wend1g0 en 08 de Noviembre de 2013, 11:20:55
Las ideas si que valen. Y mucho. Lo que pasa es que su valor no es mesurable (ni debe serlo) con el mismo baremo con el que se mide un producto físico.
Si sólo hablamos del tema económico, pues en ese caso no valen nada, ya que no pesan , no se comen y no puedes meterlas en una billetera junto al billete de 500â,¬.
Pero yo creo que sí que valen. Si no se las deja morir. Por eso hay que compartirlas. Una idea, una buena idea, encerrada, protegida y que no se intenta llevar a cabo o hacerla evolucionar, que no llega a nadie, se pudre y se muere. Y el hedor de las ideas muertas de inanición es muy malo para la conciencia.

Este es el tema principal que ha aparecido en el debate: ¿las ideas tienen un valor intrínseco? ¿Una idea, por si misma, puede ser considerada como algo valioso?

Mi posición en este debate es que no, las ideas no son valiosas. Es valioso el producto final derivado de una buena idea, o al menos el conocimiento de cómo llevar una idea hasta un producto final. Pero sin embargo, esto plantea otro problema: alguien que conoce los medios técnicos para llevar a cabo una idea necesita esa chispa inicial, y de lo contrario no tiene producto que desarrollar.
¿Cuál debería ser la posición de un diseñador de juegos en este aspecto?

Bien: creo que en el mundo del diseño de juegos, casi todo puede aprenderse. Todo jugón termina teniendo un conocimiento inherente de las clases de mecánicas existentes, sus posibles combinaciones, etc. Esto no quiere decir que cualquiera pueda diseñar un juego, ya que para esto se necesita tener habilidades adicionales. Sin embargo, creo que una buena idea (léase una mecánica novedosa, una combinación de mecánicas interesante, etc.) es siempre el germen para un buen juego.

Por tanto, yo me mantengo en mis trece: no recomendaría a nadie con una idea de esa clase darla a conocer si no tiene los medios y conocimientos para llevarla a cabo. Incluso lo desaconsejo si simplemente no tiene tiempo para desarrollarla, a no ser que esté dispuesto a perder todo control y posible recompensa por ella.
Creo que nos movemos en un mundo en el que los conocimientos técnicos de diseño son relativamente fáciles de adquirir si se pone interés y empeño en ello. Por tanto, no creo que sea difícil ser capaz de desarrollar una idea propia, sin necesidad de recurrir a otros más que para absorber el conocimiento que compartan contigo.
Para mí, lo lógico es mejorar como creador hasta ser capaz de exponer tu idea ya desarrollada. Darla a conocer antes es exponer algo que en este mundillo considero muy importante, sin tener forma de protegerla o hacerla crecer bajo tu control.

A mí, que tengo solo los 2 primeros Datapacks, los programas Caïssa me parecen ante todo muy divertidos. El sabor temático que tienen me parece genial: avanzar el Peón para convertirlo en otra pieza, los movimientos de la Torre, y en menor medida del Caballo... brutal. Incorpora casi un minijuego de ajedrez a Netrunner.

Analizando la posible baraja, la verdad es que Reina Roja me parece una alternativa viable a Ruido (lo siento, yo juego en castellano). La consola parece bastante potente si basas la baraja en debilitar los hielos a través de Caïssa, y el Caballo me parece realmente potente y versátil.

Tendría que verlos en juego para hacerme una idea real, pero dan la impresión de mantener la línea general de los Anarquistas: putearte a muerte y jorobar todos los hielos que con tanto esfuerzo has conseguido colocar.

Paranoiak, el jueves estaré yo en PlayBar. Si te animas a acercarte, llevo Netrunner con los 2 primeros datapacks: suficiente y más para aprender a jugar y echar un par de horitas

Yo estoy con la sección que no entiende por qué tanto odio hacia esta compañía.

Personalmente, tengo claro que Warhammer no es para mí. Un juego caro y con obsolescencia programada, ya que cada unidad nueva deja en inferioridad a las anteriores. Para mí, es un modelo de negocio absurdo, y por tanto no entro en el hobby ni de broma.

Pero eso no quiere decir que tenga derecho a insultar, descalificar o desear que esta compañía quiebre. Mientras no hagan nada ilegal, el problema no es suyo: es de quien les compra habiendo tantos datos sobre el modelo de negocio que utilizan. Ellos, como compañía, no merecen ninguna represalia: si su modelo funciona y lo hacen de forma legal, fin de la historia.

Apenas tengo tiempo ahora, el lunes retomaré el debate porque hay varias opiniones a las que me gustaría contestar
Agradezco vuestra implicación en el tema, ya que realmente creo que esto puede ser muy buena guía para los que descubran este subforo en el futuro.

Cita de: madelcampo en 08 de Noviembre de 2013, 19:53:18
Otra cosa tengo que decir de todo esto, Moondraco. Me parece admirable la forma en que has llevado el asunto.

Sobre esto sí quería opinar ya, antes de irme.

No hay asunto, en realidad. En principio el nuevo juego se propuso con un cambio de tema, y no me pareció lógico en absoluto reclamar derechos de exclusividad sobre la mecánica.
Para cuando se implementó mi tema sobre el juego nuevo, yo estaba en otros proyectos y no quise meterme en follones. Y rápidamente ha salido al mercado, con lo que ya no tengo nada que decir. Aunque me hubiera parecido más elegante incluir una mención en los créditos (y se lo dejé caer al autor), claramente a éste no le pareció apropiado. Y el juego es suyo, así que no hay más vueltas que darle.

Como producto de un autor español, le deseo suerte y muchas ventas, de verdad. Sería una buena noticia para todos los autores del subforo, y una prueba de que la mecánica funciona ayudada por todas sus modificaciones. Por tanto, pediría que el debate sobre el caso Salta la Charca - Wetland quede cerrado, para que nos centremos en el debate general en lugar de quedarnos en el ejemplo

¡Gracias a todos!

Cita de: MIKI1980 en 08 de Noviembre de 2013, 06:01:35
las apuestas ocultas del principio, se pueden revelar igualando el valor a apueta del nivel 1.

El valor de la apuesta secreta (según la edición de EDGE) es de 5 de oro. Las apuestas a nivel 1 (primera línea de combate) valen 4 de oro, por lo que el valor de las apuestas secretas es mayor que el de cualquier otra apuesta.

Cita de: MIKI1980 en 08 de Noviembre de 2013, 06:01:35
Esto se puede hacer en cualquier momento para asi poder controlar una criatura? Solo en tu turno? No se puede revelar hasta final de partida?

Revelar una apuesta secreta puede hacerse en cualquiera de tus turnos. En lugar de hacer una nueva apuesta, revelas tu apuesta secreta. Repito: al hacer esto, pierdes la posibilidad de apostar en ese turno.
Efectivamente, el sentido táctico de revelar la apuesta secreta es que puede convertirte en el mecenas de la criatura. Su valor es más alto que el de ninguna otra apuesta, así que eso es muy probable

Efectivamente, estoy con Gelete.

Más opciones, bien. Si esto implica la desaparición del modelo LCG, mal, muy mal. Pero mientras sigan sacando datapacks y expansiones, sin problema: cada cual que haga lo que quiera.

Me parece que alguien había comentado este proyecto en otro hilo...

Yo lo tengo en seguimiento: la idea me atrae, y los precios son asequibles, pero voy a esperar hasta ver más información y diseños. Si la cosa sale adelante y me convence lo que veo, seguramente me apunte con algún nivel barato.

Iba a hacer algún comentario sarcástico sobre la centuria mujeril, pero calvo me ha dejado sin posibilidades... así que iré al grano. El martes estaré en PlayBar con un colega que quiere empezar a jugar Netrunner. Como iré pronto, si vienes antes de que llegue él podemos darle caña nosotros. Y si conseguimos un 4º miembro en discordia, podemos echar partidas a 2 simultáneas o probar la variante de 4 jugadores.

Y ya si eso lo vemos en otro hilo, porque estamos liando aquí a los honrados compradores de Essen.

Lo mismo digo. Conozco ilustradores: mándame al e-mail una muestra de lo que quieres y los datos del sueldo y condiciones, y ya te pongo en contacto si les interesa.

No quiero hacer el debate sobre un caso, ni mucho menos. Quería exponer mis razones y dar argumentos empíricos sobre el porqué de mi razonamiento, nada más.

Llevar a cabo el juego en este caso no me interesa. Se trataba de un proto que nunca llegó a ser de mis favoritos, aunque sí le eché algunas partidillas de testeo... pero tengo muchos proyectos, y los que más me interesan acaban comiéndose el tiempo del resto.
En este caso, dado que la mecánica base del juego es muy similar y que el tema es idéntico, no me resulta nada creativo seguir con ello. El autor desarrolló mi idea básica implementando algunas mejoras que parecen funcionar muy bien, y colocó algunas mecánicas adicionales que complementan. El resultado parece digno (no opino porque no he jugado), así que esa idea ya está amortizada.

Pero el ejemplo pretende ilustrar la posibilidad: en este caso es una idea que no me ha resultado nunca excesivamente atractiva. Pero se puede dar algo similar con una idea que sí me guste y que esté desarrollando: si alguien la desarrolla más rápido (y la saca al mercado), el juego en el que estabas trabajando se queda sin gancho. Y tú sin reconocimiento.
Simplemente creo que no compensa la posibilidad, al menos cuando ya estás más formado en diseño y no cometes errores de bulto que puedan tirar por tierra el trabajo de mucho tiempo.

PD: No sabía que las reglas de mi proto seguían disponibles, pensaba que las habría retirado o se habrían caído por falta de espacio. Qué cosas.
Sobre el reglamento de Wetland, pregunta a su autor o a la editorial... o más fácil: cómprate una copia del juego y apoya el mercado español