Actualizado a 11/03/2017 - Versión 3.0

Buenas a todos.

Aquí os dejo un resumen de reglas de For the People. En el resumen se incluye prácticamente todo el reglamento, salvo reglas opcionales. A pesar de sus muchas páginas, creo que la reestructuración que he hecho ayudará a más de uno a asimilar mejor estas reglas.

No ha sido fácil desentrañar el reglamento en más de una ocasión; confío en que la nueva redacción sirva para que los neófitos no se asusten tanto 

Este resumen es parte de mis colaboraciones habituales con wargamereviewer, web y canal de youtube de nuestro compañero Sergio F.

Sin más, os dejo con el enlace al resumen. Si alguien aprecia alguna incorrección, por favor, que me lo haga saber para corregirlo.

https://app.box.com/s/0nzj0ze8xtih3l5hktlflld4unyggsyt

Archivo actualizado 2.0:

https://app.box.com/s/kkq49hjof4q53uia0nwzqq0ml9ca7irr

Archivo actualizado 3.0:

https://app.box.com/s/hyf8i72mrlx0v3xt6ocpdj4lholtgic0

Un saludo.

P.D. Próximamente los vídeos sobre cómo jugar...

Enhorabuena por el baronetazgo y que disfrutes de esta semana llena de preguntas. Y ahí van las primeras mías:

¿Eres de probar muchos juegos y darles solo unas pocas partidas o de probar menos y profundizar más?

¿A cuántos juegos distintos crees que has podido jugar más o menos desde que descubriste los juegos de mesa modernos?

¿Eres más euro o ameritrasher?

¿Algún juego que nunca has tenido ocasión de probar y que te encantaría?

Hablas de diseñar juegos... ¿quién te los testea? ¿Cuánto tiempo dedicas a ello?

¿De qué va el juego que hayas diseñado del que más orgulloso te sientes?

¿Qué otras aficiones tienes más allá de los juegos?

De momento lo dejaremos estar, ya vendrán más preguntas.

En cuanto a tus afirmaciones, veamos... está la cosa complicada. La del problema de salud y la de la colección de botellas de vino son tan posibles como no y no puedo sospechar nada al respecto. Pero la afirmación de los acentos tiene un par de detalles que me hacen pensar: primero porque en el texto de tu presentación es cierto que faltan muchos acentos (aunque no todos...) y segundo porque en las tres afirmaciones parece que te hubieras esforzado por ponerlos. Así que la de los acentos la doy por buena y como me tengo que mojar con una de las otras, diré que es falsa la de la colección de botellas (pensando que, en efecto, una enfermedad podría haber servido de detonante para meterte en lo de youtube, aunque solo fuera de aburrimiento).

Cita de: peepermint en 04 de Febrero de 2017, 23:32:58

Cita de: queroscia en 04 de Febrero de 2017, 16:07:25
Se va acabando la semana... ¿está siendo el baronetazgo como te lo esperabas? ¿Te ha faltado o sobrado algo?

¿Conoces en persona a tu sucesor o solo del foro?

Siendo ameritrasher, dime un euro del que nunca te desharías.

Un juego al que le tengas un cariño especial, con independencia de si es o no es, objetivamente, un gran juego. ¿Por qué ese cariño?

Has quedado con una gente no muy jugona para echar una partida a un juego súper chulo. De pronto, te das cuenta que se te han olvidado esos dados especiales que son del todo necesarios para jugar. Tardarías entre media y una hora en ir a buscarlos. ¿Te irías a por ese componente que te falta o suspendes la partida?

El trío... ¿solo con una mujer o también si el invitado fuera un hombre?

2) Solo del foro. Ademas las normas lo prohiben

Vaya, eso no lo sabía. Siempre se aprende algo nuevo. Me alegro de que hayas disfrutado (estés disfrutando) tu semana.

Un saludo.

Se va acabando la semana... ¿está siendo el baronetazgo como te lo esperabas? ¿Te ha faltado o sobrado algo?

¿Conoces en persona a tu sucesor o solo del foro?

Siendo ameritrasher, dime un euro del que nunca te desharías.

Un juego al que le tengas un cariño especial, con independencia de si es o no es, objetivamente, un gran juego. ¿Por qué ese cariño?

Has quedado con una gente no muy jugona para echar una partida a un juego súper chulo. De pronto, te das cuenta que se te han olvidado esos dados especiales que son del todo necesarios para jugar. Tardarías entre media y una hora en ir a buscarlos. ¿Te irías a por ese componente que te falta o suspendes la partida?

El trío... ¿solo con una mujer o también si el invitado fuera un hombre?

También está en mathom.

Cita de: Reivaj_Mardes en 01 de Febrero de 2017, 22:47:04
Muchas gracias por este hilo, me resulta muy interesante e instructivo (sigo peleando con For the People) y todo este mundo siempre me ha llamada la atención. Creo que se abre una puerta muy interesante que puede ser mi perdición.

Estoy ultimando un resumen de reglas de For the People que puede que te ayude. El resumen será largo, porque el reglamento no deja de ser un tocho de más de 50 páginas, pero lo he estructurado de una forma que creo que podrá ayudar mucho a los más novatos.

Por otro lado, una vez acabe con este resumen, tengo ya hablado con Sergio F, de wargamereviewer, que vamos a grabar una serie de vídeos sobre cómo jugar a For the People. Con esas dos cosas debería ser suficiente para cualquiera.

Cita de: Tucídides en 31 de Enero de 2017, 11:15:18

Cita de: queroscia en 30 de Enero de 2017, 13:43:49

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Muy interesante texto!

[...] aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?) [...].

Aunque no conozco el juego aún (si todo va bien, lo jugaré este miércoles por primera vez), por lo que dices entiendo que no es propiamente un juego de motor de cartas; no al menos como lo entendemos en juegos más canonizados.

Un juego con motor de cartas tiene dichas cartas como mecánica principal del juego. Estas cartas permiten realizar una serie de acciones o ejecutar eventos. Primero juegas carta y después llevas a cabo la acción que te permite la carta. Supongo que en un sentido más amplio sería un motor de cartas cualquier mecánica principal basada en el juego de cartas para llevar a cabo acciones.

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

En dificultad, TS no tiene nada que ver con los Senderos o For the People. El TS, al menos para mí, es muy asequible en cuanto a reglas. Cada carta te permite hacer cuatro o cinco cosas que están muy bien definidas y que no son complejas de ejecutar. Eso sí, otra cosa es dominar el juego, pues tiene una gran profundidad. Eso quiere decir que es un juego al que le puedes echar partidas hasta aburrir.

En mi caso, lo aprendí yo solo y lo estrené con mi mujer: a ambos nos encantó desde la primera partida y asimilamos muy rápido las mecánicas.

Si pretendes iniciarte, sin duda este juego es un prerrequisito casi ineludible.

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)

Imperios es para varios jugadores (tenlo en cuenta en base a si juegas habitualmente a dos o tienes grupo de juego habitual en el que encaje el juego, etc.), el Juliius Caesar no lo conozco y España 1936 tampoco, pero mucha gente coincide en que es un muy buen juego de iniciación. De hecho, si lo acaban reeditando, me lo pillaré. Y el Conflict of Heroes es un táctico bastante asequible. Yo tengo el Guadalcanal y los escenarios son progresivos, por lo que puedes ir aprendiendo sobre la marcha a la vez que aumentas dificultad. El oso despierta es igual en ese sentido. Entre el Guadalcanal y El oso despierta las diferencias son del escenario de las batallas (el Pacífico y Europa) y pequeños matices en las mecánicas. Cualquiera de los dos lo veo óptimo para empezar (en wargamereviewer hay un vídeo de cómo jugar al Guadalcanal, que para el caso ya te digo que es casi lo mismo que El oso despierta). El Guadalcanal, por cierto, también está en español.

Gracias por la respuesta.
¡Pues YA CONTARÁS POR ACÁ qué te ha parecido el 1775 y qué recomiendas para ir "un poco más para arriba" tras ese!

Bien, pues ayer jugué al 1775, así que ya puedo hablar con un poco de conocimiento de causa.

En primer lugar, sobre si el juego es o no de motor de cartas, podría decirse que sí. No obstante, no funciona igual que en los juegos que mencionamos: Twilight Struggle, Cruzada & Revolución, Senderos de Gloria... No pierdas de vista lo que te decía Anduril al respecto:

Cita de: Anduril en 30 de Enero de 2017, 14:26:27

Se podría decir que si porque estás obligado a jugar una carta, pero una gran cantidad de los CDG (Card Driven Games, juegos con motor de cartas) se basan en una premisa: Las cartas suelen llevar un número, digamos de... puntos de acción, y un evento. En tu turno estás obligado a jugar una carta, y jugarla de una de las dos maneras.

En cualquier caso, es cierto que en el 1775 se usan las cartas para activar unidades para movimiento y que, en paralelo, tienes cartas que ejecutan eventos.

Como juego, me parece sólido y que puede proporcionar muchas horas de partidas tensas y divertidas. Ahora bien, cuando incié este hilo lo hice con la intención de ayudar, desde mi experiencia, a quien quisiera adentrarse en los wargames en el sentido más restrictivo del término, en aquellos juegos que rezuman realismo e historicidad. Y 1775, en ese sentido, se queda corto.

Dicho esto y una vez jugado, ¿lo recomendaría para empezar «en esto»? A ver... Creo que le pasa como a otros juegos tipo Memoir 44, Far East War, Batallas de Poniente o, incluso, Guerra del Anillo. Son buenos juegos, en mayor o menor medida, donde puedes darte de leches con tu contrincante. En ese sentido, son buenos para iniciarse si aún no tienes claro si ese tipo de confrontación la disfrutas en un juego. Además servirán para comenzar a dificultar las mecánicas típicas de los euros y para empezar a vislumbrar los primeros conceptos de algunos wargames: hexágonos, suministros, huidas, refuerzos, etc. Pero pienso que, si lo que de verdad quieres es un wargame de corte más realista e histórico, estos juegos no te van a ayudar mucho.

Con todo, no hay que desmerecerlos y uno se lo puede pasar en grande jugándolos; yo me lo pasé de lujo ayer con el 1775 y siempre que juego a estos otros que menciono. Pero todos ellos no dejan de ser una suerte de Risk bien hecho. Un paso para irse a wargames más pesados, pero un paso pequeño al fin y al cabo.

Definitivamente, dejando atrás estos juegos, TS y CoH son dos muy buenas introducciones a lo que habrá de venir.

Russian Railroads (2-4, pero funciona perfectamente)
Through the ages (2-4, pero funciona muy bien, aunque algunos opinen que no)
Guerra del anillo (2 jugadores)
13 días (2 jugadores)
Sherlock Holmes detective asesor (colaborativo)
Eldritch Horror (colaborativo)

Cita de: Tío Trasgo en 31 de Enero de 2017, 11:47:49
Muy buen hilo y muy necesario. Felicidades Queroscia. 

Muchas gracias por tu valoración, Tío Trasgo

Por lo que mencionas, sí pienso que puede encajar a la perfección. Se trata de un euro de dureza media, visualmente atractivo y con una rejugabilidad enorme (cosa que no tiene Los pilares). La mecánica de los dados le da cierto azar/incertidumbre, pero muy bien resuelto para que no sea un juego azaroso, sino que tengas que trazar tus estrategias.

Es uno de los juegos a los que le he echado más partidas y nunca hay dos partidas iguales.

Si pides alternativas, vas a ver qué rápido se llena el hilo de propuestas. Yo no te voy a dar más nombres de juegos porque creo, de verdad, que Marco Polo encajaría a la perfección. Eso sí, en español está agotado en estos momentos, pero es independiente del idioma, así que, haciéndote con el reglamento, te vale cualquier edición.

¿Qué tal es el BtB?

Cita de: lokokoko en 29 de Enero de 2017, 23:49:34
Se sigue sin noticias de ningún wargame en castellano para este año???

Offtopic: Se rumores el warfighter pero no ha salido nada más.

Por parte de Devir no sé nada, pero MQO reeditará Hannibal, por primera vez en castellano.

Cita de: Dillinger en 30 de Enero de 2017, 13:50:54

Cita de: queroscia en 27 de Enero de 2017, 16:18:49

Cita de: Dillinger en 27 de Enero de 2017, 12:50:21
"Peazo" diserción sobre el género, caballero. Me da pereza empezar en serio con ellos y eso que tengo comprados el COH y el Senderos de gloria entre otros, para el día que me dé el arrebato introducirme en este complicado, a priori, mundillo.

Gracias por tu valoración. El COH es bastante escalonado y vas aprendiendo y haciendo más complejo todo a medida que avanzas. Eso es bueno de cara al aprendizaje. Al principio son muchos detalles, las fichas tienen bastante información y el terreno modifica también. Pero es bastante accesible y las hojas de ayuda van fenomenal. El senderos ya es otra cosa. Si te apetece te invito a que te mires mi resumen de reglas de C&R: salvando el hecho de los ejércitos contendientes y de matices propios de cada juego, el sistema de C&R bebe del de Senderos, con lo que creo que entenderás bastante bien y fácil las operaciones disponibles: reemplazos, movimiento estratégico, combate...

¿El Twilight Struggle ya lo has jugado?

Cita de: Dillinger en 27 de Enero de 2017, 12:50:21
Eso sí, para comenzar no veo el Guerra de Anillo antes que Batallas de Poniente. El segundo me parece más sencillo.

Cierto, Batallas de Poniente es más manejable que Guerra del Anillo.

Gracias por el resumen de reglas. Le echaré un viustazo cuando me ponga a con el Senderos. Me da que no va a ser a corto plazo
El Twlight struggle es otro que está en la estanteria pendiente de ser jugado aunque en lo poco que me  he metido en él, me parece más sencillo ( o menos complicado) que un wargame al uso.

Como le decía a Tucídides, TS es mucho más sencillo, sí. Luego dominarlo es otra cosa, pero es más asequible en cuanto a las reglas. Yo sí te diría que jugaras a este antes de meterte en el Senderos

Enhorabuena por el baronetazgo, peepermint.

Coincido contigo en que mi primer libro fue El retorno de los dragones, junto con los otros dos de la trilogía. ¿Cuáles son tus personajes preferidos y por qué? ¿Hay alguno que te caiga mal? ¿Lloraste con la muerte de Flint o la de Sturm?

¿Crónicas de la Dragonlance o El señor de los anillos? ¿Por qué?

¿Qué otras aficiones tienes más allá de las lúdicas?

¿Cómo te definirías?

Seguiremos preguntando...

En cuanto a tus afirmaciones, la del juego es tan chorra que tiene que ser cierta; lo de los 15 kg es muy bestia a tenor de que hablas de solo mes y medio, pero hasta me lo voy a creer; ergo la falsa es la de que quieres un cuarto hijo y tu mujer no lo sabe (¿quizá porque sí lo sabe?...).

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Muy interesante texto!

[...] aliados que entran inesperadamente por cartas (las jugadas dependen de que uses cartas de tu mano, ¿es eso el motor de cartas?) [...].

Aunque no conozco el juego aún (si todo va bien, lo jugaré este miércoles por primera vez), por lo que dices entiendo que no es propiamente un juego de motor de cartas; no al menos como lo entendemos en juegos más canonizados.

Un juego con motor de cartas tiene dichas cartas como mecánica principal del juego. Estas cartas permiten realizar una serie de acciones o ejecutar eventos. Primero juegas carta y después llevas a cabo la acción que te permite la carta. Supongo que en un sentido más amplio sería un motor de cartas cualquier mecánica principal basada en el juego de cartas para llevar a cabo acciones.

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Por cierto que tomo nota del Twilight Strugle, todo el mundo dice que es más que ueno, y de complejidad no tan rutal como esos wargames (tipo Senderos de gloria, For the people o cualquier otro editado en castellano -¿O SON NIVEL TwSt?-)

En dificultad, TS no tiene nada que ver con los Senderos o For the People. El TS, al menos para mí, es muy asequible en cuanto a reglas. Cada carta te permite hacer cuatro o cinco cosas que están muy bien definidas y que no son complejas de ejecutar. Eso sí, otra cosa es dominar el juego, pues tiene una gran profundidad. Eso quiere decir que es un juego al que le puedes echar partidas hasta aburrir.

En mi caso, lo aprendí yo solo y lo estrené con mi mujer: a ambos nos encantó desde la primera partida y asimilamos muy rápido las mecánicas.

Si pretendes iniciarte, sin duda este juego es un prerrequisito casi ineludible.

Cita de: Tucídides en 29 de Enero de 2017, 20:55:56
Y he leído que para iniciarse no están nada mal Imperios del Mediterráneo, Juliius Caesar,  España 1936 y Conflict of heroes: El Oso despierta (alguno de ellos me lo recomendaron, de hecho, en el foro, como buen paso adelante)

Imperios es para varios jugadores (tenlo en cuenta en base a si juegas habitualmente a dos o tienes grupo de juego habitual en el que encaje el juego, etc.), el Juliius Caesar no lo conozco y España 1936 tampoco, pero mucha gente coincide en que es un muy buen juego de iniciación. De hecho, si lo acaban reeditando, me lo pillaré. Y el Conflict of Heroes es un táctico bastante asequible. Yo tengo el Guadalcanal y los escenarios son progresivos, por lo que puedes ir aprendiendo sobre la marcha a la vez que aumentas dificultad. El oso despierta es igual en ese sentido. Entre el Guadalcanal y El oso despierta las diferencias son del escenario de las batallas (el Pacífico y Europa) y pequeños matices en las mecánicas. Cualquiera de los dos lo veo óptimo para empezar (en wargamereviewer hay un vídeo de cómo jugar al Guadalcanal, que para el caso ya te digo que es casi lo mismo que El oso despierta). El Guadalcanal, por cierto, también está en español.