Cita de: tigrevasco en 16 de Diciembre de 2019, 17:11:58

Cita de: Ben en 16 de Diciembre de 2019, 16:26:54
+1 a tu reflexión sobre el Five tribes y su escabilidad queroscia; como dices, completamente deacuerdo, Five tribes brilla a partir de 3 jugadores y brilla a 4 jugadores, su numero ideal para mi; menos posibilidades para elegir y más exigente y competido por esta razón. Se hace menos monótono y más corto y menos táctico.

Siento discrepar (perdona que últimamente me toque contigo Ben, nada personal ). En Five Tribes, más que en otros juegos, el tablero cambia mucho de un turno a otro. Cuantos más jugadores hay en mesa, más va a cambiar el tablero cuando te vuelve el turno, apenas puedes planificar porque los mejores movimientos que ves, casi siempre son igual de buenos para tus compañeros y lo normal es que te los quiten y tengas que empezar de 0 cuando te vuelve el turno. En mi única partida a 4, cada turno era un ataque de AP continuo por este motivo, la mayoría de los turnos era como resolver un pequeño puzzle para cada jugador, turno tras turno, se nos hizo largo y pesado el juego.

En la mayoría de euros, como el Viticulture, es habitual que las acciones óptimas para un jugador no lo sean tanto para otros jugadores o haya otras opciones buenas si te quitan una, y puedes pensar durante los turnos de los oponentes qué acción(es) hacer cuando te toque. Esto hace que los jugadores no tengan que repensarse una y otra vez cuando le toca su turno y el juego fluya mejor que en el caso anterior, con muchos jugadores en mesa.

Las discrepancias que vienen de gente que sabe de lo que habla, como es tu caso, bienvenidas sean, así aprendemos todos, yo el primero 
Tu razonamiento esta bastante bien desarrollado. Lo que sucede es que en las partidas que he jugado con otras personas, la mayoría, hemos valorado que es un juego para 3-4 jugadores ya que esa dificultad en encontrar una opción buena a elegir para los últimos en el track de orden de turno enriquece la experiencia del juego, ya que, otorga importancia al track de orden de turno en unas rondas, y en otras, permite jugar con la posibilidad de renunciar a ese privilegio y optimizar otras combinaciones y posibilidades que trae. Resulta gratificante el brillo de este juego cuando se dan estas circunstancias y eso sólo pasa jugando 3-4 jugadores. Además, rara es la vez en la cual no encuentras esa solución, solo que te obliga a discurrir algo más.
En partidas  a 2 jugadores eso es imposible, se vuelve, en mi opinión, un juego más aburrido, predecible, táctico y carente de dificultad; hay demasiadas opciones y poco el esfuerzo que tienes que emplear, se vuelve un juego más sencillo.

+1 a tu reflexión sobre el Five tribes y su escabilidad queroscia; como dices, completamente deacuerdo, Five tribes brilla a partir de 3 jugadores y brilla a 4 jugadores, su numero ideal para mi; menos posibilidades para elegir y más exigente y competido por esta razón. Se hace menos monótono y más corto y menos táctico.

Great Western Trail es imposible que sea un juego de carreras ya que:

1 después del primer o segundo paso( y a veces ni siquiera esto), el tablero se va llenando de diferentes losetas que lo ralentizan.
2. DEBES, necesariamente, hacer múltiples paradas durante los distintos recorridos entre Texas y Kansas, para tratar de optimizar la mayoría de edificios que te encuentras en el camino, para poder desarrollar TODAS las acciones de las distintas áreas del tablero y tableros persónales del jugador.
La propuesta de Great Western Trail es, una gestión de diferentes acciones que puedes activar durante un recorrido concreto; de Texas a Kansas, fundamentales y que no te puedes saltar, puesto quede lo contrario, no se desarrollan los diferentes espacios del juego, algo imprescindible ya que la puntuación final, viene de una suma de puntuaciones en los  diferentes tracks.
Esto provoca que las posiciones de los jugadores en cuanto al número de entregas realizadas en Kansas, sean muy parejas. Uno hace una entrega en Kansas,cuando considera que ya ha aprovechado todo cuanto podía, los edificios y acciones del tablero propio, durante cada recorrido.
Solo cuando se acerca el final de la partida, alguno de los jugadores, tratará de forzar el final del juego, pero es una cuestión que todos los jugadores ya lo ven.

Cita de: Greene en 15 de Diciembre de 2019, 11:34:23

Cita de: Ben en 15 de Diciembre de 2019, 11:20:29
2,juegos que me encantan Greene, sana envidia de la excelente sesión jueguil tuya 
Aprovecho para preguntarte si has jugado al London second edition.(ahora que ha salido en castellano, estoy valorando pillarlo)
Un saludo

Si, he jugado. Tiene un par de pequeños cambios respecto a la primera, que es la que yo tengo.

Básicamente son que esta segunda edición no tiene mapa, y por tanto el tema de los barrios funciona un poco diferente. Y que en esta segunda edición parte de la puntuación está a la vista en un track, mientras que en la versión antigua era oculta.

Puede que me deje algún detalle más, pero en general el resto es lo mismo.

Personalmente me quedo con la primera porque, para mi, cualquier juego con mapa siempre es mejor (tengo esa debilidad) , pero me parece un muy buen juego en cualquiera de sus dos versiones

gracias  por la respuesta Greene. Tienes razón, yo también prefiero los juegos con tablero y mapas, muchísimo mejor.

2 juegos que me encantan Greene, sana envidia de la excelente sesión jueguil tuya 
Aprovecho para preguntarte si has jugado al London second edition.(ahora que ha salido en castellano, estoy valorando pillarlo)
Un saludo

Cita de: Escalofríos en 13 de Diciembre de 2019, 13:59:48

Cita de: Ben en 13 de Diciembre de 2019, 13:24:27
Discrepo. Si GWT fuera un juego de carrera y poco más, seria un juego vulgar y del montón. Carrera ninguna; muy al contrario. para poder beneficiarte de las acciones que te encuentras por el camino, deberas de ir deteniéndote en la medida de la cantidad y estretégias que quieras llevar a cabo. Correr no sive de nada, salvo cuando se va terminando la partida, donde alguno/s jugador acelerará para tratar de cerrarla.Para optimizar las diferentes acciones, el recorrido y los saltos en el trayecto los debes visualizar para poder sacar el máximo provecho a cada ronda.
Sobre el susodicho tema de la interacción; repito, Mombasa y GWT están bastante cerca y en el comentario del autor, nombra Mombasa pero no significa que excluya GWT de dicho nivel de interacción, al menos hasta donde se recoge el párrafo.
- Las cartas de Mombasa en el mercado te las pueden quitar; en el mercado de reses, también. La selección de las mismas, en orden de track...o tratando de adelantarte a los rivales por conseguir una res en particula. EN GWT, se disputa por la adquisición de fichas de trabajador, eso sí, en el orden que marca el track de turno...al igual que en Mombasa.
- En Mombasa, se bloquean cada ronda, los espacios de acción y se liberan al final de cada ronda; en GWT; se bloquean los espacios de JEFE DE ESTACION(para el resto de la partida) y se comparten los espacios de Via férrea; espacios de ciudad y espacio de estación, al igual que los tracks de compañias de Mombasa, así mismo como los beneficios que compartes en forma de acciones, que desbloqueas a medida que AVANZAS en cada compañía...lo mismo que en GWT
- En Mombasa, la colocación de los edificios y losetas de riesgo en el tablero, es una acción de interacción directa, comparable a las  acciones de expansiónamiento y disputa de acciones de Mombasa; para poder expansionarte por el mapa de África, pagarás un coste en los territorios con compañias presentes...lo mismo que por los territorios con edificios de otros jugadores y losetas de riesgo colocadas por los rivales.
Son unos cuantos ejemplos. Para mi, el tema de la interacción está bastante claro, muy similar entre ambos juegos; 2 joyas entre los juegos de mesa.

Para mi Maracaibo es una carrera en el aspecto de hacer las mínimas acciones con el máximo de beneficio, al igual que GWT.
En el momento que se descubre que en el GWT las dos primeras paradas deben ser en Kansas City para conseguir las seis monedas, y que la media de acciones en una vuelta son 3, y como cuarta es la entrega. Para mi si es una carrera.

No creo que nos vayamos a poner deacuerdo en este aspecto. Nunca he tenido la sensación de jugar a un  juego de carrera con él GWT ni las personas con las que he jugado, muy al contrario, avanzas según las cosas que quieres hacer, que son bastantes en cada ronda completa de trayecto, ya que si no lo haces así, no tienes ninguna posibilidad de ganar. Es un juego de gestionar diferentes zonas del tablero, sin descuidar ninguna.
Además, he visto ganar la mayoría de veces a este juego, sin poner ni una sola ficha en Kansas para pillar dinero, muy al contrario, a mayor aprovechamiento de las distintas zonas de acción del tablero y aprovechamiento de los edificios pertinentes; un progresivo y abundante incremento de dinero, entre otras cosas.

Si vas a jugar mayoritariamente con la familia, Viticulture es la mejor opción. No necesitas la expansión si no quieres ir más allá. El juego es muy ágil, divertido, fácil de explicar y de jugar.
Five tribes es muy buen juego y bastante menos fiero de lo que lo pintan según veo; no hay tanto AP como se pretende hacer ver, solo en las rondas finales, cuando el juego va terminando, se suelen pensar algo más las jugadas pero más por no facilitarle la jugada al siguiente jugador, que por las dudas que pudiera tener, el jugador con su propia jugada.
En cualquier caso, 2 buenos juegos.

Cita de: Quimérico en 13 de Diciembre de 2019, 02:00:05
Odio cuando te interesas por un juego que alguien vende y no es capaz de contestarte siquiera para un cortés" "Lo siento, ya está vendido".

+1
Hay usuários que tienen el buzón lleno y al tratar de contestar a los interesados, alguno se les puede pasar y es comprensible.
y los hay gente sin educación de ningún tipo.

Cita de: jorgevr en 12 de Diciembre de 2019, 21:45:13
Pues lo he jugado a 4 hoy y nos ha gustado a todos. No va a ser el juego del año, pero es un buen juego. 

Básicamente colocación de trabajadores, gestión de recursos con los que se compran cartas que dan beneficios, descuentos etc. Luego tiene tres tracks, el río, las carretas y él militar. El río te permite comprar cartas, las carretas beneficios y puntos de final de partida y el militar te permite colocarte en casillas ya ocupadas.

Tiene bastante chicha y está bastante apretado. Además no puedes acumular recursos sin más porque te los pueden robar.

Otra cosa chula son las cartas de personaje, que por un lado da beneficios pero puedes girarlo cuando quieras y pasa a darte PV en su lugar. Cuando girarlo es bastante importante.

Gracias Jorgevr por el comentario  , lo tengo aún sin estrenar.

Discrepo. Si GWT fuera un juego de carrera y poco más, seria un juego vulgar y del montón. Carrera ninguna; muy al contrario. para poder beneficiarte de las acciones que te encuentras por el camino, deberas de ir deteniéndote en la medida de la cantidad y estretégias que quieras llevar a cabo. Correr no sive de nada, salvo cuando se va terminando la partida, donde alguno/s jugador acelerará para tratar de cerrarla.Para optimizar las diferentes acciones, el recorrido y los saltos en el trayecto los debes visualizar para poder sacar el máximo provecho a cada ronda.
Sobre el susodicho tema de la interacción; repito, Mombasa y GWT están bastante cerca y en el comentario del autor, nombra Mombasa pero no significa que excluya GWT de dicho nivel de interacción, al menos hasta donde se recoge el párrafo.
- Las cartas de Mombasa en el mercado te las pueden quitar; en el mercado de reses, también. La selección de las mismas, en orden de track...o tratando de adelantarte a los rivales por conseguir una res en particula. EN GWT, se disputa por la adquisición de fichas de trabajador, eso sí, en el orden que marca el track de turno...al igual que en Mombasa.
- En Mombasa, se bloquean cada ronda, los espacios de acción y se liberan al final de cada ronda; en GWT; se bloquean los espacios de JEFE DE ESTACION(para el resto de la partida) y se comparten los espacios de Via férrea; espacios de ciudad y espacio de estación, al igual que los tracks de compañias de Mombasa, así mismo como los beneficios que compartes en forma de acciones, que desbloqueas a medida que AVANZAS en cada compañía...lo mismo que en GWT
- En Mombasa, la colocación de los edificios y losetas de riesgo en el tablero, es una acción de interacción directa, comparable a las  acciones de expansiónamiento y disputa de acciones de Mombasa; para poder expansionarte por el mapa de África, pagarás un coste en los territorios con compañias presentes...lo mismo que por los territorios con edificios de otros jugadores y losetas de riesgo colocadas por los rivales.
Son unos cuantos ejemplos. Para mi, el tema de la interacción está bastante claro, muy similar entre ambos juegos; 2 joyas entre los juegos de mesa.

Me quedo con la opinión del autor del juego. Y coincido con el comentario de Halbert82, muy certero.
Por otra parte, no sé de dónde salen cosas como que Mombasa tiene más interacción que GWT; de ninguna de las maneras.

Yo creo que la idea inicial del creador del hilo, iba más en la dirección:

-" cierto número de jugones, van de mega expertos y sabiondos por los foros, menospreciando a los aficionados a los juegos más sencillos y accesibles, autodenominados familiares; y dándoselas de seres "superiores(porque le dan a juegos de dificultad alta normalmente); realizando reseñas donde pretenden"sentar cátedra" y dictaminar lo que es bueno y lo que no lo es"-

Sobre la evolución del mundillo de los juegos de mesa; esta claro que hay aficionados a los juegos de mesa que no están dispuestos a sentarse mas de 2 horas delante de un juego de mesa, de ahí para arriba ya un juego les aburre (el entreturno, AP, manuales largos...) y otro grupo de jugadores(entre los cuales yo me encuentro), a los cuales no nos importa o más minimo estas cosas, si el juego es bueno.
Cada persona debe descubrir cual es su grupo de juego, solo eso.

La respuesta a la pregunta de Kalala es NO 
No hay tiempo material de disfrutar y amortizar la cantidad de componentes, expansiónes y demás historias,que traen este tipo de juegos.
Además, resulta curioso lo que se queja una parte de los aficionados a este
mundillo sobre lo engorroso y desagradable que es el setup de estos juegos, lo extenso de sus reglas y la larga duración de las partidas de muchos de estos KS; curiosa contradicción   
Yo he entrado en los últimos 3 años en varios KS,  y el resultado final no me ha convencido demasiado, solo estoy satisfecho de las campañas de juegos ya consagrados, cuyas campañas no vienen atiborradas de componentes pero han logrado sacar el juego con una estética y retoques más actuales. Y es este el único tipo de KS que me interesa, el más modesto, dejando al margen alguna campaña novedosa sobre un juego que me pueda atraer mucho...y que no venga sobrecargado, la mayoría de componentes son una auténtica inutilidad.
En mi opinión, no compensan en la mayoría de casos las grandes mega campañas KS, y solo lo veo entendible desde el punto de vista del coleccionista/completista, de la persona con un alto poder adquisitivo y/o personas con mucho tiempo disponible para este ocio; para el resto lo veo un atraso.
Diferente es el caso de personas que solo tienen en casa 10 o 12 juegos , en ese único caso, yo también podría ser un completista/ coleccionista que me pilló un mega juego con toda esta parafernalia y demás.

Cita de: Antonio Carrasco en 29 de Noviembre de 2019, 18:52:29

Cita de: Patrafisic en 29 de Noviembre de 2019, 10:09:05

Cita de: Cẻsar en 29 de Noviembre de 2019, 09:07:40
Yo odio que no seáis y penséis todos como yo. Pero vamos, que lo mismo que os pasa a vosotros, por lo que llevo visto en el hilo.

Interesante aportación.
Pero creo importante introducir un matiz, a partir de la teoría de la comunicación no violenta de Marshall Rosenberg, donde se remarca como punto clave en el momento de hacer una crítica que se juzguen hechos observables y no a como es la persona.
Si yo digo que odio la forma de ser o la forma de pensar de una persona, entonces estoy juzgando a esa persona (y entonces tendrá sentido la ironía de César, pues ese juicio casi siempre será hecho a partir de comparar a esa persona con nosotros mismos), mientras que si digo que odio cuando tal persona hace una acción determinada y observable (por ejemplo, cuando tira un papel al suelo teniendo una papelera al lado), lo que estoy haciendo es juzgar un hecho.
Juzgar una persona (como es, como piensa) lleva a que el conflicto aumente, ya que la persona juzgada se siente atacada y aumentará su posición defensiva.
Juzgar un hecho observable (algo que ha sucedido) es un posible camino a la resolución del conflicto, ya que los hechos observables son objetivos.
En definitiva, no odiar las personas por como son o como piensan, sinó por las cosas que hacen.

Odio los argumentos bien razonados que me impiden odiar de forma irracional. He dicho. 

La persona más sabia que he conocido en mi vida, me dijo en una ocasión:
- si quieres saber cómo ES una persona, no hagas caso de lo que te diga; observa lo que hace, y tendrás la respuesta-
Después me preguntó si quería que me desarrollase este argumento. Estuve unos momentos en silencio. Finalmente le contesté que no; que me había quedado meridianamente claro. Con el paso de los años nunca me he olvidado de este hombre, por suerte para mí, lo he podido comprobar palpablemente y, curiosamente, años después y en una reunión de trabajo alguien soltó esto:
- por sus actos los conoceréis...-
La frase ya la conocía pero fue un más a más.

Cita de: Eric Draven en 27 de Noviembre de 2019, 10:16:58
Five Tribes no lo he probado, pero Coimbra he jugado a 2, 3 y 4. Y para mi, funciona bien a cualquier número. Es más, a 4 jugadores es menos controlable. No es tan fácil prever que carta pillará qué jugador. En cambio a 2, sabiendo que cartas se irán con los "dados falsos" de la IA, esto es más previsible.

No sé si me he explicado.

Coimbra yo lo recomiendo 100%, parece complicado al principio con tantas fases en un mismo turno, pero al final se reduce a:

Tirar dados, assinarmos, comprar carta, activar el dado en el track y beneficio que toca. Y aún así, tiene bastantes vías para acumular puntos.

+1
Te has explicado estupendamente. Coimbra a 3 y, sobretodo a 4,jugadores es donde mejor luce ya que es muchísimo más difícil controlar los diferentes tracks y la selección de cartas mucho más determinante.
Coincido plenamente con tu análisis