En fin, nombres poco afortunados siempre los ha habido y los habrá, pero está más o menos asentado, así que mejor, aceptamos barco...

De los tres, me parece que T&E es el mejor.  Básicamente porque creo que es el mejor Knizia, y uno de los mejores juegos del mundo..  Es sin duda el más complejo de explicar, entender y jugar de los tres, y el más profundo.  Creo que el Samurai es posiblemente el más vistoso, y el ATD el más sencillo de entender, y por lo tanto el que yo usaría para camelarme a alguien.
Creo que son muy, muy distintos en sus mecánicas, y por tanto merecen muy mucho la pena los tres.  Number one, T&E, los otros dos comparten la medalla de plata.

Eso sí, creo que tanto Samurai con ATD ganan en tensión al T&E en los últimos turnos.  Ambos tienen algo más de carrera contrarreloj que T&E, y eso me pone cantidad

Como consejo: tener los tres y gastarlos de manoseo.

A mi me parece un juego excelente.  La mecánica es lo más simple que puede haber: colocas dos camellos.  El problema al que te enfrentas, siempre el mismo: ¿dónde los pongo? y la respuesta suele ser también siempre la misma: aquí, y aquí... y aquí... y... ¡mierda, quiero poner más camellos!
Bonito, muy sencillo de explicar, y muy, muy tenso.
Yo hasta hace poco jugaba con una "variante" producto de una interpretación errónea de las reglas.  Por alguna razón, la primera vez interpreté que si una lider llega a un oasis con una caravana de un color (pongamos caravana rosita), ningún otro lider puntuará en ese oasis con ese mismo color de caravana.  Y eso lo hacía incluso más tenso.

En el Carcassonne The City (el de la caja de madera super molón) NO se puede hacer esto que comentais.  Hace poco lo leí en su reglamento, y francamente, no me parece mala idea...

Este mes en Nosolorol una reseña del muy flamante juego ganador del Premio Juego del Año en España.

Los Pilares de la Tierra

Yo creo que ambos, PR y T&E son sencillamente perfectos.  Ambos funcionan como un reloj en mi opinión.  Sus mecánicas están engrasadas de la manera más perfecta, y encajan en el juego de manera absoluta.  Los dos tienen una mínima componente de azar, que dudo que en ningún caso sea determinante para la victoria, ni de lejos.  Y al menos a mi, me parece que los dos tienen una temática más que agradable que encaja con el juego.  Se suele decir que T&E tiene una temática totalmente pegada, pero creo que depende de los ojos con que lo mires.  A mi da la sensación realmente de estar viendo como los reinos se expanden, se enfadan entre sí, desaparecen...
En lo que sí creo que difieren, y mucho, es en el "feeling" del juego (aparte del juego en sí, obviamente, pues no tienen nada que ver el uno con el otro).  T&E parece un juego clásico, me recuerda a juegos como las damas, ajedrez o go, un juego que podría haber sido diseñado hace 2000 años.  PR no, es claramente un juego de corte moderno, muy claro representante de los juegos de hoy en día.  Precisamente esto hace que, según yo lo veo, PR sea realmente más accesible a más gente.  Y es que estás continuamente jugando, tanto cuando eliges acción, como cuando la elige otro.  Eso hace que nunca estés parado, y creo que hace que le guste a mucha gente.  T&E es distinto, y haces cosas en tu turno, y luego toca esperar.  Obviamente, hay gente a la que esto es lo que parece más divertido, pero creo que son menos.
Total, que después de este rollazo... creo que diría que son los dos mejores juegos a los que he jugado, el uno tan bueno como el otro.  No puedo imaginar cuantas partidas  tendría que jugar a cualquiera de ellos para cansarme... y he jugado bien pocas todavía.

A todo esto, muy buena reseña señor Niyes.

Muy buen hilo, creo que debería mirarlo todo aquel que tenga dudas de que versión le va a gustar más o menos.  yo particularmente tengo la de Mayfair, y es la que más me gusta, por todo.  Me gusta la estética, y me gusta que sea la más pequeña.  La versión de HiG, que mucha gente piensa es la más clara, no me gusta, y personalmente creo que distinguir las losetas es más dificil que en la de Mayfair.
A la nueva de Pegasus he jugado una vez, y no me pone tanto estéticamente.  Tiene un punto el tablero reversible, que te permite darle un aire nuevo.  De todas formas, creo que se pueden jugar decenas de partidas antes de cansarte de un tablero.
Pero vamos, que sea el que sea, creo que es un juego imprescindible en una ludoteca si te gusta este tipo de juegos.  Con cualquier versión disfrutarás enormemente.

Yo estoy bastante seguro de haberlo leído, seguramente en mis reglas originales en alemán.  No es que entienda mucho, pero al leer las acciones de las cartas en alemán, se entiende bastante bien que no puedes dividir.  Y esto lo pone en las reglas que se pueden descargar de Riogrande

"Move any empty tower block on the board to another empty space on the board.
A castle may not be divided by this action.
If a castle consists only of a single tower block, you may take this block and
eliminate this castle. However, you may not reduce the total number of castles below
six. Also, you may not use this action to reduce the surface area of a castle if such
action would cause that castle to be taller than its surface area. You can use this
action to begin a new castle by placing the block on an empty space that is not
orthogonally adjacent to any other castle ".

En negrita, el tema de la polémica.  Creo que así queda resuelto.

Cita de: xasvi en 04 de Febrero de 2008, 13:13:06

Cita de: gixmo en 04 de Febrero de 2008, 00:12:02
ni lo conviertas en ilegal...

Eso no lo dicen las reglas (en este caso, la carta de acción), y a mi me parece discutible.

Holas,
Las reglas que yo tengo sí lo dicen.  No puedes hacer que un castillo sea ilegal con esa carta de acción.  En la carta de acción no lo pone, pero en las reglas, donde explican con más detalle las cartas, sí lo explican.  Así que yo diría que no se puede hacer.

Creo que es un juego enorme.  De lo mejor que hay.  Comprendo que no le resulte a todo el mundo "divertido", porque es un juego en mi opinión bastante duro.  Yo lo comparo un poco con el ajedrez en ese sentido.
De hecho, me da la sensación de que si hubiese sido inventado hace 3000 años en nosequé civilización mítica, estaríamos hablando de un juego que habría pasado a la historia como el ajedrez, el go y similares.
A pesar de lo poquito que he jugado, creo que es fácil ver el enorme potencial que tiene.
Para mi, el mejor juego de Knizia, por su extraordinaria elegancia, y la tensión que produce, y porque creo que es inquemable (o rejugable infinitamente)
Vaya, que me gusta.

Cita de: kabutor en 16 de Enero de 2008, 09:52:23
un consejo... ante la duda de comer mis fichas o las de javi36.. siempre has de comer las suyas, sigue ese consejo y veras que bien va la partida 

Bien, ya tengo claro qué corales debo intentar masacrar 
A los primerizos, preguntad todo lo que querais.  Los "expertos" contestaremos encantados.

Allá voy con hambre de camarones.

Yo he jugado bastantes solitarios y siempre he seguido la puntuación como en las reglas originales por parejas.  Es decir, con dos tableros de puntuación, de modo que si llegas al final del primer tablero, comienzas en el segundo, perdiendo los puntos de más que tuvieras.  (Ejemplo: si tienes 15 puntos en rojo, y sacas 7 puntos rojos, llegas al 18, y te pones en el 0 del segundo tablero).  Y para ver la puntuación final, veo el mínimo.
La verdad es que ni siquiera sé si lo he leído así, pero la idea de sumar todas las puntuaciones no me suena de nada, y además me parece que pierde absolutamente el espíritu del juego.  Tendría que probarlo, pero yo diría que centrándote en un par de colores, y haciendo una filas enormes, se obtendrían muchos, muchos puntos, cosa que no se puede hacer tan facilmente intentando llevar adelante todos los colores.
En mis partidas, para mi es un éxito si consigo pasar de 18 en todos los colores.

Se me pasó la reseña del mes pasado Ys reeseñado en Nosolorol, y la de este mes Barato, barato, con más recomendaciones de juegos por poco dinero.  Ideal para estas fiestas, oiga...

Yo no hago nunca trampas.  No sé si es inmoral, pero al menos me parece estúpido.
Hacer trampas no intencionadas (errores) no es trampa, es eso, error, y no le doy tampoco mayor importancia.  Si ha pasado, ha pasado.  Creo que todavía no he jugado ninguna partida a un juego por primera vez sin que nos hayamos equivocado. 

Antes de pagar por el caballo en último lugar, es más que posible que hayas cobrado por los otros (espero que aciertes alguno al menos...).  En cualquier caso, al menos en la versión Royal Turf (la edición anterior de Alea), si no tienes para pagar, no pagas.