Cita de: Gand-Alf en 05 de Noviembre de 2016, 17:11:49

Cita de: Delan en 05 de Noviembre de 2016, 16:55:50
Tienes hijos? Por curiosidad. Si mi mujer al quedarse embarazada hubiera decidido unilateralmente abortar aun teniendo en cuenta mi  deseo de ser.padre. lo que viene siendo un: mi importa 3 cojones y lo pierdo porque lo decido yo. No se que habria hecho pero te aseguro que una depresion no me.la quita nadie.

Si vamos a tener un hijo y ella no lo quiere y el padre si es un problemon, pero te aseguro que daria lo que fuera por educarlo yo solo una vez nacido y si ella se deswntiende porque no lo quiere pues es su decision. Que se vaya a vicir su vida como mejor crea conveniente.

Si no hay riesgo para la madre y la pareja quiere.proseguir no creo.que debiera ser tan sencillo como, como paro yo te jodes. La verdad.

Y mas hoy dia cuando hay tantas opciones para no quedarsw embarazada. La pastilla, DIU, preservativos, la pastilla del dia despues si hay accidente....

Entiendo tu punto de vista y es un asunto delicado porque en cierto modo la persona que iba a nacer iba a ser tu hijo. Pero creo que en este tema es preferible que sea la mujer la que tenga libertad "sobre su propio cuerpo". Ya se que se podría argumentar que el ser que lleva dentro es una vida distinta a la suya y que es hijo de los dos, pero sí forma parte de su cuerpo en esos momentos. ¿Que pasaría en caso de desacuerdo? Si el hombre no quisiera abortar pero la mujer sí. ¿Debería tener al hijo contra su voluntad? Me parece mucho mejor solución que decida la mujer.

No, no es una parte de su cuerpo. Es un ser vivo que se gesta en su cuerpo, que es distinto. Esta es la base de casi toda la polémica sobre el aborto. Yo no soy antiabortista y creo en los plazos y supuestos, pero en relación al feminismo, hay que decir que la gran mayoría está a favor del aborto libre sin restricciones, por el motivo que sea y el momento que sea. Así se recoge, por ejemplo, en el programa de Izquierda Unida. A mi me parece que es una falta de sentido de protección de la vida. Me pregunto cómo se pensaría en torno al aborto si las barrigas fuesen transparentes.

Cita de: freebai en 05 de Noviembre de 2016, 17:03:16

Cita de: madelcampo en 05 de Noviembre de 2016, 16:30:09
Yo no me lo he pensado dos veces para responder a semejante estupidez.

En serio? insulto... que feo.

Tú has dicho de lo que escribí que era una salvajada. Pues lo tuyo es una estupidez.

Cita de: freebai en 05 de Noviembre de 2016, 16:52:46

Cita de: madelcampo en 05 de Noviembre de 2016, 16:50:42

Cita de: freebai en 05 de Noviembre de 2016, 15:14:49

Cita de: madelcampo en 05 de Noviembre de 2016, 02:02:47
A mí me parece preocupante que la ley sea injusta. Que el CGPJ quiera destruir la presunción de inocencia. Que desde el poder se quiera manipular con el tema de las denuncias falsas. Que haya muchos más suicidios, accidentes laborales, muertes en conflictos bélicos, pobreza extrema en hombres y todo sea silenciado o no importe a los medios de información. Que para éstos el cáncer de mama valga más que el cáncer de próstata, etc. Pero hay una cosa que me parecería más preocupante: que se extiendiese a la educación el feminismo por el cual "todos hemos matado, todos somos violadores", que a nuestros niños se les llegue a enseñar a avergonzarse por lo que son, que nuestras niñas crezcan con el miedo y la desconfianza.

Feminismo: "todos hemos matado, todos somos violadores"

Tesis sopesada, estudiada y veraz sobre lo que es el Feminismo... en fin.

Me considero una persona que intenta ser feminista, te pido por favor que pares de insultarme definiéndome de esta forma denigrante, ya que llevo 19 páginas defendiendo posturas diametralmente opuestas.

Yo al menos tengo MUY claro que no todos los hombres son unas machistas redomados que consideran a las mujeres inferiores y de su propiedad.

Esto me parece 1º de sentido común y parece que te queda para septiembre.

Si me lees, verás que digo "el feminismo por el cual". Eso no supone todo el feminismo, no significa que todos los feministas lo compartan.

Te agradezco enormente que reconzcas tu error.

¿Qué error?

Cita de: freebai en 05 de Noviembre de 2016, 15:14:49

Cita de: madelcampo en 05 de Noviembre de 2016, 02:02:47
A mí me parece preocupante que la ley sea injusta. Que el CGPJ quiera destruir la presunción de inocencia. Que desde el poder se quiera manipular con el tema de las denuncias falsas. Que haya muchos más suicidios, accidentes laborales, muertes en conflictos bélicos, pobreza extrema en hombres y todo sea silenciado o no importe a los medios de información. Que para éstos el cáncer de mama valga más que el cáncer de próstata, etc. Pero hay una cosa que me parecería más preocupante: que se extiendiese a la educación el feminismo por el cual "todos hemos matado, todos somos violadores", que a nuestros niños se les llegue a enseñar a avergonzarse por lo que son, que nuestras niñas crezcan con el miedo y la desconfianza.

Feminismo: "todos hemos matado, todos somos violadores"

Tesis sopesada, estudiada y veraz sobre lo que es el Feminismo... en fin.

Me considero una persona que intenta ser feminista, te pido por favor que pares de insultarme definiéndome de esta forma denigrante, ya que llevo 19 páginas defendiendo posturas diametralmente opuestas.

Yo al menos tengo MUY claro que no todos los hombres son unas machistas redomados que consideran a las mujeres inferiores y de su propiedad.

Esto me parece 1º de sentido común y parece que te queda para septiembre.

Si me lees, verás que digo "el feminismo por el cual". Eso no supone todo el feminismo, no significa que todos los feministas lo compartan.

Cita de: freebai en 05 de Noviembre de 2016, 14:44:30

Cita de: madelcampo en 04 de Noviembre de 2016, 18:25:14

Cita de: freebai
Y como dato, lo vuelvo a repetir las veces que haga falta. Si no te parece que en este pais tenemos un "problema grave" cuando llevamos mas asesinatos por violencia machista de mujeres, que los asesinados por ETA, que parece que se te olvida. Ergo ETA no era un problema grave??

Vuelvo a decir: son datos de asesinatos de mujeres a manos de su pareja o ex-pareja, no de asesinatos por violencia de género. Esa igualación hecha por tí, por el feminismo, por la tele, por los poderes públicos, también es torticera.

No iba a contestar a semejante salvajada, pero creo que debo hacerlo.

En 1993, la Declaración de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer ofreció la primera definición oficial del término "violencia de género": "Todo acto de violencia de género que resulte o pueda resultar en sufrimiento físico, sexual o daño psicológico o sufrimiento a la mujer, incluidas las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en público o en la vida privada".

No por mi, ni por el Feminismo, ni por la tele, ni por los poderes públicos: por LAS NACIONES UNIDAS, aunque quizás sigas considerando tu OPINION más importante.

Yo no me lo he pensado dos veces para responder a semejante estupidez.

Antes de escribir lo que has escrito, deberías informarte.

http://www.endvawnow.org/es/articles/295-defining-violence-against-women-and-girls.html

"Las Naciones Unidas definen la violencia contra las mujeres como "todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada"

La violencia contra las mujeres, no la violencia de género. Y es una definición del Artículo 1 de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Naciones Unidas, 1994

Sigue el texto citado:

"Frecuentemente  los  términos "violencia basada en género" y "violencia contra las mujeres" son usados de modo indistinto en la bibliografía  y por los abogados, sin embargo, el término  "violencia basada en género" se refiere  a aquella dirigida contra una persona en razón del género que él o ella tiene  así como de las expectativas sobre el rol que él o ella deba cumplir en una sociedad o cultura. La violencia basada en el género pone de relieve cómo la dimensión de género está presente en este tipo de actos, es decir, la relación entre el estado de subordinación femenina en la sociedad y su creciente vulnerabilidad respecto a la violencia.  Sin embargo, resulta importante advertir que tanto hombres como niños también pueden ser víctimas de la violencia basada en el género, especialmente de la violencia sexual."

Hombre, freebai, si tu mismo me decías:

Cita de: freebai
Para la organización ONU, violencia de género: "se refiere a aquella dirigida contra una persona en razón del género que él o ella tiene así como de las expectativas sobre el rol que él o ella deba cumplir en una sociedad o cultura."

¿En qué quedamos? En esta definición, o en la nueva que propones, donde se dice que "violencia de género es todo acto de violencia de género..."? Verás, freebai, eso es una falacia de petición de principio. Estás incluyendo en la definición precisamente aquello que se quiere definir.

No, la definición correcta y suscrita por la ONU, por UNICEF, por The Women's Health Council, por la Corte Penal Internacional, por el Consejo Internacional de Organizaciones Voluntarias,  por el Human Rights Watch o el Estatuto de Roma, pero por encima de todo, por la lógica, es la que determina que violencia de género es la que se dirige en contra de una persona sobre la base de su género o sexo, es decir, no exclusivamente hacia las mujeres. La que quieres presentar ahora es la pervertida por la ley VioGen española, por la tele, por el interés feminista, por la práctica jurídica, por la estupidez generalizada, por la dificultad masculina para aceptar que puede ser víctima. Es la que hace que difícilmente algo de esto:

https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/16/la-discriminacion-masculina-en-51-memes-con-fuentes/

sea entendido como un problema de género. Es la que invisibiliza los problemas masculinos. Es la que rompe la igualdad de trato. Es la que niega al hombre, por el hecho de serlo, la posibilidad de sufrir violencia en función de su género.

Pero, a todo esto ¿qué tiene que ver si la violencia de género se define o no como algo que en exclusiva sufran las mujeres con lo que se estaba hablando? Incluso con esa definición torticera de violencia de género, no siempre que un hombre mata a su pareja sería por violencia de género, que es de lo que se hablaba. Esto lo puedes negar tú, el feminismo, la tele, los poderes públicos o Dios, pero sería sin razón.

No crees e imaginas. Yo ya no sé lo que creer. La mayor parte de las veces, la violencia entre personas con una relación sentimental sucede en la intimidad, sin testigos, donde es difícil probar.

Esa ley sí añade elementos discriminatorios por sexo: Sólo si eres hombre, una agresión en el ámbito doméstico no puede considerarse otra cosa que violencia de género. Y violencia de género se ha definido en la ley como exclusivamente del hombre hacia la mujer. Lo grave es que se hace explícitamente: violencia de género debe ser también lo que no sea violencia de género.

Recogido de eldiario.es:

"Otra de las propuestas (del Consejo General del Poder judicial) es la reforma de la ley para que la violencia de género no requiera acreditar la intención del agresor de dominar a la víctima, es decir, que "baste el hecho de golpear o maltratar con cualquier intención".

La conclusión del CGPJ es: (pag. 206 del estudio):

"2. La no exigencia del elemento intencional de dominación o machismo
en la conducta del autor. Tema este que pudo resolverse en la reforma
del CP por LO 1/2015 si se hubiera añadido en los preceptos de violencia
de género la referencia al que "con cualquier intención". Existe una clara
división interpretativa en este tema como ya hemos reflejado en otros
estudios, aunque decantándose la opción interpretativa de la no
exigencia de esa prueba, sino solo del hecho de golpear o maltratar.
Debe procederse a una reforma urgente de los tipos penales de violencia
de género añadiendo la expresión "el que con cualquier intención".

Lo que se está diciendo es que violencia de género debe incluir por ley lo que no es violencia de género. Cualquier intención incluye intentar defenderte si te quieren abrir la cabeza. Por favor, si no estamos llegando al disparate desvergonzado con el feminismo, no sé que es lo que está pasando. Esto sería de risa si no fuese por el daño que produce.

En realidad no parece muy necesaria esa reforma:

"El presente estudio demuestra que algunos órganos jurisdiccionales continúan estimando que, para considerar colmadas las exigencias legales de los tipos penales vinculados con la violencia de género, se requiere la acreditación de un elemento subjetivo específico (la voluntad del autor de degradar, subyugar o dominar a la víctima)

La mayor parte de las resoluciones de las Audiencias Provinciales analizadas no abordan este tema, lo que significa que la cuestión relativa a la integración o no del referido elemento finalístico en los delitos de violencia de género no ha sido, en estos casos, suscitada por las partes.

También resulta destacable que algunas de las Audiencias Provinciales que en el anterior Estudio exigían en sus resoluciones la necesidad de acreditar este ánimo de dominación, han evolucionado hasta asumir el criterio interpretativo de la exclusión del referido ánimo finalístico como un elemento más de la infracción penal."


Han "evolucionado"...

A mí me parece preocupante que la ley sea injusta. Que el CGPJ quiera destruir la presunción de inocencia. Que desde el poder se quiera manipular con el tema de las denuncias falsas. Que haya muchos más suicidios, accidentes laborales, muertes en conflictos bélicos, pobreza extrema en hombres y todo sea silenciado o no importe a los medios de información. Que para éstos el cáncer de mama valga más que el cáncer de próstata, etc. Pero hay una cosa que me parecería más preocupante: que se extiendiese a la educación el feminismo por el cual "todos hemos matado, todos somos violadores", que a nuestros niños se les llegue a enseñar a avergonzarse por lo que son, que nuestras niñas crezcan con el miedo y la desconfianza.

Cita de: freebai
Y como dato, lo vuelvo a repetir las veces que haga falta. Si no te parece que en este pais tenemos un "problema grave" cuando llevamos mas asesinatos por violencia machista de mujeres, que los asesinados por ETA, que parece que se te olvida. Ergo ETA no era un problema grave??

Vuelvo a decir: son datos de asesinatos de mujeres a manos de su pareja o ex-pareja, no de asesinatos por violencia de género. Esa igualación hecha por tí, por el feminismo, por la tele, por los poderes públicos, también es torticera.

Cita de: freebai
Espero que sepas que, como en cualquier corriente de pensamiento, hay multitud de caminos. Los extremismos nunca fueron buenos.

¿O quieres que ponga una retaila de frases machistas dichas por Hombres y equipare su pensamiento al de todos los hombres del planeta por el mero hecho de ser hombres? Pues eso es lo que acabas de hacer tu con el Feminismo. Cuando se cuenta solo una parte de la verdad y se esconde la otra por interes, en realidad lo que se está haciendo es mentir.

La diferencia es que esas frases machistas, muy probablemente, provocarían rechazo o desaprobación en una gran mayoría de personas. En cambio Hillary Clinton puede soltar "eso" porque el rechazo no va a ser tanto, porque el clima general es la idea "mujer=víctima". El feminismo y el machismo, en el fondo, comparten esquemas: "El hombre es el fuerte que tiene que aguantarlo todo, la mujer la débil a proteger"

Edito: Entre hombres, encontrarás frecuentemente rechazo sobre la retahila de frases machistas. Entre feministas, será difícil encontrar rechazo por la radicalidad de esas citas de Sertorius, porque muy al contrario, son referentes del feminismo.

Por cierto, Sertorius, que algunas de esas feministas son más bien de la segunda ola, no de la tercera. De hecho el feminismo radical propiamente dicho, con ese nombre, fue un movimiento iniciado en los 60s-70s

Cita de: freebai
En cuanto a los datos y cifras, en fin... son tan claros y apabullantes, que el intento torticero de malearlos es cuanto menos, irresponsable.

Según la FGE (Fiscalía General del Estado) desde 2009 a 2014 las denuncias por maltrato declaradas falsas sólo suponen un 0,005% del total (pudiendo aumentar en un futuro, como máximo, hasta el 0,01%). En todo el 2014, la misma FGE sólo tenía abiertas 38 causas por denuncias falsas de violencia de género, dato que parece aún más pequeño si contamos que ese mismo año hubo 126.742 procesos judiciales, aunque lo parece aún más si tenemos en cuenta que sólo durante el primer trimestre del año 2013 la policía detuvo o imputó a 869 personas por denunciar un falso robo de teléfono móvil.

No quieres enterarte. Lo torticero es decir: Las mujeres no denuncian en falso. Solo hay un 0,01% de denuncias falsas.

Cita de: Pensator en 04 de Noviembre de 2016, 12:52:07

Cita de: madelcampo en 04 de Noviembre de 2016, 12:29:34

Cita de: Pensator en 04 de Noviembre de 2016, 09:36:55

Cita de: Gand-Alf en 03 de Noviembre de 2016, 14:36:00
Otra cosa que me hace mucha gracia... si las denuncias falsas son un 0'02% o sea 1 de cada 5.000 ¿cómo es que las sentencias absolutorias son 4 de cada 10? A ver si es que todas las denuncias que han acabado en absolución se están contando como verdaderas.

Pues igual que pasa en los demas delitos. En justicia hay muchos tipo de sentencias o soluciones al proceso judicial: condena pactada, pacto fuera de la justicia, no culpable, absuelto, condenado, denuncia falsa etc.

Ya sea por asesinato, robo, delito fiscal, delitos de tráfico, hurtos, violencia de genero hay absoluciones, tráfico de drogas.  ¿Te quieres cargar todo el sistema judicial? Entiendo que no, pero no se porque se intenta quitar credito a la justicia en esta faceta. La absolución se produce por muchas causas, unas de ellas son el no poder presentar pruebas de la culpabilidad de la persona, errores legales en el procedimiento o la retirada de la denuncia por parte del denunciante. De hecho en españa hay bastantes absoluciones porque tenemos un sistema muy garantista, lo que me parece bien.

Además en estos casos concretos de violencia de genero, hay un % de las absoluciones que son debido a que la pareja retira la denuncia porque le perdona por un concepto de amor mal entendido o por dependencia económica y miedo. Y alguna vez con tragicas consecuencias.

O el caso de la ex-novia del chico que ahora ha asesinado a otra chica y tirada por un barranco que dejo el procedimiento judicial por incumplimiento de la sentencia de alejamiento porque parecia que ya se habia olvidado de ella y no queria removerlo mas vaya a ser que le diera por obsesionarse con ella de nuevo.

En las absoluciones y no-culpables habrá denuncias falsas, confusiones y culpables no condenados. Pero si una persona no es condenada por delito de agresión es no condenada. Y si una persona no es condenada por denuncia falsa es no condenada. Y puede haber persona inocente y denuncia sin mala fe de nadie por un simple parecido físico o otros motivos. Un ejemplo en un caso de hurto:

http://www.NoCanonAEDE/noticias/cordobalocal/absuelto-falta-pruebas-joven-estaba-acusado-robar-violencia-anciana_943814.html

Esto es como el cambio climático, la mayoria de cientificos indica que existe en base al método científico, pero los detractores que tienen miedo de ver limitados sus negocios (y a veces el miedo es infundado porque a ellos no les va a afectar) se agarran a una minoria que da datos sesgados, exagerados y parciales o interpretados de forma torticera.

Pensator, lo que es torticero es el mensaje en los medios y desde el poder de que las denuncias falsas son solo ese ínfimo porcentaje que se dice, porque es dar a entender que el resto, es decir, casi todas las denuncias son casos verdaderos de malos tratos, y eso es a todas luces falso. Lo razonable es pensar que entre las absoluciones (que son un porcentaje importante), puede haber denuncias falsas que quedan en nada, en las que no se inicia un proceso porque no hay indicios evidentes, porque puede ser tremendamente complicado poder demostrar la inocencia. Incluso entre las condenas puede haber denuncias falsas por el hecho de que pueda bastar la palabra de la mujer para condenar, y lo delicado de este problema reside en que se trata de delitos que suelen transcurrir en la intimidad, en ausencia de testigos.

Si se quiere seguir un criterio judicial a la hora de definir lo que es una denuncia falsa, por ejemplo: aquella demostrada en un juicio como falsa, entonces muy bien, pero que luego no se afirme que hay mas violencia de género que la que acaba en condena para el acusado.

Hay más casos que los condenados porque hay bastante que no se llega a denunciar (por miedo, amor mal entendido, depedencia económica, tradición cultural, miles de cosas) . Igual sucede en los hurtos a turistas que hay mas robos que denuncias (imposibilidad de denunciar por tiempo al tener que pillar aviones, etc) y por eso se montan dispositivos especiales en lugares turisticos aqui en BCN para intentar facilitar la denuncia.

Vuelvo a decir que aqui la idea que se transmite o se deduce de vuestros comentarios es que hay MAS denuncias falsas que en el resto de delitos (sean demostradas legalmente o no en ambos casos). Que la gente miente lo sabemos todos. Que las presuntas victimas de violencia de genero mientan más que otras presuntas victimas de otro tipo de delitos es una afirmación que hay que demostrar con datos. Y al mirarlos no se demuestra y asi lo dice el consejo general del poder judicial.


Y no basta la palabra de una mujer para meter en la carcel 10 años a alguien. Ni la ley de violencia de genero exime de condena a la mujer que da falso testimonio a sabiendas o que hace denuncia falsa a sabiendas.

Claro que hay más casos de violencia que los condenados, no hace falta que entres a explicar eso. Si te fijas, lo que digo es que hay que ser coherentes con el criterio que se sigue. Si "denuncia falsa" es el delito iniciado en un proceso o condenado como tal, entonces, violencia de género es solo el delito iniciado en un proceso o condenado como tal. Yo prefiero no seguir ese criterio. El feminismo prefiere un doble rasero.

En cuanto a si hay más denuncias falsas que en el resto de delitos, no lo sé, y no he dicho nada sobre eso.

En cuanto a que pueda bastar la palabra de la mujer para condenar:

http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/

Un falso testimonio puede ser muy creíble y cumplir con los requisitos. Por lo tanto, puede haber también denuncias falsas entre las condenas, no solo entre las absoluciones o en las retiradas.

En este artículo de ABC que no va a salir por el tema del canon AEDE:  http://www.NoCanonAEDE/sociedad/abci-testimonio-victima-violencia-genero-no-cuenta-cada-siete-sentencias-201603171324_noticia.html

se dice:

"En 73 de las 497 sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales sobre violencia de género, la declaración de la mujer no fue considerada como prueba suficiente, por lo que en casi 1 de cada 7 sentencias no se valoró la palabra de la mujer, pese a que sólo en dos del total de las sentencias hubo falso testimonio." (la negrita no es mía)

Es decir, el observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial, que es el organismo que ha hecho el estudio, emplea un tono de queja por que la palabra de la mujer no se haya considerado prueba suficiente en una minoría de casos, y da a entender, con lo que viene después de la negrita, que si no hay una prueba evidente de mentira, lo que dice la mujer debe considerarse como verdad y como prueba.

Todo se complica además porque el feminismo, los medios y los poderes del Estado han decidido, contra toda razón, que cualquier agresión o asesinato de un hombre a su pareja (si es mujer) se debe a violencia de género. Por eso, muchas denuncias y sentencias condenatorias pueden ser falsas, por corresponderse con otro delito, por existir otro motivo en la violencia. El mismo CGPJ pide expresamente anular cualquier distinción en ese sentido, como se dice en el mismo artículo:

"Un estudio sobre casi 500 sentencias de Audiencias Provinciales revela que una decena de estos órganos judiciales siguen exigiendo la existencia de intención de dominar a la mujer para apreciar delito"

"Así, el CGPJ pide reformar la ley para que no sea necesario probar la intención de dominio de la mujer por parte del maltratador en casos de violencia de género."

Es decir, que si la violencia de género se ha definido como la ejercida por motivos de género, en este caso en base a las ideas machistas de dominación masculina, y se le han asignado condenas específicas y mayores que en otro tipo de violencia, y resulta que parece que seguían habiendo algunas Audiencias Provinciales que tenían la osadía de presumir inocencia por ese tipo de delitos y necesitar una prueba para condenar, la cosa debe acabar.

Por supuesto, el artículo, que no tiene desperdicio, termina perpetuando la falacia de los ínfimos porcentajes de denuncias falsas (que suelen bailar, por otra parte):

No se denuncia en falso. Según ha explicado la presidenta del Observatorio, Carmona, que ha presentado el informe junto a los magistrados María Tardón y Vicente Magro, "el informe evidencia la inconsistencia de la alegación de que las mujeres denuncian en falso" porque "sólo en el 0,4% de las resoluciones analizadas se dedujo testimonio contra la denunciante".

Es el cuarto poder. Saben el poder que tienen sobre la gente que no piensa por sí misma.

Cita de: Pensator en 04 de Noviembre de 2016, 09:36:55

Cita de: Gand-Alf en 03 de Noviembre de 2016, 14:36:00
Otra cosa que me hace mucha gracia... si las denuncias falsas son un 0'02% o sea 1 de cada 5.000 ¿cómo es que las sentencias absolutorias son 4 de cada 10? A ver si es que todas las denuncias que han acabado en absolución se están contando como verdaderas.

Pues igual que pasa en los demas delitos. En justicia hay muchos tipo de sentencias o soluciones al proceso judicial: condena pactada, pacto fuera de la justicia, no culpable, absuelto, condenado, denuncia falsa etc.

Ya sea por asesinato, robo, delito fiscal, delitos de tráfico, hurtos, violencia de genero hay absoluciones, tráfico de drogas.  ¿Te quieres cargar todo el sistema judicial? Entiendo que no, pero no se porque se intenta quitar credito a la justicia en esta faceta. La absolución se produce por muchas causas, unas de ellas son el no poder presentar pruebas de la culpabilidad de la persona, errores legales en el procedimiento o la retirada de la denuncia por parte del denunciante. De hecho en españa hay bastantes absoluciones porque tenemos un sistema muy garantista, lo que me parece bien.

Además en estos casos concretos de violencia de genero, hay un % de las absoluciones que son debido a que la pareja retira la denuncia porque le perdona por un concepto de amor mal entendido o por dependencia económica y miedo. Y alguna vez con tragicas consecuencias.

O el caso de la ex-novia del chico que ahora ha asesinado a otra chica y tirada por un barranco que dejo el procedimiento judicial por incumplimiento de la sentencia de alejamiento porque parecia que ya se habia olvidado de ella y no queria removerlo mas vaya a ser que le diera por obsesionarse con ella de nuevo.

En las absoluciones y no-culpables habrá denuncias falsas, confusiones y culpables no condenados. Pero si una persona no es condenada por delito de agresión es no condenada. Y si una persona no es condenada por denuncia falsa es no condenada. Y puede haber persona inocente y denuncia sin mala fe de nadie por un simple parecido físico o otros motivos. Un ejemplo en un caso de hurto:

http://www.NoCanonAEDE/noticias/cordobalocal/absuelto-falta-pruebas-joven-estaba-acusado-robar-violencia-anciana_943814.html

Esto es como el cambio climático, la mayoria de cientificos indica que existe en base al método científico, pero los detractores que tienen miedo de ver limitados sus negocios (y a veces el miedo es infundado porque a ellos no les va a afectar) se agarran a una minoria que da datos sesgados, exagerados y parciales o interpretados de forma torticera.

Pensator, lo que es torticero es el mensaje en los medios y desde el poder de que las denuncias falsas son solo ese ínfimo porcentaje que se dice, porque es dar a entender que el resto, es decir, casi todas las denuncias son casos verdaderos de malos tratos, y eso es a todas luces falso. Lo razonable es pensar que entre las absoluciones (que son un porcentaje importante), puede haber denuncias falsas que quedan en nada, en las que no se inicia un proceso porque no hay indicios claros, porque puede ser tremendamente complicado poder demostrar la inocencia. Incluso entre las condenas puede haber denuncias falsas por el hecho de que pueda bastar la palabra de la mujer para condenar, y lo delicado de este problema reside en que se trata de delitos que suelen transcurrir en la intimidad, en ausencia de testigos.

Si se quiere seguir un criterio judicial a la hora de definir lo que es una denuncia falsa, por ejemplo: aquella demostrada en un juicio como falsa, entonces muy bien, pero que luego no se afirme que hay mas violencia de género que la que acaba en condena para el acusado.

Sí, es una pena la deriva que ha tomado, y es una pena que freebai siga acusando sin fundamento."no se respetan los derechos fundamentales"... La última vez que estábamos debatiendo civilizadamente y con argumentos fue en la página 9, hubiera sido mejor retomarlo ahí.

Cita de: freebai en 03 de Noviembre de 2016, 17:05:12

Cita de: madelcampo en 03 de Noviembre de 2016, 16:45:23

Cita de: Betote en 03 de Noviembre de 2016, 15:04:39

Cita de: Gand-Alf en 03 de Noviembre de 2016, 14:36:00
Otra cosa que me hace mucha gracia... si las denuncias falsas son un 0'02% o sea 1 de cada 5.000 ¿cómo es que las sentencias absolutorias son 4 de cada 10? A ver si es que todas las denuncias que han acabado en absolución se están contando como verdaderas.

No es lo mismo no poder probar la culpabilidad del denunciado que probar la falsedad del denunciante.

Claro que no, y no creo que Gand-Alf esté afirmando que todas las absoluciones son denuncias falsas. La cuestión es clara: ¿todas las absoluciones son casos verdaderos de malos tratos? Incluso, teniendo en cuenta que puede bastar la palabra de la mujer para condenar, se puede preguntar esta otra: ¿todas las condenas son casos de malos tratos?

No puede saberse cuántas denuncias falsas puede haber, y lo que no puede hacerse es afirmar que denuncias falsas solo son aquellas en las que se ha iniciado un proceso por denuncia falsa o han acabado en condena por ese motivo, sobre todo si ese criterio judicialista se abandona cuando se afirma que hay más violencia de género que la que acaba en juzgados o en condena para el acusado.

¿Seria mejor que se quedasen en la cocina calladitas?

¿Alguien tiene una idea de qué le ha pasado a freebai?

Cita de: freebai en 03 de Noviembre de 2016, 15:10:26
Bueno, aqui seguís los tres de siempre definiendo el Feminismo como la lacra social que acabará con la humanidad, negando los terribles problemas que sufren los mujeres de todo el mundo por el mero hecho de su género y poniendo en duda denuncias, hechos y datos.

La demostración más fehaciente de que el machismo está más presente que nunca en nuestra sociedad es que puede existir un hilo como este, donde se puede llevar un discurso misógino, negacionista e incluso apocaliptico (flipo con vosotros, en serio). Si este hilo fuera sobre el negacionismo racista o judio mas gente se os hubiera echado encima, supongo que algo tendrá que ver que la mayoría de los que componemos La BSK somos hombres.

Sinembargo, la alegoría más bonita es veros como os estáis quedando solos, también en este hilo, solo acompañados por los competidores de posts, ante la escalada de barbaridades misóginas y machistas que pódeis llegar a escribir.

Centraros en los juegos que creo que se os da mejor.

Tienes la opción de debatir, y tienes la de acusar sin fundamento. Ha sido una mala opción, una opción característica de quien se queda sin argumentos. Y algo muy feo.