Buenas,
Como ex-poseedor de T&T, las fichas de la 2da edición son las grandes. Parece ser que GMT añadió por error también las planchas de la 1era edición; son los counters más pequeños. Puedes leerlo de la mano del diseñador aqui.

Respecto a los cambios de reglas hasta donde yo se:
- cambiaron varias erratas en el mapa (Islas Azores por ejemplo)
- el setup inicial de las potencias ha cambiado, y con ello también las hojas de referencia

En cuanto a las reglas creo que no han cambiado nada per se. En este post, C. Besinque enumera todos los cambios de esta 2da edición, aunque creo recordar leer que también cambiaron la redacción de alguna carta que creaba cierta confusión, aunque a ciencia cierta no lo sé (y no tengo intención de pillarme esta 2da edición).


Un saludo

Me uno al sentimiento 
Una de las sagas de libro-juegos que mejores ratos me ha hecho pasar

Cita de: CẻsarA veces me pregunto cómo sería de diferente este juego con un john foley o un Kevin bernatz detrás. Diferente en sentido de reglamento mucho más claro.

Ojalá el desarrollador fuera Foley 
Por dar datos, el desarrollador de la segunda edición es Ricky Gray. Supongo que habrá sido escogido por GMT por algo, pero yo no se quien es, ni en qué juegos a participado... Eso si, le deseo toda la suerte desde luego, y hasta que se demuestre lo contrario le doy el voto de confianza.

Cita de: CẻsarA por Korea ahora.

Sin querer hacerte spoiler, a mi Korea me sorprendio mucho (y para bien  )
Ya iras contando! aunque sea en el hilo de "wargames en tu mesa pc" 

Un saludo cesar!

Cita de: Cẻsar
Sí, ahora está clarísimo.. Esa paradoja es lo que yo entendía de aplicar las reglas tal como las leo, pero me parecía que debía indicar que algo estaba haciendo mal.

Me alegro que te haya servido 

Cita de: Cẻsar
Tengo la sensación de que a toda la parte de vehículos le falta un par de pensadas y 4 o 6 páginas de reglas con ejemplos.

Si, y la parte de la pirotecnia, y la de generar enemigos con los PCs, y las patrols, etc.

Sin querer faltar, a este juego le falta un buen desarrollador. Porque el juego/idea como tal es una joya, pero GMT aquí la fastidió, y aunque lo intentó arreglar, se quedó a medias.
Veremos como se desarrolla la 2da edición en cuanto a reglas... aunque por el comentario de abendoso en la BGG no las tengo todas conmigo en que pueda llegar a ser un juego más redondo.

Aunque que te voy a contar; con sus aciertos y errores... a mi me encanta este juego. Mejor solitario (sea wargame o no) que he jugado nunca 

Mensaje anterior editado. Sorry!

Pues lo tienes casi Cesar 

En el segundo caso seria:
• Defensa del Sherman 0
• Fire is "all pinned" +2
• Firer is pinned: +1
• terreno, cover, target moving... lo mismo de antes.

Seria un +3; lo mismo que un "Small Arms" del primer ejemplo; mejor? 

Un saludo

EDITO: IMPORTANTE
Cesar, te he respondido en base a mis apuntes. Y no recordaba que esto es una houserule mía. Te doy toda la info:
-En el segundo caso el modificador total del S-L seria solo un +2 de "All Pinned". El modificador de "firer is pinned" solo se aplica con las armas Anti-Tanques (AT weapons). Lo puedes ver aquí

El problema de jugarlo así es que se crea la paradoja que una squad S-L estando en "Good Order" tiene un +3. Y si esta pinned tiene un +2... osea que cuando peor esta, mejor puntería tiene 
Por eso en mi casa el "firer is pinned" siempre lo cuento; haga el disparo una arma Anti-Tanque o una normal.
¿Lo he mejorado o lo he empeorado?

Buenas Cesar,

Espero explicarme bien, que ayer me acosté un poco tarde y la "fiesta" a ciertas edades ya se nota 

Cita de: CẻsarBueno, voy salteando dudas entre BGG y labsk... por dar a alguien más la oportunidad de relevar a juno
Pero creo que aquí hay menos posibilidades de malentendidos...

¿Te refieres al "shift fire"? Ya se que soné un poco "borde" pero quería dejar muy claro que un cambio de dirección de un PDF no ocurre automáticamente. Espero que no te lo tomaras a mal, con el ingles soy más conciso y menos diplomático para no llevar a dudas.

Pero bueno... vayamos a por los tanques!

Cita de: Cẻsar
Según la tabla de combate AT, si me dispara un 75mm pinned, tiene un modificador +1. En cambio en la ficha de pinned, el modificador AT que aparece en el círculo es +2 y no +1. ¿cuál es el correcto? ¿por qué esta discrepancia?

No es una discrepancia Cesar; el +2 es un VOF, y el +1 es un modificador a un VOF.
Cuando hay combate de vehículos donde un vehículo esta pinned se utiliza el VOF de la Tabla de Vehículos, y luego se le añade el modificador de +1 por estar pinned. En este caso el +1 es un modificador.
Cuando hay combate de infantería (y esta pinned) su VOF es un +2 y luego se le añade el modificador de +1 por estar pinned.

Como hoy tengo el dia algo espeso, te pongo un ejemplo:
-75mm PAK en Point Blank su VOF es de -4, pero al estar PINNED se modifica con un +1 (más los demás modificadores que correspondan por terreno, etc etc)
-Infanteria PINNED disparando a un Vehículo su VOF es un +2 que se modifica con un +1 (más los demás modificadores que correspondan por terreno, etc etc)

Cita de: CẻsarEn todo caso, si ese PaK 40 de 75mm se recupera y deja de estar suprimido, usará el VoF Small Arms. Un +3. Toma ya, peores posibilidades de éxito contra mi sherman que cuando estaba suprimido. ¿qué falla en todo este párrafo?

Como te he puesto en el ejemplo anterior no tendrá un +3. El VOF de "Small Arms" solo lo utilizaría en caso de combatir contra infantería. En caso de combate de vehículos, según la distancia, su VOF sera de -4, -3, -1 o 0.

Cita de: Cẻsar
Para asegurarme de que entiendo bien el combate:

Activo mi Sherman; quiero avanzar a lo largo de varias cartas, teniendo VoF las dos últimas. Después dispararé a un antitanque alemán (si llego vivo).

(0) Entro en una carta donde hay VoF de una HMG alemana. Nada más entrar en una carta con VoF debo defenderme resolviendo esa VoF (7.5.A párrafo 4)

• Valor defensivo del Sherman
• Cover y concealment de la carta: pongamos +1
• VoF: +2 (el valor del círculo blando del VoF automatic weapons)
• Modificador por estar moviendo: +1

Total: +4. Saco una carta, sale un valor AT 4, total 8; >6, por lo que el resultado es Miss (Fallo). La HMG gasta una bala y sigo moviendo.

Todo OK hasta aquí

Cita de: Cẻsar
(1) Entro con mi sherman en una carta donde hay VoF del 75AT (no está pinned) que se encuentra en una carta adyacente. :

De inmediato sufro fuego de reacción al entrar en LOS de una unidad activada para combate AT.

• 75mmAT adyacente: -3
• Valor defensivo del Sherman: 0
• Cover y concealment de la carta: pongamos +1
• VoF: +3
• Modificador por estar moviendo: +1

Total: 2 + valor al azar de una carta.

Aquí es donde tienes el error, ya que el 75mmPAK solo utiliza un VOF que es el de -3, y no el de "Small Arms" que es un +3. Así pues el modificador total seria -1

Cita de: CẻsarSaco una carta y el valor AT es 7, así que en todo caso, al ser el total > 6, no sufro daños. El 75mmPaK gasta una "bala".

Siguiendo tu ejemplo el valor de la carta es 7 y al restar 1 se queda en un +6. No sufre daños

Cita de: Cẻsar(3) A continuación disparo al 75mmAT.
Veo que su valor defensivo es NA (no aplicable), así que creo que esto implica que al no ser un vehículo, simplemente coloco el marcador VoF de mi tanque (Heavy Weapons -3) en su carta, y resolveré el combate en el segmento 3.7.2 resolución del combate.

Correcto. De todas formas en la Tabla de Vehículos hay una columna donde te especifica si es un Vehículo o Infantería para no tener que deducir (columna Target Type)

Cita de: Cẻsar(3.1) Es posible que no haga falta disparar, puesto que si se trata de combate de infantería, el tanque simplemente colocará su VoF en algún enemigo que vea, según las prioridades habituales. Pero en todo caso quiero disparar a ese 75mmAT y no a una LMG que tiene un VoF A, y por tanto sería elegida como objetivo prioritario.

Es correcto, puedes elegir en que carta pones el VOF con los Vehículos

Cita de: Cẻsar(4) El AT no puede hacer fuego de reacción porque ya ha disparado. Si no lo hubiera hecho, podría dispararme ahora.

Correcto. Solo puede haber 1 fuego de reacción por Unidad que NO haya disparado

Cita de: Cẻsar(5) Sí que volverá a disparar más adelante a esa misma carta, con su VoF normal S, pero sin afectar al tanque, solo a otras unidades americanas que ya estuvieran ahí - puesto que contra el tanque ya ha disparado en la fase de combate AT.

También correcto

Cita de: Cẻsar(6) Si hubiera otra unidad con capacidad AT que estuviera activada para la fase simultánea de vehículos, que tuviera LOS a mi Sherman pero que estuviera proyectando su VoF sobre otra carta diferente, me dispararía también ahora. Por ejemplo un 88 o un panzerschrek team.
Para ello cambiaría su PdF/VoF a la carta donde está mi Sherman.

Es correcto

Cita de: Cẻsar
Algo está bien? 

Pues casi todo

Espero que haya conseguido poner algo de luz al final del túnel

Un saludo Cesar!

Cita de: blapoPor cierto, dónde lo has comprado? que te sigue pareciendo? alguién sabe si en Madrid en alguna tienda especializada lo tienen?

Lo compre en su pagina web. Y todavía no tienen distribuidor en Europa; aunque puedes comprarlo en P&P.
En este hilo Erwin y yo, hablamos sobre el juego:

http://labsk.net/index.php?topic=181430.msg1704918#msg1704918


Un saludo

Por si interesa, ya ha salido la version Print&Play de An Infamous Traffic. La podeis encontrar aqui.
Son 13 dolares; luego hacen falta manitas, dados y cubos 

Un saludo

Cita de: Cẻsar en 11 de Noviembre de 2016, 06:03:34 Necesitaba pasar por una carta que estaba en su línea de fuego y no tengo muy claro si podría o no (morteros, pero haciendo Direct lay, la carta estaba a un nivel más bajo que atacante y objetivo...). Ante la duda, y como el fo arty ya había tenido éxito, puede fueras de la carta.

En el segundo párrafo del 6.7.4 veras que los Morteros aunque hagan Direct Lay disparan por encima de tus unidades 

Un saludo

Cita de: Cẻsar en 10 de Noviembre de 2016, 21:50:38
Por cierto, esto lo tengo que contar, el otro día mi amigo Daniel me hizo una pregunta sobre des-girar HQs que no supe responder. Me fui a BGG, nada. Después a CSW. Extended search para poner el paleolítico como fecha de inicio de búsqueda, términos: "flip HQs" y ale, me escupe un millón de resultados. A leer.
Empiezo a leer que si no se puede usar apoyo aéreo, que si los supplies no se qué, referencias a reglas que sin sonarme del todo a chino no me encajaban con nada, como si me hubieran metido arena en el cerebro, vamos. Hasta que me doy cuenta de que en lugar de la carpeta Fields of Fire había metido la búsqueda en la de Axis Empires: Totaler Krieg, vaya rato de padecimiento!!

ajajja vasolecheporlanariz jaja 
Vaya p*tada!! ajajaj

Ai amá, q risa más tonta 

-------

A ver, que me pongo serio

Cita de: Cẻsar
El punto 6.2.2 también dice que las unidades G! (vamos, habla de todas pero yo me centraré en ellas) no crean PDF pero que necesitan seguir un PDF existente.

El 6.2.2 dice literalmente "Note they do not create PDF markers but they may need to "follow" a PDF marker to be used". Las negritas son mías, porque may es un condicional, es un "pueden necesitar".

Si te fijas, hay Special VOFs que SÍ necesitan seguir un PDF; como por ejemplo Fuego Concentrado o Fuego Cruzado.
Pero tambien hay Special VOFs que NO necesitan seguir un PDF; como por ejemplo las Minas o los Incomings!.
Pero ninguno de ellos coloca un PDF.

Así que no tengo ninguna duda Cesar; los bazookas no ponen PDF. Y si hubiera un PDF desde la carta donde disparan entonces DEBEN seguir la linea de fuego marcada por el PDF.

Respecto a lo del tito Hull.. que te voy a contar  .. no estuvo muy acertado aquel dia ajaja. De todas formas el mensaje bueno es el de fecha más reciente.
No es la 1era vez que leo contradicciones por parte de Ben, y alguna vez se ha disculpado por responder erróneamente alguna pregunta... pero es que es humano, como todos  . Intentas ayudar, y a veces la puedes liar.
Lo mejor que puedes hacer es seguir el manual 2.1 (que no dejan de ser las reglas oficiales por ahora), y los flecos/supuestos que no aparecen en el manual recurrir a BGG/CSW o preguntar por aquí 

También ya te habrás dado cuenta que no es un juego que se aprende en una tarde  y es normal cometer errores. Yo creo que incluso hasta en mi segundo año con el juego (y jugándolo a tope los dos primeros años) cometía errores por aquí y por allá  . A día de hoy, estoy bastante seguro de que juego bien; pero.. ¿al 100%? Pues eso ya no lo sé, igual algo se me escapa; como por ejemplo cuando me preguntaste por los detachs en las misiones de Patrols 
Parte de las culpas las tiene el manual, y otra parte el tipo de juego: wargame sandbox en solitario que hace además las cosas de manera muy diferente a lo "establecido".

Me he repasado las imágenes de tu turnos y no he visto nada raro (eso es bueno  ), aunque he de reconocer que me ha hecho gracia cuando has ido a recoger la munición para tus morteros (¿es grave doctor?).
También es justo remarcar a los alemanes; olé los c*j*nes de los alemanes en C1F4  eso es una defensa estoica de sus posiciones, aunque me imagino que a ti te hará menos gracia 
No se si habrás conseguido/conseguirás in extremis los objetivos de la misión, pero siempre te queda la reattemp 


Un saludo Cèsar

Epa!
Me imaginaba que no seria el principio del turno 8, por eso lo remarque y dije lo de las suposiciones... no podía adivinar por ejemplo el Manouver  Te lo comente por si te podía ayudar o cazaba algún error real.
Dicho esto dos comentarios breves:

Cita de: Cesardebí colocar un pdf al usar el bazooka, desde la colina hacia la carta con la granada. Y también un marcador de crossfire

Los PDF solo se ponen con los VOF "Básicos", sección 6.2.1. Con los VOF "Especiales" (6.2.2) no se pone PDF. Y como no pones PDF, no podrías poner el Crossfire, al haber solo 1 PDF

Cita de: Cesar... al estar pinned, decide su acción en la tabla LAT&Pinned en lugar de en la tabla normal de enemigos en postura defensiva. ¿correcto, verdad?

Correcto 

Cita de: CesarJuno, aunque no escribo "gracias" en cada mensaje, te estoy muy pero muy agradecido por toda la ayuda, aquí y en bgg.

Ni falta que hace 

Si a la noche tengo algo de tiempo me miro bien las imágenes, y te comento.. si no, mañana será 

Un saludo!

Pues mira justo tengo los dos juegos (Dotz en su segunda edición).
Teniendo en cuenta que DoTZ es de dificultad media, y Agricola su dificultad es mucho menor, yo me quedo con el DoTZ. Pero ya te digo que es cuestión de gustos, aquí por ejemplo tienes una mini-reseña que dice bastantes cosas parecidas a mi opinión y que le gusta mas el estilo de Agrícola.

Porque llevando los dos juegos al extremo, Agricola seria el eurogame (buenas mecánicas, elegante, sencillo) y DoTZ el temático (tema por delante, dados y excepciones). Cuestión de gustos 

un saludo

El 11.3 fue un añadido de la v2.1 para intentar aclarar que pasos seguir cuando termina la misión, por eso queda tan mal explicado y organizado en el manual.
Los 4 puntos del 10.3.2 es la explicación de los puntos 2, 3 y 4 del 11.3. Vamos que es lo mismo

Cita de: Cesar
¿También para recrear los destruídos?

Sí. La acción Reconstitute Squad te permite coger 3 LATs, y formar 1 Squad

Cita de: Cesar¿también para las secciones de armas? ¿puedo rellenar un paso de mortero que me falta? ¿recrear la 0.50 que fue casualty? Este punto es el conflictivo.

En el manual no se especifica  . Y como bien has dicho es otro punto conflictivo de las reglas .Yo lo juego así:
http://boardgamegeek.com/article/11731161#11731161

Pero creo recordar haber leído lo contrario a otros usuarios...

Cita de: CesarY, bueno, igual te he pillado!

BUSTED!! 
Ya he modificado el mensaje, tienes razón se me pasaron los Assaults Sorry!


Veo que juegas con el PC. A mi me es imposible, tardo el doble y me canso más (sobretodo la vista  ) que jugándolo en físico. Por curiosidad,  ¿que programa utilizas? ¿Es el TTS?

Editado:
Ahora viendo la imagen con detalle, y tendiendo en cuenta que has comentado que es el inicio el turno 8 (y haciendo suposiciones, corrígeme si me equivoco)
- En la 1era columna, última fila tienes PLT alemán en Farm que debería estar disparando al Assault Tm de la Hedgerow/Bocage (o por lo menos disparar a alguien)
- En la 1era columna, primera fila... Un Casualty disparando? y la granada??
- Tercera columna, última fila, el VOF debería ser All Pinned
- La Village en Hill fuera de mapa tendría que tener VOF Small Arms
- Quizá es porque en la imagen se ha cortado, pero no hay ningún linea de comunicaciones en la 1era fila

un saludo Cesar!

Cita de: sgt-pinback en 09 de Noviembre de 2016, 18:01:13

Y a cuanto estaba el juego en la web cuando lo compraste? Por calculos con la info que has puesto a $25 pero me lo podrias confirmar!?

Comenta impresiones cuando lo juegues a ver que sensaciones te da!

Gracias!

<<<pinback>>>

Te lo confirmo: 25$. Estaba de oferta y no pude resistirme

Llevo 6 partidas en total, la inicial de prueba para aprender no la cuento.
Las sensaciones es algo muy subjetivo. Por compararlo con "algo" parecido en la raíz te diría los State of Siege (linea clásica): solitario, wargame, de poca duración y poca-media complejidad. Pero claro, Agrícola tiene su propia personalidad:

- Nada de frentes que avanzan hacia a ti. Aquí conquistas
- Creas un "motor", en lugar de poner parches a fugas de agua
- Con lo cual debes planificar que acciones, con qué tropas, y en que tiempo y lugar. Más estratégico
- Tiene menor aleatoriedad que los SoS
- Las batallas ocurren en otro tablero: son simples, fáciles y rápidas y me gustan. Dan el pego pese a lo básicas que son
- Hay 5 maneras de perder y solo 1 de ganar
- La "mecánica de las tazas" me parece maravillosa. Le da otra capa de estrategia más, y siendo muy sencilla la IA se adapta a las decisiones que tu has tomado (¿con que tribu me enemisto?¿Cual tribu enemiga puedo convertirla en aliada? etc etc)

Vamos que no se parece en nada a un Ottoman Sunset (por poner un ejemplo); pero a la vez se complementan perfectamente. Dan sensaciones radicalmente diferentes. Esta siendo un  WIN-WIN para mi 

Todavía no he ganado. Solo en 1 partida he estado cerca 

un saludo