Bueno, a continuación dejo una traducción SIN REVISAR de la reseña de Lev para que la gente que realmente sabe inglés la corrija.

Venga, que lo gordo ya está hecho.

Si nadie la corrije no me hago resposable de las barbaridades que he puesto (que son varias).

Antes de nada, comentar que he subido un par de archivos a Box.net:

http://www.box.net/shared/ums1z7vanj
http://www.box.net/shared/28fp7185zm

Cita de: cheewbacca en 13 de Mayo de 2007, 23:02:22
Aquí hay 2 partes bien diferencias: los proyectos individuales y el metaproyecto.

Obviamente, el director del metaproyecto es "proyecto_mgj", mientras que en cada uno particular habrá una persona en cada ocasión. En consecuencia, me parece correcto que "proyecto_mgj", como precursor de la idea, trace algunas líneas maestras que nos centren en la filosofía del metaproyecto.

Demasiada presión... yo sólo quiero redactar manuales que la gente entienda a la primera (de momento) y sin faltas de ortografía.

Cita de: cheewbacca en 13 de Mayo de 2007, 23:02:22
Sin embargo, como director de proyecto en potencia, considero que se debe dejar un poco de manga ancha en cada proyecto. Yo, por mis experiencias personales, de trabajo y en el plano de diseño de juegos, ya tengo unas nociones sobre lo que (me) funciona y lo que no (me) funciona, que evidentemente puede no coincidir con otras personas. En consecuencia, considero que no se debe desarrollar conjuntamente un flujo de trabajo, sino que debemos consensuar los roles, para tener un lenguaje común y saber qué pedir en cada ocasión, puesto que todos los proyectos no tienen las mismas características. Esto no quita que se pongan en común los métodos de trabajo y que unos nos enriquezcamos de los otros.

Claro, claro, de eso se trata. Si al que dibuja las fichas se le ocurre una mecánica genial, ¿quién soy yo para decirle: ah, ésa no es tu función?

Cita de: cheewbacca en 13 de Mayo de 2007, 23:02:22
Respecto a quién puede ser director de proyecto, no creo que sea obligatorio que coincida con quien tiene la idea inicialmente. Esto antes ya se ha comentado, así que no abundaré más en ello.

Es una posibilidad, totalmente de acuerdo. Pero creo que, al menos, al principio cada ideólogo original debiera ser Director de Proyeto.

Cita de: cheewbacca en 13 de Mayo de 2007, 23:02:22
Por otro lado, comentar que lo más importante es contar con un grupo bien nutrido de testeadores. Un proyecto puede contar con 2 diseñadores separados geográficamente, 2 ilutradores que vivan en puntas opuestas del país y un jefe de proyecto que viva en los Emiratos Árabes, sin embargo, el grupo de testeadores debe formarse de personas que vivan muy próximas. Así se ve cómo la tarea del testeo tiene una naturaleza muy distinta a la de otros roles. Propongo por ello la confección de grupos en varias ciudades que sirvan para la prueba de los juegos, con caracter no exclusivo en cuanto a participación en proyectos.

Lo he intentado expresar en uno de los archivos que he subido a Box.net.  Tienes más razón que un santo. Los testeadores pueden ser... unas contratas del grupo de diseño (en el buen sentido). A alguien que lo más complicado que le guste es el Catan no le vas a poner a testear un wargame. Me gusta tu idea, chewbie.

Cita de: cheewbacca en 13 de Mayo de 2007, 23:02:22
El último comentario que quería hacer es sobre la planificación de los proyectos. Debe tenerse muy presente el objetivo de nuestro metaproyecto ("pasarlo bien"). Evidentemente, tal premisa contradice por completo la temporalización de las tareas y en un ciclo de desarrollo iterativo como el que se propone, unos quedan a la espera de otros (muy en particular, cuando se trata del grupo de testeadores) y ello puede provocar la pérdida de motivación. Advierto ésto aunque no sé muy bien cómo podría resolverse, porque las tareas pueden solaparse parcialmente, pero dentro de un orden.

Es algo con lo que hay que lidiar. Pero cuando he hablado de un calendario de proyecto es para dos cosas. La primera establecer de qué tipo de proyecto estamos hablando: tres meses, dos años... Luego esto se incunplirá pero servirá para hacernos una idea. La segunda es saber que va a haber gente parada mientras otros trabajen, y que existen tareas precedentes, hitos y demás historias. No se trata de decir "me tienes que diseñar un tablero para el sábado", sino "podría estar ese tablero... ¿para cuándo?".  Desde luego esto no va a ser un trabajo pero merece un cierto grado de compromiso y quizá de disciplina. ¿O no nos jode cuando estamos esperando una partida toda la semana y luego los capullos de nuestros amigos no se presentan? Lo que no me gustaría es que si se forma un grupo la gente desertara a las primeras de cambio, por eso tengo este ímpetu en antes de formar nada dejar las cosas claras. Además, así ya me vais conociendo y podréis decidir sei me queréis en vuestro grupo. 

Cita de: elcharli en 14 de Mayo de 2007, 09:44:17
otra cosa que propondria es que si se empiezan a hacer cosas deberiamos crear una lista de correo para comunicarnos por ella, que es mucho mas comodo que el foro .... yo si quereis puedo encargarme de crearla y administrarla cuando me digais sin ningun problema ....

O un grupo de yahoo o similar. Por cierto, la bsk tiene un canal en el irc, ¿no?

Cita de: brackder en 13 de Mayo de 2007, 18:08:34
   Según el organigrama...¿El director de proyecto es aquella persona que tiene la idea básica del juego?
   Es decir...y corrígeme si me equivoco. Una o varias personas plantean una serie de proyectos, y la gente se va apuntando a cada uno de esos proyectos, formándose un grupo de desarrollo. El coordinador, ¿es el que "inventó la idea"?
   Me explico: supongamos que los que hemos respondido en el foro son todos los que están dispuestos a participar. La idea del organigrama es clara, pero..¿por donde empezamos ahora?
   

El proceso lo he pensado de la siguiente manera:

Una persona tiene una idea, la desarrolla un poco (él sólo, sin nadie más) y cuando la tiene pulida y sabe más o menos lo que quiere, la presenta al Grupo. No creo que valga con decir: "se me ocurre un juego de cartas dinámico y basado en la literatura del periodo de entreguerras". Debe ser una idea más o menos desarrollada. Algo más concreto, palpable, porque sino se corre el riesgo de construir castillos en el aire (efecto de que todo el mundo colabora ilusionado en un principio para ir alejándose después). El ideólogo debe presentar algo que tenga más o menos claro en la cabeza y convencer al resto (ej. va a ser un wargame táctico en el que se muestre la batalla de Don Quijote contra los molinos de vientos. Hexágonos y fichas con dibujos que imiten las ilustraciones de Gustavo Doré. La característica básica será la buena gestión de los suministros por parte de las Ventas. La secuencia de juego se establece el turnos subdivididos en fases... Habrá 3 escenarios y los jugadores podrán escoger entre...). Una especie de dossier (secuencia de juego, boceto del mapa...) ayudaría.

Llegados a este punto, el Grupo decide si se lleva a cabo o no. El que tuvo la idea primigénea debiera ser el Director de Proyecto porque es el que mejor sabe lo que quiere y cómo lo quiere  (ej. "brackder, quiero unos tableros austeros, con pocos colores. Además el tablero común lo quiero más grande que los individuales. Y las los cuadrados del tablero deonde se pongan las losetas de 1 mm más que las losetas en sí". A partir de estas directrices tú puedes variar, aconsejar y añadir tus ideas al diseño. Supongo que esto te valdrá más que que te digan: "quiero algo bonito").

De esta manera se pueden llevar a cabo varios proyectos con varios Directores de Proyecto. Si tú presentas un proyecto serías el Director de ese proyecto pero sin dejar de pertenecer al área de Arte de ese proyecto y del resto de proyectos.

Puede suceder que la persona que tuvo la idea original no se atreva a dirigir el proyecto y se lo ceda a otro Director de Proyecto (pero esto puede dar origen a fricciones).

Si ahora quisiéramos empezar (supongo que antes habría que establecer claramente los roles de cada uno en el grupo y ver que más o menos tenemos algo en lo que podemos conectar) chewbie (el único que se ha atrevido como Director de Proyecto) debería presentar al resto una idea más o menos desarrollada y que él tenga clara en su cabeza para que se la aprobemos el resto de Grupo (y es jodido que te digan que no... así que la idea debe presentarse para "venderse").

Cita de: WasQ en 13 de Mayo de 2007, 17:21:40
O es co?a o tu no has visto nada de la nueva... (?virgensantadelosremediosbenditos, menuda preguntita!)

A penas veo televisi?n. La dosifico con cuentagotas, que sino luego me pasa lo de ayer, que la enciendo y me veo a cuatro... a cuatro no s? qu? representando a Espa?a en Eurovisi?n.

Dejo en Box.net el organigrama de fases de desarrollo. Como siempre, se agradecen comentarios.

http://www.box.net/shared/mic69p1uvc

Ya mismo podéis hacer correcciones y demás. Sobre todo aquellos que quieran pertenecer al grupo. Si va a ser vuestro grupo, no dejéis que se haga algo que no os convence.

?Mejor que la original? Serie de la que, por cierto, a?n guardo el ?lbum de cromos.

Las Quick Start Rules están en la bgg. Intentaré hacer algo.

Cita de: Lev Mishkin en 13 de Mayo de 2007, 00:19:16
en la bgg ha aparecido un sueco que me pide que le traduzca la reseña

Sería más fácil hacer una traducción de la reseña si contáramos con el manual, ya que así se usarían las mismas expresiones para decir las mismas cosas.

Sin embargo, yo no he podido encontrarlo. Quizá si contara con él 

Cita de: forofo27 en 12 de Mayo de 2007, 18:20:54
Parece una mecánica que se puede extrapolar a otros conflictos bélicos de la época. ¿Sabes algo?

Ufff, no digo que sea imposible, pero sería otro juego. No sería tan fácil como cambiar las fotos y los textos. Se podría conservar el espíritu, pero no sé si funcionaría.

Cita de: Wkr en 12 de Mayo de 2007, 17:32:59
Otra reseña sobre este juego en mi blog "Diario de WKR".
http://www.labsk.net/wkr/index.php?entry=entry070512-101449
http://blog.labsk.net

¿Se os ve la imagen de la reseña? A mí no se me carga

Aunque parezca que no me estoy moviendo mucho, recojo la información que me suministráis en una especie de dossier: ¡os estudio! El área gráfica está bien cubierta, la informática no del todo… Pero antes del grupo, debemos admitirnos unos a otros. A lo mejor yo os parezco un vara y no tengo porque pertenecer a vuestro grupo. Por eso pretendo enviar a lo largo del día el diagrama de fases del proyecto. El formulario que deberán contestar los que quieran pertenecer al Grupo debemos hacerlo entre todos, os vuelvo a preguntar: ¿cuáles consideráis que son las características primordiales que deben cumplir los miembros del Grupo para que al llevarlo a cabo éste funcione?

Cita de: cheewbacca en 12 de Mayo de 2007, 13:03:28
ME OFREZCO COMO DIRECTOR DE (un) PROYECTO 

FIGURA DEL DIRECTOR DE PROYECTO
CARACTERÍSTICAS
-Capacidad de organización y gestión
-Capacidad comunicativa y motivadora
-Capacidad de resolución de problemas y lo típico (liderazgo, músculos, ojos bonitos, mediático...)

FUNCIONES Puede parecer que es el que menos hace pues debe delegar continuamente en los demás, sin embargo, hay funciones que sólo las puede hacer él
-   planificación del proyecto en tiempo (y si acaso en coste). Calendario de proyecto.
-   distribución de recursos (vamos, como jugar al Caylus)

Además, como responsable último del proyecto debe supervisar continuamente todas las áreas del mismo (gráfica, informática…). Creo que es un papelón, así que chewbie (éste nick ya de momento me da buenas vibraciones), si te atreves… adelante. Hasta que tome forma el Grupo tienes tiempo de repensártelo.

Cita de: netello en 12 de Mayo de 2007, 08:53:34
Como dije , la idea es muy bonita, el organigrama esta muy bien estructurado y tal, pero yo me pierdo, soy torpe que le vamos hacer, no se donde encajo

Bueno, está bien que esto lo diga alguien que ha ganado n veces el concurso de la bsk. En este caso de dudas de donde encajar yo al menos me apuntaría como playtester. Vería cómo se desarrollan otros proyectos. Aprendería de los Directores de Proyecto y seguro que al poco, podrás ejercer de Director de Proyecto de tus juegos. No os olvideis que el proceso de creación es un proceso enriquecedor, la experiencia cuenta. Otra posibilidad es que prestes tu juego a otro Directo de Proyecto, eres libre, pero yo no lo haría nunca. Perderías tu toque divino de maestre mayor del juego. ¿Alguien mejor que tú sabe cómo quieres el juego?

Cita de: Arracataflán en 12 de Mayo de 2007, 08:42:12
Yo me apunto a un grupo en el que haya un organizador concreto

Habrá un organizador por juego (Director de Proyecto). Según la capacidad de este organizador, el juego sadrá mejor o peor, antes o después... Puede que alguien tenga una idea pero no pueda organizar el grupo por lo que no se atreva a ejercer esta figura de Director de Proyecto. Sería una situación complicada, porque el Director de Proyecto es el que toma las decisiones (no quiero que los árboles seran verde claro), dentro del Grupo es el que es más "dueño" del juego, por eso creo que lo ideal es que cada uno sea el Director de Proyecto de sus ideas (sobre todo si estas ya están un poco pulidas). Si llegamos a crear el Grupo, el primer proyecto debería ser algo fácil (quizá no una creación, sino una adaptación, traducción...) dirigido por alguien que tenga dotes de organizador. Que por cierto, es de lo que menos se ofrece la gente.

Cita de: Comet en 12 de Mayo de 2007, 09:20:27
la autoria seguiria siendo del que ha propuesto la idea o se atribuiria al grupo de desarrolladores?

Es como una película, si alguien hace la Banda Sonora su nombre aparecerá como creador de la música. De momento no me he planteado lo de los Títulos de Crédito, pero podría existir algo así como Director de Proyecto e Idea Original. Si bien, la autoría en sí siempre sería del grupo. De todas maneras, si alguien quiere mantener un total control sobre "su" creación así como obtener renombre si las cosas salen bien creo que no encajaría bien en el Grupo. Que se tenga claro: el juego será del Grupo (y en las cajas que hagamos para el P10000 pondrá: "Desarrollado por el Grupo...". En varios idiomas, claro).

Cita de: brackder en 11 de Mayo de 2007, 23:51:54
   Creo que deberíamos partir de la idea de formar grupos por temáticas o mecánicas afines. Por ejemplo, habrá quien quiera colaborar en un wargame o juego complejo, y no tenga ganas de implicarse en un juego de gestión de granjas.
   Creo que todos los que nos impliquemos debemos hacerlo en un proyecto que nos resulte atractivo.

Más que por temáticas por afinidades, ¿no creeis? Si tú, brackder, estás dentro del Área de Arte, aunque no te gusten los wargames ¿no estarías dispuesto a crear un mapa con el que expresarte y aportar algo de ti al juego?

La idea es de colaborar. Es de mejorar una idea. La gran mayoría no somos seres privilegiados que dominamos todos los campos. Pon que tú eres un crack en el diseño, creando tableros y yo estoy con el diseñando un wargame que (no es que lo odies, pero en principio no te atrae), pero eres bueno en eso. ¿Te negarías?

O por ejemplo, tú estás como Director de Proyecto con un juego que a mí no me fascina pero mi capacidad de estructurar y organizar un manual que haga que con que te lo leas una vez ya sepas jugar, me puede motivar a redactarlo, aunque luego nunca juegue al juego.

De todas maneras se trata de que una vez formado el Grupo alguien diga "señores, yo tengo una idea (no basta con decir: quiero un juego de vaqueros muy rejugable y superdivertido y de menos de una hora y diez). ¿Creen que puede funcionar?" Si todo el mundo dice que no, pues no. Esta parte es jodida, pues al principio casi todos creemos que nuestras ideas son cojonudas. Pero no es así. Si todas las ideas que yo tuviera fueran cojonudas, discúlpenme señores, pero no estaría ahora escribiendo aquí. 

Pero si se acuerda que esa idea es una buena idea, empezamos el desarrollo. El creador de la idea sería el Director de Proyecto y sería el que da las directrices de cómo quiere el juego (no quiero dibujos en los tanques sino símbolos OTAN). No vamos a cambiarle "su" juego, sino a enriquecerlo y hacerlo "nuestro".

Y si hay dos ideas buenas, pues dos proyectos a la vez.

Cita de: wasabi en 11 de Mayo de 2007, 00:49:14
dificultad que le veo es la geográfica. Muchos vivimos separados geográficamente. Como piensas solventar esto?

Ojalá fuera esa la única dificultad. De momento lo resolveremos con un socorrido: "no lo llames dificultad sino oportunidad"

Cita de: Arracataflán en 11 de Mayo de 2007, 22:18:15
Si son juegos nuestros no requerirán mucha traducción, creo yo.

¿Vamos a privar a la comunidad anglosajona de que disfrute de nuestras creaciones?

Como habréis observado no he hecho referencia ninguna a un sector financiero en la estructura.

Gracias a todos los que se están ofreciendo. Pero ¿cuáles considerais que son las características primordiales que deben cumplir los miembros del Grupo para que al llevarlo a cabo éste funcione? ¿Disponibilidad, belleza, gustos afines...? ¿Formarías el Grupo con alguien cuyo juego favorito sea el que tú más odias? ¿Formaría yo un grupo con alguien al que le haya gustado Independence Day? netello, tú que te curras un juego en dos días, ¿aguantarías el ritmo lento y cansino del resto del grupo? Afortunadamente este foro dice mucho de los participantes y ya podemos tener una ideita de cómo es cada uno y de con quién podemos congeniar.

No tiene porque haber un Grupo, puede haber varios con distintas orientaciones (traducir, adapatar...). Y ante todo, mucha calma y como dice el chiste: organización. No nos dejemos llevar por la emoción sino por la ilusión (joder, a veces me avergüenzo de mí mismo).

¿Queréis seguir sufriendo y ver el organigrama de fases del proyecto? (si vamos a Massachusets, quédemonos allí unos días y pasémonos por Connecticut, ¡ohhh: un juego basado en Los tramperos De Connecticut!)

Para ir centrando un poco el asunto, pongo el organigrama de estructura que pienso podría tener el grupo. Como veis surge un grupo de entre 10 y 15 personas. Y como también veréis, el obetivo del grupo no es la publicación de un juego. Aunque, desde luego, si un juego merece ser publicado intentaríamos que así fuera.

Este organigrama de estructura se desarrolla conjuntamente con un organigrama de fases del proyecto, organigrama que ajustaré y mejoraré según las críticas que reciba éste.

EDITADO: ¿encajais en algún sitio?