Nosotros tenemos una plaza libre en el Virgin Queen para el sábado, empezando por la mañana. ¡Apuntaos, insensatos! 

Otra confusión con las inscripciones: Antonio Rodríguez Baena y Nono son dos personas diferentes. Nono se llama Antonio Jiménez Pretel.

Cita de: gatoamr en 13 de Febrero de 2018, 19:05:27
Yo también me he apuntado a Pericles.
Ya tenemos el cupo completo   Me viene de perlas porque no sabía muy bien que hacer el domingo.

¡Estupendo! Una Antebellum no sería lo mismo sin una partida contigo 

Tenemos una partida de Virgin Queen programada para el sábado por la tarde y estamos cinco jugadores, nos falta un sexto. ¿Alguien se apunta?

Para el domingo he propuesto una partida de Pericles y estamos dos apuntados. Es un juego para cuatro, así que hay dos puestos disponibles. Si hay gente interesada, se puede apuntar en la hoja de cálculo de planificación de las partidas.

Cita de: mavek en 04 de Febrero de 2018, 17:12:58
Tengo 48h para jugar y beber cerveza, después un año de "tranquilidad" 

En ese caso, me pido enfrentarme a ti cuando estés contentillo por la cerveza 

Cita de: Gelete en 19 de Enero de 2018, 22:26:31
...aunque no soy lingüista ni mucho menos...

Parafraseando a Clemenceau, la lengua es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los lingüistas 

Cita de: Ananda en 19 de Enero de 2018, 19:00:42

De pequeños lo típico que hacías dos equipos y el 'capitán' iba seleccionando un jugador por turnos. Lo que viene siendo un draft, ¡pero no decíamos hagamos un draft!. Pero ha sido muy buena puntualización. Actualizo a 'selección por turnos' 😌

Creo que es la mejor sugerencia hasta ahora y demuestra que hay opciones que son más naturales en español. Además, "elegir cartas por turnos" es apenas más largo que "hacer un draft de cartas". Es una opción viable y elegante, aunque de nuevo es una cuestión de preferencia personal y cada uno puede decir lo que prefiera, faltaría más. No todos tenemos la misma preocupación por la calidad de la lengua ni entendemos esa calidad del mismo modo 

Sin entrar en debates valorativos sobre si una lengua evoluciona o se empobrece, es cierto que las lenguas pueden morir y que hay lenguas más o menos agresivas culturalmente y por su propia naturaleza. El inglés, por su simplicidad morfológica, tiene en este sentido ventaja sobre el español, que a su vez tiene ventaja sobre otras lenguas que ha ido canibalizando en la propia Península Ibérica y también en América. A ese hilo, la necesidad de expresar una idea con una sola unidad léxica favorece la economía del lenguaje, pero simplemente es más fácil en inglés que en español, por las reglas morfológicas y derivativas del inglés (Zero-conversion). Sin embargo, la brevedad no es un objetivo absoluto: a veces una perífrasis no es un esfuerzo inasumible y puede merecer la pena si el resultado es más elegante y biensonante. Por ejemplo, "te mando un whatsapp" es un paso menos doloroso al oído que "te whatasppeo" y nadie perdería el resuello por decir lo primero.

Por tanto, no toda evolución es positiva si nos interesa la supervivencia de una lengua, sobre todo si esa evolución supone la colonización por parte de otra. Si bien es imposible parar la adopción de préstamos, sí podemos poner nuestro granito de arena evitando los claramente innecesarios o, al menos, procurando adaptarlos al español. En este sentido, "tapear" me parece innecesario teniendo "girar". "Draft" es posiblemente un caso más difícil, pero ojalá se impusieran algunos de los términos que se han sugerido por aquí, como "criba" o "triaje".

Dicho esto, obviamente cada cual tiene la libertad de hablar y escribir como le plazca, aunque a veces se nos olvida que parte de nuestra tarjeta de presentación social e incluso laboral es el modo en que hablamos. Lo que me parece inaceptable son las incorrecciones gramaticales fruto del contagio de estructuras ajenas a la lengua española. El ejemplo más sangrante se escucha a menudo: "Un hombre ha sido disparado". Esto es un calco inaceptable de "A man has been shot", pero en español si un hombre es disparado se convierte en hombre bala. Lo correcto es decir "Un hombre ha recibido un disparo" o algo por el estilo. Por favor, no digáis estas cosas. Cada vez que lo oigo me salen tres canas.

Lo más divertido, por supuesto, es el uso de expresiones inglesas en plan "pofesional" con pronunciación de Móstoles o de Mairena del Aljarafe. Por ejemplo, en Flames of War he oído la expresión "me han baileado (o baileao)", que es la adaptación cañí de "Bailout". ¿No suena mejor y es más transparente decir "escapar del tanque" o incluso "salir por piernas"? Me pregunto si todos los que hablan de "bailear" saben lo que quiere decir.

Por otra parte, estos ejemplos podrían parecer lo peor de ambos mundos, ya que demuestran ignorancia del inglés y desapego por el español, pero en realidad avivan mi esperanza, porque en el fondo demuestran la capacidad de la lengua española de deglutir una expresión inglesa difícilmente pronunciable y digerirla hasta convertirla en un vocablo aceptable a la fonética y prosodia del español 

Para mí un juego es tanto duro cuanto más largo es el salto entre "de acuerdo, he entendido las reglas", y "muy bien, ahora entiendo lo que tengo que hacer para intentar conseguir mis objetivos".

No creo que haya que juzgar a quienes no tienen problema en jugar a determinados juegos, por duros o descarnados que sean, como tampoco creo que haya que descalificar a los que prefieren no jugar a algunos (o muchos) juegos por razones éticas. Yo mismo soy una contradicción andante: estoy seguro de que no disfrutaría nada jugando a This war of Mine (el spoiler me ha acabado de decidir), pero si juego a un juego estratégico de la Segunda Guerra Mundial no tengo ningún escrúpulo en lanzar los ejércitos rusos contra las líneas alemanas en ataques a proporciones de desgaste sabiendo que eso simula la muerte de miles de hombres en asaltos frontales. Cada uno tiene gatillos éticos o morales diferentes que le hacen repugnarse o alienarse ante un juego u otro y, como no me gustaría que me criticaran por mis manías o contradicciones personales, me esfuerzo por entender las preferencias de los demás.

Cita de: Scherzo en 18 de Diciembre de 2017, 09:34:57
Yo interpreto "jugador" como todo aquel que en un momento dado juega a un juego, independientemente de la frecuencia con que lo haga. Y "jugón" como aquella persona que juega con frecuencia a juegos.

Me parece muy bien y me alegra que te guste la palabra y le encuentres sentido, seguro que estás en la mayoría. Yo juego con frecuencia a juegos de mesa y no me gusta que me llamen "jugón" y jamás me definiría así, considéralo una cuestión de estética lingüística, no me gusta la palabra

A mí me fastidia jugar con gente que se pasa los turnos de los demás mandando mensajes con el móvil y sólo levanta los ojos cuando es su turno o si alguien interactúa con ellos. Entiendo que se mire el móvil de vez en cuando, aun cuando no pasaría nada si nos olvidáramos de él un par de horitas, pero me parece una falta de respeto que se preste más atención a las personas virtuales que a las presentes.

Y me incomoda también un poco la palabra jugón, aunque no llega al fastidio. ¿Qué pasa con "jugador"? Si vale para Messi y para James Bond en un casino, también vale para mí 

Para empezar este es de los más fáciles y divertidos, al menos para mi gusto:
https://boardgamegeek.com/boardgame/128996/1775-rebellion

En esta página tienes varias opciones de compra:
http://muevecubos.com/buscar/1775-independencia

Santi, cuenta conmigo salvo fuerza mayúscula en contra 

Cita de: cvshinano73 en 20 de Noviembre de 2017, 12:10:23
Cual es tu opinion de la comparativa del AE:TK! con el USE? Lo supera en todos los aspectos?
y de tipo PC, has jugado al SC WW2, parece que es un PanzerCorps a gran escala. 

Son dos juegos muy buenos y también muy diferentes. El AE:TK! tiene un módulo de política mucho más sofisticado que el US y el combate de tierra es más sutil y complejo, pero también menos repetitivo. A cambio abstrae la producción y la guerra aeronaval. El US tiene un módulo de política más sencillo y las mecánicas de combate de tierra también requieren menor esfuerzo mental. A cambio, el combate aeronaval, los suministros y la producción están tratados con mayor detalle y el jugador debe dedicar atención a manejarllos y llevar la contabilidad. El tiempo atmosférico, que es fijo en AE:TK!, es aleatorio (hasta cierto punto) en el US y los que lo han jugado más que yo dicen que puede ser un factor muy importante en el juego, especialmente en el verano de Barabarroja: un tiempo anormalmente bueno da gran ventaja al Eje.

En cuanto a tiempo de juego, los dos tienen una duración parecida, quizá marginalmente más alta en la campaña del AE:TK, pero a cambio esta empieza en 1937 y en el US empieza en 1939. La guerra completa desde 1939 puede durar más o menos lo mismo: los turnos del US son más rápidos por lo general que los del AE:TK!, pero a cambio el US tiene turnos mensuales (12 al año) y el AE:TK! tiene turnos que se alternan entre mensuales en verano y bimensuales en el resto de estaciones (9 turnos al año). Además, los turnos de mal tiempo en AE:TK!, sobre todo los de barro, son más rápidos en AE:TK!, aunque los de buen tiempo son considerablemente más lentos.

Por último, la curva de aprendizaje del US es menos empinada que la del AE:TK! Creo que los dos manuales están claros y no dejan lagunas de interpretacion (el del US ha recibido todo tipo de elogios), pero en el AE:TK! a la dificultad de hacerse con las reglas básicas y de descubrir cosas como qué hay que hacer para invadir Noruega en un turno hay que añadir la complejidad del módulo político. Pero el mayor obstáculo para manejar el juego con las cartas: para un principiante es muy desconcertante enfrentarte a un mazo del que se puede elegir cualquier carta (aunque luego en realidad no es así) sin entender las implicaciones de jugar cada una. Para la primera partida recomiendo seguir en lo que se pueda la secuencia de cartas histórica, que se incluye en las hojas de ayuda de juego de cada bando. Desde mi punto de vista, merece la pena enfrentarse a esta empinada curva de aprendizaje.

¿Cuál es mejor? Eso depende de lo que le guste a cada uno. Yo he jugado al US y lo disfruto. Es más, nunca diría que no a una partida de US, pero las elecciones sobre qué se abstrae y qué se trata con detalle en el AE:TK! se ajustan más a mis gustos personales. Sin embargo, conozco a gente que prefiere las elecciones de diseño del US y entiendo perfectamente su punto de vista.

Nunca he sido muy amigo de los juegos de PC y ahora hace años que no juego a ninguno (el último que jugué fue el Age of Kings: the Conquerors, así que hazte una idea  Aunque parezca una contradicción, me da pereza ponerme a jugar con el ordenador y prefiero un juego de mesa en solitario, quizá porque paso mucho tiempo delante de la pantalla.