No eres el único, Aecio, no eres el único.

Por cierto, en la ciudad que vivo hay una tienda de GW, y cada vez que me paro a ver el escaparate sale alguien del staff a invitarme a entrar y a explicarme los juegos, joer, ya me da apuro y paso por la tienda mirando por el rabillo del ojo y sin disminuir el paso.  Ah! y también tienen un cartel de WH40K: el mejor juego de estrategia de todos los tiempos que cada vez que lo veo piensao: Los co**nes!

Por cierto, de vez en cuando sacan a la calle una mesa con una partida a medias de marines y eldar oscuros, con un par de dreadnought, land raider, minis a punta pala... y se queda todo el día en la calle solíta. Me da a mi que en mi Córdoba natal o en mi querida Ciudad Real iban a durar las minis sobre la mesa lo que un bizcocho a la puerta de un colegio.

Cita de: Gand-Alf en 27 de Junio de 2012, 13:23:41
A mi la segunda edición no me gustaba. Para mi uno de los grandes problemas de warhammer es que bebe demasiado de cuando era un juego de rol. Demasiada tirada para impactar, herir, armadura, salvación invulnerable, distintas heridas... Un nivel de detalle que en un juego de estrategia molesta para que luego las decisiones tácticas sean muy pocas. En la 2ª edición lo que proliferaban eran heroes super dopados y todas las armas pesadas posibles. Yo vi ejércitos de casi todo guardia del lobo con armadura de exterminador y cañón de asalto y no había nada que hacer. La 3ª me gustó mucho más porque pasó a ser más simple de reglas y un juego más equilibrado o por lo menos se veía una intención en eso, aunque perdiera detalle. Los detalles acaban mermando la jugabilidad.

Por eso a priori la 3ª no me pareció mal, pero quitar el fuego de supresión fue una cagada. Y es que tener apostadas 4 ametralladoras (Bolter pesado, cañon de asalto, llamalo X) y que corran hacia tí 100 metros un chorro de tios a pecho descubierto juntos como un racimito de uvas y no poder disparar "porque no es tu turno" es un anticlimax total.

CitarA menos que limitases las armas pesadas de alguna forma, o que jugases con una escenografía abundantísima y con misiones de capturar objetivos, la mayoría de batallas se resolvían quedándose quieto y disparando. Y era una sosada.

Coño, es que se supone que es el futuro, con armas mejores que las actuales, lo que no tiene sentido es que una espada parta la pana y un subfusil se coma los mocos, para luchar con hachas esta warhammer fantasy, Infinity tiene fuego de cobertura y un reglamento mucho mas coherente (dentro de que hablamos de orcos, elfos, hombres lobo... en fin). Evidentemente para avanzar delante de una ametralladora hay que usar coberturas, eso es asi desde que la ametralladora existe. Prefiero tener que estrujarme los sesos planeando el avance a traves de coberturas, humo, pantallas diversas, señuelos, que no correr hacia adelante sabiendo que los tiros no matan.

Cita de: Némesis en 25 de Junio de 2012, 12:26:36
De momento no se conoce si esta sexta edición tendrá caja de miniaturas propia o no. A mi, que no me busquen, yo sigo jugando a la 2 edición y de allí no me sacan 

Ostras, otro prehistorico del 40K. Yo también me quedé en esa edición. Jugué un par de partidas a la 3ª que si no hubiesen quitado el fuego de cobertura no estaría tan mal. Pero luego me limité a pintar minis e imaginar que jugaba  Sehan seguido editando codex extraoficales para la 2ª ed. Por que tengo unos Tau por ahí y sería la caña por jugarlos en la 2ª. Lo malo de la 2ª es que los personajes eran demasiado cañeros, a mi me va más el luchar con unidades que los hombre-ejercito.

Y el recuero doloroso: tenía un libro del rogue trader en español y lo cambié por el manual del mechwarrior jdR

Cita de: Expio
Yo de 40k juego a ese, a mi adorado EPIC y al Battle Fleet Gothic en el que la mitad de las minis me las hago yo, por ejemplo me he modelado hace dos semanas toda una flota Tyranida de cosas tentaculadas y santas pascuas.

Y tienes fotos de esa flota??

Cita de: McCastro en 26 de Junio de 2012, 01:31:02
Tristemente el LE HAVRE para la pasta que me gaste, y lo que me gustó en las dos partidas que hice previas, en mi grupo no ve mesa por su duración y por su complejidad ;(

Y Juego de Tronos va camino de lo mismo por el mismo motivo...

Para mi un juego que me gusta no es mala compra aunque no lo juegue, tiempo habrá. Mala compra para mi es comprar un juego pensando que lo vas a petar y resulte un truñaco.

Nada de registro, y menos aun el calculador de gasto en juegos, solo faltaba que la jefa descubra mi cuenta y vea lo que tengo y lo que me he gastado. 

Hoy he visto en una libreria "Los pilares de la tierra" nuevecico por 10 lerus, se ha venido a casa, veremos a ver si ha sido buena compra.

Yo consegui un Dominion nuevo de trinca por 4,5â,¬  y ya ha salido a la mesa 7 u 8 veces, es el más amortizado, aunque no sea el que más me gusta ni la compra que considero mejor.

El Twilight Struggle me costó el precio normal (p500 a GMT, pero en envío y aduana se igualó a comprar en tienda, creo) pero lo he sacado también su decenita de veces, lo cual en mi situación es todo un logro.

Os odio, que lo sepais, le encargado el juego a un compañero bsekero, otro para la estantería. Ahora la mejor parte de comprar un juego de mesa, evocar las partidas futuras, los viajes en aerocoche, los tugurios de la ciudad, los interrogatorios, los replicantes androides... ains... 

Gracias por el curro!!

A mi me pasó lo mismo con death note, pero con el comic, ¡Menuda decepción!

En mi grupete se lo van a pillar, pero yo con el space hulk y el descent tengo el tema "limpieza de pasillos" arreglado. Si no tuviese el Space Hulk igual me lo planteaba, el dead space me pareció muy interesante y a lo mejor merece la pena.

Mis very best sin orden ni concierto:

Twin Peaks:  a ratos te pierdes, a ratos la odias, pero sus momentos buenos son insuperables, las series posteriores le deben mucho a esta serie.

Doctor en Alaska, En algunos aspectos mi preferida, entrañable, mágica, familiar. Yo uno de muchos que esperaban en la dos a veces hasta la una de la mañana a ver si ponían un capítulo, y a veces ni lo ponían, sin avisar ni na.

Roma. De la nueva hornada de series, la mejor. Junta un tema que me apasiona con el buen hacer de HBO. No cambiaba una temporada de Roma por dos de The wire ni tres de Los Soprano (yo soy asin)

Deadwood. Muy cerca de Roma, la serie que me reconcilio con el western. No solo eso, te llenas las zapatillas de andar por casa del barro de Deadwood.

Carnivale. También de HBO. Buena idea, lo mejor de esta serie la construccion de los personajes, lo peor, a veces parece que no tienen idea de por donde hacer avanzar a la serie. En cualquier caso merece mucho la pena, me recuerda al ambiente de algunas (buenas) novelas de Stephen King

The wire. Aunque no me parezca los más plus de las series, (ni en broma por encima de Roma o Deadwood, ni de mi querida Dr en Alaska) es un must see.

Los Soprano. No puede faltar, si bien cualquiera de las anteriores me gustó más.

Hermanos de sangre y the pacific. Si te va la IIGM lo vas a fliapr, si no, es posible que también te guste.

Juego de tronos SOLO si se han leído antes los libros. Si no, destripas unos libros geniales a cambip de ver una serie regulera.

Cita de: Sr. Cabeza en 13 de Junio de 2012, 10:26:44
Sí, por eso hablaba del pez que se muerde la cola. En lugar de aplicar un enfoque moral que no hace otra cosa que preguntarse si va antes el huevo o la gallina, el keynesianismo propone que el estado inyecte dinero en la economía para convertirse de forma temporal en el proveedor de esa demanda que falta; por volver a la analogía médica de Krugman, sería una transfusión de sangre para devolver al paciente las fuerzas para que pueda producir sus propios glóbulos rojos.
Por supuesto para tener esa posibilidad, el estado tendría que tener la pasta que se ha gastado en aliviar los balances de los bancos/apandadores.

¿No iba de eso el plan E? y se fundió 5 veces lo que ha habido que recortar en sanidad. Y en EEUU el new deal funcionó, pero por lo pelos. De nos ser por la IIGM habría que ver en que acababa la cosa. De todas maneras es debate esteril, como bien dices, para ello tendríamos que tener dinero que inyectar, cosa que mas bien es que no.

Seguramente si en vez de negar la crisis y soltar paridas como "estamos en la champion leage de la economía"  mientras otros países realizaban dolorosos ajustes; si en vez de financiar al ladrillo o a los bancos se hubiese financiado a la industria o la investigación otro gallo no0s cantaría, pero eso ya no lo sabremos :/

Cita de: Sr. Cabeza en 13 de Junio de 2012, 08:43:53
Creo que la clave del discurso de Krugman está en la falta de demanda. Los otros dos hacen hincapié en facilitar la vida de las empresas, pero me parece que Krugman tiene razón en que podemos hacer el despido libre, quitar todos los impuestos a las empresas y eliminar todas las trabas burocráticas, que si la empresa no vende dará igual.

El problema es que a esa frase se le puede dar la vuelta, ya puedes blindar los puestos de trabajo y blindar los sueldos, obligar a las empresas a no despedir a nadie y a pagar salarios más altos, que al final si no vende, no vende, y en lugar de media plantilla fuera, es toda la empresa la que se va al carajo.

Enhorabuena General, ¿Que tal sienta que las tropas lo llamen a uno IMPERATOR? disfruta el triunfo por las calles de Roma. Pero recuerda que eres solo un mortal 




Y gracias a horak, dignísimo general.