Como os rasgais las vestiduras, ¿eh? Que radicales, osea que simulación es todo o es nada, con lo que si no hay una simulación completa, el juego no se puede tomar como tal.

Es igual, por ejemplo que te disparen a tu blindado con un 75mm que con un 122 largo, ¿esta esto bien representado en los juegos? Pues en algunos si y en otros no.

Otro ejemplo, un juego en el que ganan los alemanes en Normandia o en las Ardenas (atendiendo a ganar como cumplir los objetivos que historicamente se tenian pensados) o los romanos en Bagradas si quereis otra epoca, ¿el diseñador le da mas al orujo que Adolfo? para mi que si.

Hay un nivel de simulación para todo, cierto es, que la simulación perfecta nunca se dará, ya que los wargames en su mayoria son historia y nadie estuvo ahi para comprobarlo, y luego cada cual elige su nivel de realismo para hacer el juego mas o menos practico.

Yo creo que hay que centrarse en lo que se nos propone con las fichitas, las Zocs y las tablitas, y valorar si nos parece acertado o no y si se acerca a como fué el conflicto en la realidad, conociendo lo que sabemos. Si a eso no le quereis llamar simulación, pues le buscamos otra palabra, pero es lo que yo valoro de un juego.

Yo me apunto al Crown of Roses si aun hay sitio, me lei las reglas en su dia y tiene buena pinta

Revolution: Dutch Revolt? 

Si te refieres a algo mas wargamero, a mi no me suena nada, de todas formas es un conflicto dificil de representar a escala operacional por lo particular que fue, si te valen los tercios en Italia tienes el All is lost save honor...

Probablemrnte alguna de las batallas de Chariots of Fire sea de las mas antiguas. Peleas de las que apenas se sabe el quienes, cuando y donde y que se reducian a un par de tribus citandose para pegarse por un trozo de tierra mas d,espues de acabar la epoca de cosecha

Para mi un grognard es un tipo que ademas de jugar sabe valorar y criticar el sistema de juego y su relacion con el contexto historico.

Creo que viendo como va el censo, esta claro que wargamers hay y si no se postea es por desconocimiento, verguenza o falta de ganas... Todo ello muy respetable

Tambien hay que contar que las peliculas belicas aquellas: Objetivo Birmania, Un puente lejano, La Cruz de Hierro... etc etc, eran bastante circenses, nada que ver con las pelis belicas de estos ultimos tiempos que retozan en la crudeza de la guerra... que obviamente tiene.

No. El que mas te pique a ti

Cita de: Pedrote en 07 de Abril de 2013, 08:47:44
Otra de esas series que voy coleccionando poco a poco, rebajas de otoño a rebajas de otoño, y no he hecho más que un par de impulsos de prueba...

Gracias por la reseña

Si te animas a este o a cualquier otro de la serie, se puede echar una en las clbsk

Cita de: Tío Trasgo en 08 de Abril de 2013, 10:22:16
Muy de acuerdo.

Yo añadiría que podría ser cada mes de un tema para dar mayor variedad. Por ejemplo, mes dedicado a los wargames de bloques, wargames estratégicos, del pacífico, de la antigüedad, napoleónicos, etc...

Pues mejor, porque pedirle a la gente que se ponga a jugar/analizar un juego concreto al mes cuando a veces no se puede sacar ni uno cualquiera al año es complicado

Esta serie es durilla para meterte en ella sin haber probado nada antes, si puedes conseguir un Kawanakajima 1561, aunque me parece que esta descatalogado y tampoco merece la pena pagar una pasta por un juego de una batalla

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/39189/kawanakajima-1561

Casi todas las batallas las puedes jugar en una tarde, excepto Tennoji, donde hay mucha gente.

Yo sigo prefiriendo como introductorios otros juegos de la serie, el Ran tiene el tema de la organización por clan, en vez de por arma al estilo occidental, y las masas de fichas hacen un buen caos, ya os podeis imaginar que de lineas nada. Solo comentar que en cierta partida un espectador se nos acerco serio y pregunto si ya habiamos terminado y habiamos tirado las fichas en el tablero a puñados.

No me acaba de convencer ciertos aspectos como los duelos de samurais, demasiado peliculero y que rompe por completo el ritmo de juego, por otro lado son batallas pequeñas y entre ellas, varias del clan Shimazu, un tapado en la historia del Japon por estos tiempos.

¿Ha llegado lo mio?

Cita de: Pedrote en 26 de Marzo de 2013, 23:49:20
El doble turno es muy potente, pero hay que tenerlo preparado o no te servirá de gran cosa. Además de que en el momento que has hecho uno, la posibilidad pasa al otro.

Lo que pasa es que en la mayoria de juegos hay un bando atacante y uno defensor y no es lo mismo un doble turno para el jugador ofensivo que para el que esta a la espera. Lo comento porque en mi grupo se habla de eliminar esa regla y jugar al tipico mi turno, el tuyo...

Yo no aconsejaria Stalingrad Pocket para empezar, hay mucha ficha, preparate para usar pinzas, se forman unos montones importantes, casi mejor Bastogne.

CitarEn general estoy de acuerdo contigo, pero hay que decir que, siendo la base del OCS tan simple, que lo es, el playtesting es más sencillo que para otros juegos. El combate está bastante probado, los sistemas de movimiento y suministro también, aunque se van revisando periódicamente, y al final se queda en asignar los valores de las unidades, los niveles de suministro y las reglas especiales, que suelen tener un impacto más de dar cromo, que de cambiar significativamente la mecánica.

Si a eso añades que tienes un buen componente de variabilidad, que los hechos reales entren en el rango de posibilidades del juego es relativamente fácil, que es lo menos que se puede pedir.

Bueno, simple simple... hay que hacer algo mas que asignar valores, si solo se hace al estilo 4000 hombres igual a un punto de fuerza, sale lo que sale, que el sovietico se merienda al aleman, a no ser que hagas un orden de batalla falseado al estilo Eastfront o te lo trabajes como en la OCS y ajustes el suministro para que los casi 3 millones de hombres que componian la mole rusa tengan una movilidad muy limitada y sean mas torpes que un pulpo en un garaje, pero cuidado, no exageres o Hitler se plantará en Moscu en un mes, para ajustar esto turno a turno y que salga realista necesitas jugar partidas y partidas y cuanto mas grande es el juego mas dificil es... por poner un ejemplo de pifia de lo que hablo: Battle for Normandy de GMT.  


Sacando otro tema y no es el de las ZoCs   que os parece la posibilidad del doble turno que plantea el juego con las tiradas de iniciativa, ¿no os parece muy animal?

Tontuna babeante. Pongo la mano en el fuego porque la mitad de ellos no han jugado ni la mitad de la campaña. Atraccion por lo mas gordo... Ya sabes, de hecho cuanto mas grande es el juego, mas facil es que afloren las chapuzas historicas, al ser mas complicado de playtestear entero.