En un momento de la manifestación, una musulmana al micrófono pronuncia un discurso diciendo que "ni la islamofobia ni el antisemitismo tienen cabida en nuestra sociedad". Vale lo de la islamofobia por el contexto, pero ¿el antisemitismo?. De esta manera, la omisión de la cristianofobia y el anticatolicismo es muy significativa. La religión católica es la apedreable, las demás no. Como he visto recientemente en facebook:

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 14:53:51
El problema no es ese.

Da lo mismo pedir prestado al pais B. A los bancos del pais B. A un fondo de inversion de los paises C,D, E. O  crear una emisión de bonos, y que la copmre perico de los palotes.

Lo importante es lo que haces con ese dinero. Si lo utilizas para pagar pensiones, estás jodido. Te has gastado el dinero y con los mismos medios productivos que tenías antes (y no te llegaban para pagar ni las pensiones) vas a tener que pagar los mismos gastos, amortizar la deuda, y los intereses.

Si te gastas los bonos en mejorar tu capacidad de generar dinero, por ejemplo en infraestructuras de carreteras para mejorar las exportaciones, o en cuestiones que mejoren tus puntos fuertes, o arreglen tus puntos débiles productivos (por ejemplo la formación en algunos sectores), generaras más riqueza, que pagarán más impuestos con los que podrás devolver la deuda, y con lo que sobre pagar las pensiones.

Claro que la forma en que inviertes es importante. Eso no quita que el sistema de deuda tal como está montado sea peligroso.

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 14:23:31
lo de que la deuda es mala, en si mismo es un concepto relativo, por mucho que nos lo hayan querido vender.

os pongo un ejemplo
en mi pais A, vivo yo solo, no le debo un duro a nadie

un buen día, digo.... mira como aqui pega bien el sol y no tengo impuestos al sol, voy a pedir prestado al pais B, un millon de euros, que es lo que me cuesta comprarle al mismo pais B, una planta de energía solar para montar en mi pais.

ahora tengo una deuda de 1000.000 y una planta que vale 1.000.000 (que antes no tenía)

ahora resulta que cada año le pago un 10% de la deuda al pais B y le vendo energía por valor de 200.000. Con esos 200.000 amortizo intereses y capital.

El primer año
debo 1000.0000   ingreso 200.000 pago 10% intereses 100.000 amortizo 100.000 ahora debo 900.000
el segundo año
debo 900.000 ingreso 200.000 pago 10% intereses 90.000 amortizo 110.000 debo 790.000
el tercer año
debo 790.000 ingreso 200.000 pago 10% intereses 79.000 amortizo 121.000 debo 569.000

En 4 años más no debo nada, ingreso todos los años 200.000

¿es malo endeudarse? No necesariamente. El problema es adquirir deuda que no se invierta y sea sólo un gasto.

Sí, pero el problema es que no se pide prestado a ningún país un dinero que ese país tenga, sino que se emite deuda y ésta se compra en el mercado de deuda por los grandes financieros (bancos, fondos de inversión, grandes especuladores como Soros, etc), sin que se trate de un dinero real que nadie posea, pero eso sí, especulando con ello y reclamando intereses. Esta virtualidad de la economía es lo que luego puede llevar a crisis una vez que explotan burbujas.

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 14:13:18

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 14:12:30
ni en 150.000

pero hace 150.000 millones de años, y hace 10.000,

todo se solucionaba con las armas, hoy no.

Bueno, no subestimes el poder de persuasión y de convivencia de los seres anteriores al Big Bang.   

Pues de eso se trataba, de que no hemos cambiado apenas en 10.000 años.

Cita de: No Disparen en 24 de Agosto de 2017, 13:57:18

Cita de: galishan en 24 de Agosto de 2017, 13:37:46
La deuda no se paga nunca...... Mientras funcione la economía y haya quien compre la deuda las cosas van para adelante ....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Te contradices. Si no se paga, nadie ha de comprar lo que no se vende.
Tu error está en la parte en negrita: la deuda se paga, y vaya si se paga si no se pagase entraríamos en bancarrota.
Probablemente te refieres a que si hoy debemos 10, mañana emitimos 11 y pasado 12, y sólo hay que añadir al gasto 1 unidad diaria: aún así, tendría un error y es que la deuda no aumenta de forma lineal si no exponencial en función del déficit. Pero la segunda y dramática parte, es que necesitas COMPRADORES, quién quiera una explicación de lo que esto significa que mire a Grecia. Cuando tú no te puedes financiar por tus medios, dependes de otros, y por cierto Alemania recurrió en los tribunales ciertas prácticas que ha venido haciendo el BCE. Créeme, no te gustaría estar sólo en manos de los inversores privados en una situación de crisis.

Me uno a los que no están puestos en economía, pero ¿la cuestión no es: se paga, pero con más deuda?

Cita de: vendettarock en 24 de Agosto de 2017, 13:34:33
Hablábamos de definir conceptos dentro de un marco especifico con el que trabajar.

Y ahora como es ficción es un sinsentido?. Lo siento pero ese argumento no ha sido digno de ti. Has negado la mayor de una forma totalmente arbitraria. Anda que no hay debates sobre los creadores de mundos y sus oficialidades.

No sé dónde ves el problema: tiene sentido definir, no tiene sentido descubrir en un mundo imaginario si no estaba previsto por el autor.

Cita de: kalamidad21 en 24 de Agosto de 2017, 13:29:36

Cita de: Silverman en 24 de Agosto de 2017, 12:45:44
Sí, canciones de paz y amor es una de las recetas.

La psicología humana es curiosa. En el deseo del homo sapiens culturizado de evolucionar rápidamente, puede llegar a pasarse de frenada desembocando con ello en ir hacia atrás, o involucionar.

El enorme desarrollo tecnológico crea un espejismo social; realmente el cerebro humano no ha evolucionado nada en los últimos 10.000 años. La evolución es mucho más lenta de lo que quisiéramos.

Salud

No todos los antropólogos están de acuerdo con eso.
https://www.xatakaciencia.com/genetica/en-los-ultimos-10000-anos-hemos-evolucionamos-mas-rapido-que-en-el-pasado

No se refiere a nada esencial, nada relativo a inteligencia o instintos, sino a cuestiones metabólicas como la lactosa o el azúcar.

Cita de: vendettarock en 24 de Agosto de 2017, 12:49:06
Yo hablo siempre de basarse en datos que ya existen del autor.

El ejemplo de los planetas de Poniente (no lo he leido) no ha de ser muy diferente al Atlas de la Tierra Media de Karen Wynn Fonstad, donde relaciona datos de las descripciones de Tolkien con latitudes europeas (puesto que se supone que la TM era la vieja europa) y define un mapa climático (incluso orográfico) de las regiones de Tolkien.

Acepto la indefinición, cómo no. También acepto que si el día de mañana alguien saca una teoría contundente sobre quién es Tom solo por llegar a una interpretación mucho más coherente que cualquier otra (sin apoyarse en escritos nuevos), quedaría definido sin la intención del autor.

Si Tolkien dejó indefinido a Tom y alguien quiere jugar a las definiciones y dice que Tom es un maia sin que nada que lo contradiga, pues para él será un maia. Eso sí, estará equivocado si Tolkien pensó otra cosa y nunca lo dijo. Lo que no se puede hacer es descubrir quién era Tom más allá de lo que Tolkien pensase. El descubrimiento en la ficción es un sinsentido porque no hay nada real a descubrir.

Cita de: vendettarock en 24 de Agosto de 2017, 00:49:46

Cita de: delcampo en 24 de Agosto de 2017, 00:26:41

Cita de: vendettarock en 23 de Agosto de 2017, 23:47:16
Muchos trasfondos de ficción se acaban definiendo gracias a las lagunas llenadas por la interpretaciones y constantes reinterpretaciones de sus lectores/espectadores. Y además es parte fundamental del proceso recreativo de la cultura.

¿Quién fue Tom Bombadil? 

Pero es que muchas veces no se trata de lagunas, en el sentido de algo que falta como si de una pieza de puzzle se tratase, sino de cosas que simplemente no están, o no están definidas por que no importaron al autor. Sí es cierto que alguien puede ver algo en una obra de lo que el mismo autor no fue consciente, por ejemplo, un determinado arquetipo, pero eso estaba en la obra, aún inconscientemente.

De lo que hablas es de una especie de obra colectiva donde el lector/espectador de alguna manera completa al autor. Es un concepto bastante dudoso.

Tom Bombadil será lo que haya querido Tolkien que fuese.

Tolkien no definió quién fue Tom Bombadil. Ese es el dilema. Sus lectores, o los estudiosos de su obra intentan definirlo en función de la coherencia interna del legendarium. Sea Iluvatar, o sea un Maia o Vala. Cualquier interpretación es correcta.

El concepto de "Canon" de una obra culturar en concreto me aventuraría a decir que es un concepto más moderno que otra cosa.

Las obras siempre son colectivas. Todo ese análisis que has hecho del Romancero Gitano cuando tenías 16 años del verde pasión y sus choporrecientas alegorías no fueron definidas por Lorca.

O el mundo de Lovecraft. Tan rico, y no por Lovecraft.

Igual no estamos saliendo del tiesto con el tema. 

EDITO: Con el concepto de canon me refiero a la oficialidad. Soy consciente de que etimológicamente es un término añejo.

Entonces se puede aceptar que To Bombadil queda indefinido. El problema es no aceptar la indefinición. Se puede jugar a que Tolkien pensó en algo concreto pero no lo definió, y todo sería un juego para acertar, pero no para añadir y completar al autor. La obra no es colectiva, es del autor. El lector/espectador solo participa de ella en la medida en que capta lo que se ha querido transmitir. 

Como digo, una cosa es ver alegorías, arquetipos, símbolos, etc, en una obra y otra completarla con lo que no está en la obra. Aunque un autor no sea plenamente consciente de lo que ha puesto en ella, no por eso deja de estar ahí. El problema son las cosas que no están de ningún modo (por ejemplo, entrar en una discusión acerca de las dimensiones del planeta donde está Poniente, qué otros planetas puede haber en ese sistema, etc. )Esto sería solo fantasear sobre la nada y andarse por ramas absurdas al margen de lo que se quiere contar con el libro o la serie.

Cita de: vendettarock en 23 de Agosto de 2017, 23:47:16
Muchos trasfondos de ficción se acaban definiendo gracias a las lagunas llenadas por la interpretaciones y constantes reinterpretaciones de sus lectores/espectadores. Y además es parte fundamental del proceso recreativo de la cultura.

¿Quién fue Tom Bombadil? 

Pero es que muchas veces no se trata de lagunas, en el sentido de algo que falta como si de una pieza de puzzle se tratase, sino de cosas que simplemente no están, o no están definidas por que no importaron al autor. Sí es cierto que alguien puede ver algo en una obra de lo que el mismo autor no fue consciente, por ejemplo, un determinado arquetipo, pero eso estaba en la obra, aún inconscientemente.

De lo que hablas es de una especie de obra colectiva donde el lector/espectador de alguna manera completa al autor. Es un concepto bastante dudoso.

Tom Bombadil será lo que haya querido Tolkien que fuese.

Cita de: tinocasals

Que nadie se enfade. Lo digo medio de coña, pero a veces dáis mucha ternura intentando explicar cosas según la lógica interna del mundo. Eso con Martin me lo creo pero el nivel de las especulaciones que proponeis está a años luz del nivel que ofrecen los guionistas. Para ellos, los muertos pasarán si la magia [del cine, el guión] lo requiere y Jon no necesita ser Targaryen para que no le afecte el fuego/hielo, le basta con ser el protagonista 

Jaja, no sé si has visto esta discusión científico-astronómica-geográfica acerca de por qué los inviernos y veranos son tan largos:

http://hieloyfuego.wikia.com/wiki/Hilo:33264

Hay un principio muy básico de toda ficción: lo que no está pensado o no aparece, no existe, o queda indefinido.

Exactamente, la conexión no es sobre las armas en concreto, sino el hecho de que Arabia Saudí se permita ser una fuente de radicalismo islámico debido al petróleo y proliferen los negocios.

Cita de: Bru en 22 de Agosto de 2017, 19:26:41
Hoy viene en los diarios que a una chica de 14 años la han detenido en Arabia Saudí porque se puso a bailar la macarena mientras cruzaba un semáforo. Hay vídeos grabados así que la pobre zagala lo tiene muy mal.

¿Esto es lo que entiendes por una chica, Bru?



Peor que Goku 

Pero Silverman, ¿no hay una contradicción entre esto:

Cita de: Silverman
...Pero aunque es innegable que la ley de evolución acabará barriendo a todos los fanáticos violentos e ignorantes, y al final toda la humanidad estará en el nirvana...también lo es que si no intentamos parar a esos fanáticos, triunfarán más tiempo, y esa evolución general de la humanidad se retrasará. No recuerdo el que dijo "...lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada..." o algo parecido.

y esto?:

Cita de: Silverman
P.D: Tengo 52 años y también me ha costado más de 40 entender algunas cosas...como que la historia es cíclica y la ley del péndulo nos gobierna.