Un BlueMax o un battletech es perfectamente jugable a cualquier numero de jugadores, incluso mejoran bastante con mas jugadores.... 

No te olvides de añadir el DG extra de barriga cervecera, que nuestro esfuerzo nos ha costado... 

Cita de: Sr. Cabeza en 10 de Enero de 2012, 13:26:03
You talkin' to me? bonito modo de llamarme viejuno...

Miralo de este modo, lo que con los años hemos perdido en DEX y CA lo hemos ganado en SAB y CAR...     

Cita de: JJG42 en 10 de Enero de 2012, 11:34:02
Sin entrar en debates morales, para mí la caja roja de La Marca del Este ha sido el hype del 2.011, no solo por el hype en sí, sino porque ha transcendido la comunidad de los juegos de rol, como lo atestigua este hilo.

Un saludo.

Eso no es por hype, ha trascendido porque deben ser MUY pocos los aficionados a juegos de mesa de cierta edad que no hayan jugado en su dia al D&D del 85...  si es que hay alguno....        

Cita de: ega en 10 de Octubre de 2011, 17:25:39
Es diferente comparar un juego de tablero con uno de ordenador, al Master of Orion no lo he jugado, pero seguro que las naves te las actualizaba  el programa automaticamente

ega

No, en ninguno de los dos master se actualizaban solas, tenias que actualizarlas tu en un muelle.

Solo un apunte en cuanto a "jugabilidad" de los tableros, no es lo mismo mirar una foto que jugar una partida. En el primer tablero no hay confusión alguna entre regiones, no dan pie a error o confusión de ninguna clase. Cuando estas jugando sabes  perfectamente desde el principio donde esta cada provincia y con que limita. Y en cuanto llevas jugando unos minutos y te familiarizas la verdad es que te metes tanto en el juego que ni piensas en el tablero. En serio, al margen de que hayan sacado un diseño nuevo de tablero o de los gustos estéticos personales de cada uno no existe ningún problema de jugabilidad con el antiguo y supongo que en el nuevo tampoco. La cosa queda como una simple cuestión de gustos.

A mi estéticamente me gusta mas el mapa original, se destacan mas los accidentes montañosos y la orografia accidentada, las cadenas montañosas impenetrables descritas en las novelas, las valles aislados del sur y de mordor, etc. El nuevo me resulta mucho mas plano, mas tipo risk. En la practica no creo que haya diferencia alguna entre jugar con uno o con otro.

Divinitus de Jeff Van Dyck... tema cantado en latin, cosa MUY poco habitual, al menos desde hace unos cuantos siglos...   

http://www.youtube.com/watch?v=GityoGjUj0g

Perdón entonces, igual no he interpretado correctamente tu otro post, la verdad es que lo entendí como un ataque y en la respuesta lo mismo me he pasado de vehemente, no seria la primera vez que me ocurre...   

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2012, 13:28:41
es sólo que los intereses de un fan de la saga y del juego en esta nueva edición no son los mismos que los de un jugador cualquiera, que encima no ha jugado a la versión anterior y no lo va a valorar por su valor respecto a nada, si no sólo como un juego más, nuevo e independiente.

Tienes toda la razón, desde luego para alguien que se acerque por primera vez a este juego le va a dar un poco igual como fuese en otras ediciones. Lo que quizás lo hace hace esta un poco distinta de otras reediciones es que es un titulo que ha enganchado a mucha gente, que se agoto rápidamente y que muchos lo andan buscando como locos desde hace mucho tiempo. Para ellos quizás las diferencias si cuenten.

Cita de: Gand-Alf en 05 de Enero de 2012, 12:17:59
¿Que problemas tienen unos cambios si son a mejor en un juego que estaba levemente desequilibrado?

Problema no hay ninguno, pero hay una cuestión que no es baladi. En este caso concreto que este desequilibrado a favor de la sombra es "temático". Es una cuestión opinable, desde luego, pero en mi opinión DEBE estar desequilibrado. Me da igual que de un ratio de partidas de 7/3 o de 8/2, en cuanto a "tema" ese ratio es correcto.  Si quiero algo equilibrado me juego dos partidas de ajedrez cada una con un color. Pero el Señor de los Anillos narra una guerra perdida de antemano cuya única posibilidad de victoria recae en un improbable golpe de suerte y esa sensación que narraban las novelas esta bien transmitida al juego de mesa.

Y es cierto, GDA tiene jugadas gameys que se repiten en cada partida como un mantra porque funcionan y porque son necesarias. Al fin y al cabo es un design for effect de cabo a rabo, se ha diseñado para que se parezca a la novela y recree sus lineas generales en cada partida. Y ahí es difícil que no se note la llana y los martillazos que le han dado a la mecánica para que cuadre y no se salga de los raíles. Curiosamente pasa exactamente lo mismo en el antiguo War of the ring de Berg, que se notan exageradamente los martillazos.

En cuanto a las nuevas reglas ya veremos cuando las pruebe, a simple vista tampoco parecen tan decisivas pero hay que verlo en la mesa.

Cita de: Miguelón en 05 de Enero de 2012, 12:11:30
Bueno, que no lo haya jugado no quiere decir que no lo haya visto. Yo sí que lo he jugado y si el tablero lo hacen más visible, igualan las dos facciones, etc, etc. Pues genial.

No, si yo no tengo nada en contra de las revisiones de reglas... jugando wargames que me vas a contar sobre cambios, reediciones y versiones de reglamentos... 

Mi respuesta ha tenido su origen en que gnmarquez critica unos cambios según su criterio personal, y para responderle adecuadamente lo mínimo es conocer ese reglamento original, hablar con algo de propiedad. Vamos, que es de lógica. Por eso argumentar poco menos mas o menos que es un fanboy porque no se dispone de otros argumentos no me parece lo mas correcto.

Cita de: Gand-Alf en 05 de Enero de 2012, 12:17:59
Yo sí he jugado bastante a la primera edición, aunque aún no he podido jugar a la segunda. El cambio del tablero pues creo que va a gustos, artistícamente es mejor el de la primera edición pero el de la segunda es más claro y jugable.

Y los cambios en las reglas, vistos por encima me parecen cojonudos y en general ayudan levemente a los Pueblos Libres. ¿No estaba el juego levemente a favor de la Sombra? Pues mejor que esté equilibrado ¿No? Sobre el ejemplo de la vara de Gandalf, seamos realistas, en el anterior juego Gandalf es un kamikaze que queremos que muera cuanto antes, para que venga Gandalf el Blanco y nos de un dado extra que necesitamos mucho más que a Gandalf de guía de la Compañía. Ahora es un poquito mejor siendo guía de la Compañía. ¿Es un gran problema eso? A mi me parece una mejora clara. Y como esa podría comentarlas todas. Cuando sacaron la primera edición no se había podido testear el juego tanto como se ha jugado en los años posteriores. Con el tiempo se han ido viendo cosas que son mejorables en un juego que ya de por sí era una maravilla y han decidido reajustarlas un poco. No veo ningún cambio drástico. El rey brujo tarda más en entrar (lo veo bien porque antes en turno 2 lo podrías tener en mesa, ya que importaba más el dado extra y las cartas que robaba en los combates que la pega de activar todas las naciones libres). En Erebor meten un enano más para que no sea tan buena la estrategia de ir a arrasar el norte solo empezar... Es que no se...

A esto me refería con lo de hablar con propiedad... 

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2012, 11:38:09
y que no ha jugado al juego anterior

Poco o nada tienes que decir entonces. De verdad, no se como te atreves a valorar los comentarios de gnmarquez tan alegremente si no tienes referencias propias.

Debe ser que tenias ganas de coger el hacha y le ha tocado la china... o si no no entiendo esa estacha sobre fans que te has marcado gratuitamente.

¿Solo cambia el tamaño de las cartas o ya metidos en harina han cambiado mas cosas? ¿Alguien ha repasado los textos de las cartas? 

Te has olvidado del Titan... 

Ah, que lio de frases cruzadas...     La verdad es que como comentabas antes el juego una vez en la mesa es coherente, muy sencillo y se disipan todas las dudas porque casi todas las mecanicas son de pura logica.

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 22 de Diciembre de 2011, 15:52:32
A ver, es verdad, releido el texto está mal explicado. El constructor te permite una construcción por cada moneda, pero tiene la habilidad especial de poder aportarte esos 3 materiales colocando una moneda por cada material que quieres.

Si un jugador desea construir mas de un edificio deberá poner el número requerido de monedas en el
espacio del constructor, un jugador puede construir tantos edificios como sus monedas y bienes le
permitan. [...] Si un jugador quiere construir un edificio pero no puede producir todos los bienes necesarios para construirlo, podrá comprar los bienes mostrados en el espacio del Constructor (madera, arcilla o piedra) pagando una moneda adicional por bien comprado al constructor. Las monedas pagadas de este modo también se colocan en el espacio del Constructor.

Yo lo veo bien explicado...