A mí me parece mucho más sencillo que CC:E. El problema es que al ser solitario estás tú solo para resolverte las dudas pero nada más.

Bueno, tú verás.

A mí me compensa por que hasta que no lo traduzca no me voy a poner con él. Son 30 páginas y no me importa ponerme a escanearlas. Si te animas, me lo dices e incluso, si ves cómo hacerlo, te ayudo con la traducción. A mí me da pereza y tengo poco tiempo pero si comprometiéndome la sacamos antes, eso que llevo ganado.

Corrijo: son 24 páginas de Eagle, otras 24 de Lion y 30 de las reglas para dos jugadores Lios contra Eagle. No es ninguna tontería.

... lo que aún da más valor a la estupenda batalla de Montecassino, eh?

Cita de: JCarlos en 09 de Noviembre de 2009, 20:11:14
¿sabéis si existe el reglamento digitalizado? si estuviera, es posible que me pusiera a traducirlo en un arranque de aburrimiento 

No sé lo que quieres decir con digitalizado pero si quieres te lo escaneo y te lo mando donde me digas.

No te sé decir. Pongamos 5 ó 6 euros pero no me hagas mucho caso. Si buscas otros hilos en los que se ha hablado de esto (tal vez con "A0" o con "plástico" en mensajes míos los encuentres) encontrarás más datos.

A mí me gustan unas que por una cara tienen un rallado a 45º y separación de aproximadamente 1 mm por que al final resultan más limpias que las que son totalmente transparentes y no molesta en absoluto.

Por cierto, para Combat Commander no necesitas un A0, te bastará un A2 que es mucho más barato y fácil de encontrar. (Aunque en mi opinión no hace falta nada puesto que esos tableros se quedan perfectamente lisos en la mesa).

Cita de: perezron en 09 de Noviembre de 2009, 10:03:15
Uf, jugar por días reales puede hacer la campaña bastante larga. Como hacías para los reemplazos? Porque actualmente al sacar la carta al final del día donde te indica el lapso de tiempo que transcurre te vienen listados los reemplazos. Naturalmente, los reemplazos recibidos si trascurren 5 días son mayores que si trascurre 1 sólo día.

No recuerdo que tuviera que hacer nada especial pero tal vez las reglas sean diferentes.

Yo concluí con que jugar cada día una jornada del juego evitaba la repetición de lo mismo tan seguido y le daba más gracia. Lo monté un verano y jugaba todos los días antes de desayunar.

Cita de: perezron en 09 de Noviembre de 2009, 10:03:15

Recuerdas bien, porque efectivamente en RAF:LION hay menos decisiones que tomar que en RAF:EAGLE pero eso lo detallaré en su reseña correspondiente.

Me alegra saberlo. Jugaré la Eagle, pues.

Cita de: juaninka en 09 de Noviembre de 2009, 14:04:58
Y esto funciona con los tableros semirrígidos tipo "Deluxe" GMT?? es que me da la sensación de que los aplanará poco no?

Saludop!

Con el Twilight Struggle funciona perfectamente, si te sirve de muestra, y es de cartulina gruesa.

Lo hemos comentado muchas veces. Funciona mucho mejor una lámina de plástico de las de encuadernar que venden en cualquier papelería técnica y que tiene un tamaño de hasta un A0. Es mucho más barato, se guarda más fácilmente y la fichas se quedan pegadas al tablero en vez de un poco separadas.

En la A.

10 de unos 150 en donde no cuento las ampliaciones.

Pero si ampliáramos la encuenta para ver a cuántos juegos he jugado más de una vez me iría a la C sin remisión.

Yo he jugado un par de veces al antiguo RAF y era bastante sencillo. Como todo, tenías quie ponerte primero y tardabas un poco en coger la sistemática pero como se repetía en cada turno la verdad es que se hacía fácil.

Yo lo jugaba por días reales, de modo que tardaba mucho en jugar la partida completa pero tenía su gracia. Sé que hay quien lo jugaba así y ponía el tiempo real del parte meteorológico del día en Londres cogiéndolo de internet pero me parece mucho liar.

Aunque me gustaba, recuerdo que el británico tenía alguna pega en mi opinión. No sé si era por que lo mismo le daba sacar a mucho aviones por que volverían luego y estarían disponibles o por qué pero me suena que los británicos tenían pocas decisiones que tomar (y son los que han de tomarlas en el juego por que lo demás es automático. Que más bien sucedían las cosas con escasas opciones de alterarlas.

Procuraré probar el nuevo a ver qué tal pero necesitaré una temporada de paz en casa para intentarlo.

Por cierto, Perezon, en las fotos he visto algo que hacía muchísimo que no veía y antes era muy común: una regla larga de las de Faber. ¿A qué te dedicas?

Añado una vez probado el bioterrorista:

No está mal para cambiar un poco pero no me ha convencido demasiado.

No funciona mal y tiene su gracia. El problema está en que la interacción bioterrorista y resto de jugadores es pequeña. Normalmente los jugadores tienen bastante con lo que tienen incluso poniendo pocas epidemias y sólo tangencialmente pueden ocuparse del bioterroriasta. Éste, a su vez, tampoco interfiere apenas en la partida ya que él esparce una enfermedad distinta de las otras. Es decir, si la esparce mucho, incordia pero no complica las enfermedades ya existentes. Y capturar al bioterrorista es más bien cosa de suerte que de otra cosa

El bioterrorista tampoco lo tiene fácil para provocar brotes de su enfermedad, tiene su complicación. Realmente él ha de jugar a largo plazo contanto con que la partida sea larga por que de otro modo poco podrá hacer.

En definitiva, creo que las mecánicas funcionan pero más bien en paralelo. Y al ser tan cooperativo el papel de los no terroristas, éste se encuentra un tanto aislado.

Yo lo jugué un par de veces y no me gustó fundamentalñmente por el tema de la mano de cartas excesivamente utilizable y por el revive que me pareción demasiado. Lo demás no lo llevo mal y los aviones o la infiltraciñon, ma gustan. SÍ, será algo azaroso pero es un cambio con el que hay que contar.

De todas maneras imagino que me gustará jugarlo en poco tiempo, una vez haya agotado todo lo anterior, para lo que me queda poco. Lo malo es que se me va a colar Normandía y... retrasaré el Pacífico de nuevo.

Me olvidé de esta conversación, lo siento.

Bueno, precisamente estáis comentando lo que digo: cuando el evento es más potente uno lo utilizará más fácilmente. El problema es que entonces puede resultar excesivamente determinante.

No conozco el PuoG de manera que no sé si mejorará lo que dices.

Sin embargo es cierto que auqnue los juegos con cartas pretenden introducir los eventos en las partidas, son muchas las veces en que todos preferomis gastar los puntos correspondientes y dejarnos de sucesos históricos. No creo que tenga remedio por que ello se debe más bien a la planificación que uno va haciendo en su mente y que ya tiene medianamente avanzada cuando recibe las cartas. Es difícil flexibilizar la estrategia para adaptarla a los eventos que te entren y por eso solemos preferir los puntos. La manera de cambiar esto sería dar más ventaja a los eventos sobre los puntos pero posiblemente eso desequilibrara el juego. ¿Es así como lo resuelve PuoG?

Ya digo que no la he leido como traducción de modo que no sé si mi opinión es muy válida pero si sé que otras veces, cuando leo una traducción me canta y en esta ocasión no lo había notado. Ha sido cuando me he ido ilusionado a enterarme bien quién era la campeona de El Grande cuando lo he visto.

A mí El Grande no me entusiasma pero me han dado ganas de volver a jugarlo, la verdad.