Cita de: JGGarrido en 07 de Noviembre de 2015, 22:03:41
Bueno pues esto me han respondido:

Uwe has published a wrong information.
It will have only one version in the game (without nude).

En cualquier caso vamos a tratar de consiguir ambas versiones de las cartas para la edición española

Seguro que el playtesting se demostro que sin pezones el juego era mejor, pero se olvidaron de anunciarlo...

No, a ver la duración es practicamente similar. El mapa es tan grande que se pueden ir haciendo turnos simultaneos entre el oeste y este del mapa.

Sigue siendo un juego para echarse todo el día de la mañana a la noche. Pero poniendo limite a las rondas de comercio es acabable.

Cita de: wolfenn en 30 de Octubre de 2015, 06:44:19
no seria una imposicion,seria un subforo aparte,solo para aquellos interesados en ganar visibilidad en sus mensajes de venta.

Lo malo es que la gente que ofrece precios baratos no necesita visibilidad. Sus cosas vuelan en seguida.

Los que os quejais, teneis tanto derecho a pedir que rebajen mas los juegos como yo que la gente que solo cambia en mano me envie por correo. Y por otra parte pensad que es pesado leer cada semana a la gente que no baja los precios, pero tambien es pesado leer este hilo cada 2-3 semanas con los mismos argumentos que no llegan a ningun lado.

Esta bien lo del aniversario, pero sigo sin verlo. No es que el Here I stand sea un mal juego pero el VQ esta mas depurado y escala mejor con mas numero de jugadores. Si se fueran a sacar los dos pero son juegos caros y lo dudo y puestos a sacar uno estaría guay el Virgin.

De lo que yo he jugado

Stonewall jackson way: Muy bueno es el primero de la serie y con muy buenas ideas aunque el que tengo yo, el original de Ah esta bastante descompensado hacia los confederadors, Jackson es dios y aunque cuesta y el oponente sabe tus planes es posible hacer el flanqueo historico y volar todas las lineas de tren en la retaguardia.

Stonewall in the valley: Igual que el primero, de todos los de la serie es el que tiene una escala mas pequeña y se nota. El mapa de la campaña es inmenso de no caber en una mesa, ademas hay pocas tropas y eso implica muchisimo movimiento y caminatas que es la salsa de estos juegos.

Stonewall last battle: Es el que menos me ha convencido pero tiene sus cosas buenas. Es el primero que hizo Ed beach y se nota que los escenarios son mejores. El problema es que la campaña de Chancelorville es dificil de reflejar en un juego por durante ella ocurrieron cosas bastante ilogicas. El mapa es el mismo que el de SJW y hay muchas tropas en una zona mas pequeña del mapa, que es mayormente bosque. Eso hace que no haya demasiada maniobra y mas enfrentamiento directo,es un poco lio controlar los apilamientos.

Este Tio trasgo. No se como será pero la idea parece interesante y se que tiene fichas para representar ocultacion de tropas. Me gustaria probarlo pero esta entre los inencontrables.

Y por ultimo piensa tambien en la escala de juego, antes preguntabas por alternativas y aunque seguro que las hay no hay demasiados juegos en esta escala, tu juegas una campaña no una batalla o la guerra.

Es decir el juego de la serie sobre Gettysburg, no lo he jugado pero seguro que no va sobre la batalla de Gettysburg sino sobre la incursion de Lee en Pennsylvania, una incursion en territorio enemigo y con dificultad de conseguir recursos. Supongo que habrá reglas especiales para tender a que se produzca una batalla final en Gettysburg pero la campaña puede evolucionar de forma distinta y esta nunca tener lugar, o tener lugar en Scranton.

A mi no me parece que haya caos en el juego y desde luego no hay tanto como en el cosmic encounter. Te dejo un par de consideraciones y comentarios sobre el sistema, de esas que no aparecen en las reglas y aprendes jugando.

* lo principal en el juego es la maniobra, muchas fichas débiles bien colocadas vencen a una fuerte si pueden flanquearla. El sistema no funciona en frentes sino que luce en los momentos de la campaña en que haces flanqueos y maniobras.

* El cansancio hace que puedas activar unas 4 veces una ficha en un turno, y es el factor mas limitante del juego. Como digo tu puedes tener a stonewall con su brigada de elite que si estan cansados no se van a mover.

*El resultado mas habitual en la CRT no son bajas sino cansancio, con lo que puedes sacrificar a unidades (y hostigar con la caballeria) para cansar al rival y que no mueva. La forma de evitar esto es dispersar a tus tropas pero entonces pierdes pegada.

*En el juego el ritmo es muy rapido. Uno activa una unidad o un grupo de ellas luego se tira iniciativa y puede ir el mismo o el otro bando, con lo que es difícil calcular a largo plazo si vas a enlazar varios turnos. A veces te la tienes que jugar por que si enlazas varias iniciativas puedes flanquear y derrotar al rival.

*Son juegos que ganan en la campaña, los escenarios cortos suelen decidirse en dos o tres situaciones. En la campaña es cuando puedes tomar la decision de cansar a tus tropas y forzalas y esperar o no unos turnos para que descansen.

*En general los confederados activan mas, mueven mejor y tienen mejores tropas, pero la union les suele superar en numero y si juega bien para ellos es facil rodear y eliminar.

*Muchas veces juegas a no enseñar tus movimientos, una vez una ficha tiene cansancio 4 el rival sabe que no se va a mover mas. Con lo que por lo general mas moviendo todas a los pocos y cuentas con tener tropas en la reserva.

Y por cierto que yo no pienso que haya mucho azar pese a que las tropas se muevan con 1d6. Me parece que el juego premia al buen jugador y es lo de siempre: ¿necesitabas mover 3 y te salio un 1 en un momento critico? la culpa de que hayas perdido no es del azar sino de haber tomado decisiones que te hicieron jugartelo todo a una unica tirada.

A veces los movimientos malos pueden ser frustrantes, sobre todo con la union, pero a cambio te sientes bastante en el papel de general viendo como tus tropas no se mueven exactamente como quieres y como tus planes necesitan planes de contingencia o no funcionarán.

Cita de: flOrO en 15 de Octubre de 2015, 13:47:19
Estaba pensando en pillarme el Stonewall Jackson way II,  me he leído las reglas de la serie y creo que puede estar bien,  a parte de lo mucho y muy buen que habla de él David Arribas.  Pero viendo los comentarios de algunos de por aquí me entran las dudas.
Creo que aquí es un buen sitio para hablar de la serie pero si no os parece oportuno habro un hilo en que os parece.
Cuales son los puntos fuertes y flojos para vosotros de la serie?
Que alternativas hay en esta escala de la guerra de secesión?

Fl0r0 Por historias de amigos coleccionistas a veces pruebo juegos y sistemas reviejos y extraños, yo soy compensivo y juego a cualquier cosa, pero la mayoria no aguantan bien el paso del tiempo. Pero en mi opinion la serie GCACW mantiene bastante bien el tipo.

A mi me parece que es un poco lo que has leido. Los juegos estan bien y son divertidos a dia de hoy lo mejor que tienen es la capacidad de narrativa y de gran campaña con unas reglas relativamente sencillas. Perfectamente se puede explicar el reglamento y jugar en una tarde un escenario pequeño. Son juegos muy tensos en que estas tomando decisiones interesantes todo el tiempo y en que juegas sin tiempos muertos.

Lo que puede ser negativo aunque para mi esta ampliamente superado por lo positivo.

*Bastante microgestion de unidades, al tener que llevar control de cansancio bajas y estado. Se acaban colocando mucho contadores y eso puede ser confuso sobre todo en los momentos de grandes batallas con muchos apilamientos de tropas.

*El tema del azar, se esta todo el tiempo haciendo tiradas: ataque, movmientos.

*Los escenarios, sobre todo en los juegos antiguos no estan equilibrados pese a los intentos de mejorarlos.

Personalmente como digo para mi aguantan bien el tipo, el si te gusten o no va a depender del tipo de jugador que seas. Me da la impresion de que la gente que sea muy maniatica del control este tipo de juegos le va a gustar menos. Como a mi lo que me gusta mas que ganar o perder pasarmelo bien y tener una experiencia de juego rica esta serie me encanta. Tengo tres titulos y mi idea es hacerme con mas en el futuro a medida que los vaya jugando.

Como te decia mi recomendacion es hacerte con un Stonewall jackson way de avalon hill y usar las reglas modernas. Al haber salido la nueva version es posible encontrar alguna copia a precio mas bajo que otros de la serie.

Lo que yo vi era esto

http://boardgamegeek.com/filepage/110766/xia-marketplace

Hay que imprimir un tablero y unas cartas aparte y vas marcando cuando se hace una transacción en un planeta, al cabo de x transacciones la demanda del planeta cambia y la siguiente venta esta bonificada con el dinero acumulado.

Sonaba interesante pero no era para probar en una primera partida.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 08 de Octubre de 2015, 15:11:57
¿ Y tú como sabes cuales son los hechos ciertos y cuáles han sido manipulados? ¿Estabas allí para verlo?

   Imagina q dentro de 500 años los arqueólogos encuentran un "valioso archivo documental" consistente en periódicos de "La Razón" 

Eso 100% que ya ha pasado solo que no sabemos cuando ni donde 

Cita de: jasorel en 08 de Octubre de 2015, 10:32:39
Además, para que el comercio no esté descompensado y por si aparecen planetas donde se compra y se vende muy cercanos, hay que aplicar si o si esta regla casera:

-Cuando vendes un cubo de carga en un planeta, la 7a ficha hexagonal de madera del color del jugador se coloca en ese punto de venta y el próximo cubo lo tienes que vender en otro planeta (que nuevamente marcarás con tu ficha hexagonal de tu color).
Así si aparecen 2 planetas adyacentes donde se compran cubos de un color y en el adyacente se venden esos cubos, te pasas toda la partida comerciando y ganas, aunque es aburridísimo.

Si ese es el punto mas flojo del juego, en nuestra partida una persona hizo una ruta rapida y estable entre el nido de contrabadistas y un planeta, pero eh ahi te arriesgas a comerte un asteroide y cualquier jugador puede ir y pegarte. Si tocanjuntos dos planetas Legales o neutrales con ruta comercial y no hay excusa para atacarte eso puede matar la partida.

A mi el sistema que propones se me hace muy sencillo y limitante para mi gusto, funciona como apaño basico pero poco mas, por bgg hay un par de reglas caseras para generar oferta y demanda dinámica. Y desde luego eso es lo que deberian implementar en una hipotetica expansion.

Cita de: Galaena en 08 de Octubre de 2015, 13:20:33
Habría que organizar un evento a nivel estatal, eso sería algo memorable...

Cuando lo jugamos nosotros nos juntamos dos grupos diferentes que habiamos jugado al civi toda la vida.

Solo nos conociamos tangencialmente con lo que no habiamos jugado nunca juntos. . El civi es un juego muy exigente y que acabas jugando las mismas personas siempre, tener delante otros 6 pavos que no sabes como juegan o como comercian fue para mi lo mejor de la partida.

Yo estoy de acuerdo contigo, el juego esta bien pero sobre todo por estar muy bien producido, mecanicamente deja demasiadas cosas al azar, lo que no esta mal pero va a dar partidas épicas y otras que no van a ser tan buenas. Como siempre con los juegos con mucho azar mejor que tenga una duracion controlada. Con 5 jugadores downtime a cascoporro y 4-5 horas de partida que conmigo no cuente.