Por supuesto que teneis derecho Cataluña es tan España como Madrid. Yo he siempre he mantenido que en caso de independencia España deberia cambiarse el nombre, por que ya no seria el mismo país.

Cita de: Lycaon en 19 de Septiembre de 2015, 13:13:42

Cita de: Celacanto en 19 de Septiembre de 2015, 12:33:06
Ya que estamos con cachondeo el otro dia se me ocurrio la solucion a todo. En caso de independencia lo mejor que pueden hacer los catalanes es llamarle al nuevo estado "Portugal del este" 

De esa forma se normalizaria la situacion y seguro que los españoles asumirian mucho mejor tener un nuevo estado independiente al lado.

No hace falta cambiarse el nombre para que España asuma con normalidad un país en el este, y al final terminemos votándonos en Eurovisión.

Cada día tengo más ganas de que Artur Mas nos tire por el precipicio ése (ironía on)

No me has seguido la coña lo que tenias que haberme dicho es que era España la que tendría que llamarse Portugal del medio 😁

Ya que estamos con cachondeo el otro dia se me ocurrio la solucion a todo. En caso de independencia lo mejor que pueden hacer los catalanes es llamarle al nuevo estado "Portugal del este" 

De esa forma se normalizaria la situacion y seguro que los españoles asumirian mucho mejor tener un nuevo estado independiente al lado.

Esto es muy fácil de ver años llevo oyendo lo de que este es un hobby barato y patatin y patatán... que con un juego lo juegas muchas veces y te cuesta como salir a cenar.

Como era barato el capitalismo ve que aquí hay un margen de beneficio para crecer y ya está. La gente esta dispuestas a pagar mejores precios. Pues que los page y listo.

Acojonante esto se venia comentando hace tiempo que estaba en ello y que iba a salir pero aun dudaba de que fuera verdad.

Probablemente uno de los pocos juegos que me compre al salir.

Juegos como Friedrich o twilight Struggle o algunos de Martin wallace como Struggle of empires simulan la epoca pero con un trazo grueso, pero dificil es que pudieran haber sido de otra cosa.

Lo curioso es que a veces esos juegos acaban ayudandote a entender mejor la epoca que un juego superdetallado. Es dificil que si Twilight struggle tuviera tropas y 30 paginas de reglas te creara mejor la sensacion de la guerra fria, estos juegos funcionan como un ejemplo sencillo pero que te ayuda a entender el tema por encima.

Por cierto hablando de Friedrich en el ultimo post de Ethelberto comenta los problemas de Clash of Monarchs. Y uno de ellos segun él (yo no lo he jugado) es que no es que el tema este pegado (el juego tiene chrome para aburrirse) pero si que hay una desconexion entre el diseño y el sistema.

El juego se hizo en plena fiebre de los Card driven en GMT, cuando parecia que todos los conflictos podian resumirse a la perfeccion en un CDG, asi que no me extraña.

El enlace y un fragmento muy bueno sobre la simulacion en Friedrich

CitarPero, ¿y que hay de la segunda cuestión?. ¿Cual de los dos juegos da un mejor retrato de la Guerra de los Siete Años?. Lo realmente bonito del vistazo que he echado a CoM ha sido lo que he aprendido de la historia a través del juego. Antes de hacerlo no sabía la importancia de las KK, ni conocía en detalle por qué la coalición no supo unir fuerzas. Friedrich tiene todas estas cosas de manera abstracta, pero no te explica por qué sucedieron. En Friedrich, por ejemplo, si Rusia no tiene tréboles en su mano, pues no será muy amigo de ir a por el prusiano que está esperándole en el sector de tréboles. Esto representa todos esos problemas con el suministro, con las incursiones de KK, con las neuras de los comandantes de los que CoM te habla expresamente con sus mecanismos, subsistemas, factores, tablas, y cartas. Friedrich representa la historia de manera implícita en los mecanismos del juego. CoM lo hace de manera explícita

http://ethelbertblog.blogspot.com.es/2015/09/una-guerra-dos-juegos.html

Cita de: Lycaon en 15 de Septiembre de 2015, 22:51:55

Cita de: Celacanto en 15 de Septiembre de 2015, 22:08:37

Cita de: Lycaon en 15 de Septiembre de 2015, 21:52:17

Cita de: Celacanto en 15 de Septiembre de 2015, 21:15:31
La verdad decir que los emigrantes a cataluña estaban controlados por oscuros motivos y no venian solo a ganarse la vida es como decir que los yihadistas estan infilitrando gente con los refugiados sirios.

Oscuros motivos, no! La voluntad de cambiar una composición demográfica hostil al Estado, manifestada y reconocida por los propios representantes del Estado (el presidente del gobierno). Creo que lo he explicado sobradamente. Los inmigrantes sólo venían a ganarse la vida, por supuesto, pero los grandes desplazamientos de personas dentro de un Estado siempre tienen cierto componente político.

No estoy de acuerdo los campesinos y las gentes de rural llevan moviendose a las ciudades desde el siglo XIX. Es un proceso natural y que se da en todos lugares.

Una vez estuve en un pueblecillo con un casco historico aleman y cientos de iglesias protestantes. El pueblo estaba en polonia en territorio ganado tras las 2WW y habia sido repoblado por Stalin con inmigrantes de la frontera con Ucrania.

Eso es mover poblacion y como se hace y de haberse querido hacer con cataluña Franco lo hubiera hecho. El resto es un proceso natural que no esta movido por intereses externos. Pensar que Calvo Sotelo o Suarez hundieron en la miseria a parte de España para que emigrara a Cataluña es simplemente algo que roza la paranoia. ¿Que control tenian ellos para saber que la gente iba a emigrar a Cataluña en vez de a Madrid o a Suiza o Alemania?

Es muy difícil saber en qué grado influenciaron la inmigración en Cataluña. Esto merecería un estudio serio. Lo que está claro y reconocido es que querían "diluir" la personalidad de Cataluña, y que pensaban que la inmigración ayudaba a ello.

Hay algún estudio sobre el tema para que el asunto sea tan sea claro y reconocido?

Es decir aparte de la frase de sotelo, que esto es como si dentro de 20 años justifico algo con un gilipollez que suelta rajoy mañana.

Cita de: Lycaon en 15 de Septiembre de 2015, 21:52:17

Cita de: Celacanto en 15 de Septiembre de 2015, 21:15:31
La verdad decir que los emigrantes a cataluña estaban controlados por oscuros motivos y no venian solo a ganarse la vida es como decir que los yihadistas estan infilitrando gente con los refugiados sirios.

Oscuros motivos, no! La voluntad de cambiar una composición demográfica hostil al Estado, manifestada y reconocida por los propios representantes del Estado (el presidente del gobierno). Creo que lo he explicado sobradamente. Los inmigrantes sólo venían a ganarse la vida, por supuesto, pero los grandes desplazamientos de personas dentro de un Estado siempre tienen cierto componente político.

No estoy de acuerdo los campesinos y las gentes de rural llevan moviendose a las ciudades desde el siglo XIX. Es un proceso natural y que se da en todos lugares.

Una vez estuve en un pueblecillo con un casco historico aleman y cientos de iglesias protestantes. El pueblo estaba en polonia en territorio ganado tras las 2WW y habia sido repoblado por Stalin con inmigrantes de la frontera con Ucrania.

Eso es mover poblacion y como se hace y de haberse querido hacer con cataluña Franco lo hubiera hecho. El resto es un proceso natural que no esta movido por intereses externos. Pensar que Calvo Sotelo o Suarez hundieron en la miseria a parte de España para que emigrara a Cataluña es simplemente algo que roza la paranoia. ¿Que control tenian ellos para saber que la gente iba a emigrar a Cataluña en vez de a Madrid o a Suiza o Alemania?

La verdad decir que los emigrantes a cataluña estaban controlados por oscuros motivos y no venian solo a ganarse la vida es como decir que los yihadistas estan infilitrando gente con los refugiados sirios.

hablando del britania y derivados, el propio diseñador del original Lewis Pulshiper ha dicho en varias ocasiones que tiene dudas de que el sistema del britania sirva para simular nada una vez aparecen las armas de fuego.

Es solo una opinión mas. Si te vale de algo Crish farrell es uno de los blogeros de the "opinionanet gamers" normalmente yo estoy de acuerdo con el pero no siempre. Eso si sus opiniones me merecen bastante respeto por que aun no estando de acuerdo están bien razonadas.

Es posible que sea un groupthinking o quizás churchill no sea un juego gran versátil el tiempo lo dirá.

Yo no estoy para gastos y uno de mi grupo se va a hacer con t&t pero si  estuviera dudando me compraría uno sin miedo y si no me convence lo vendería y usaria el dinero para comprarme el otro.

Cita de: flOrO en 12 de Septiembre de 2015, 00:26:24
Creo que son bastante distintos,
Uno es el típico de bloques de Columbia con la cosa en común que es de 3. Pero es una especie de Europe Engulfed. Lo bueno que quizás sea un muy buen wargame estratégico de la II WW jugable en una sesión.
El Churchill es otra cosa distinta a este y a cualquier cosa que se me ocurre.  Muy original pero hay que ver como responde a las partidas,  me da que quizás tenga mucho hype y se apagará pronto.

Yo esperaré a navidad y uno de estos será mi compra navideña,  así que comprad insensatos y reseñad que no quiero tener que comprar los 2
😇😇😇

Hay mas cosas en el T&T mas que ser el típico columbia de bloques floro. Se empieza en el 36 en vez de en el 39 y el juego puede ganarse sin que se declare ninguna guerra, es mas los bloques pueden servir  para enmascarar producion en vez de tropas. Tu puedes ver como el alemán acumula bloques y pueden ser pvs en vez de panzers.

Las idea es recrear los días antes de IIWW mas que la guerra con los aliados dejando a hitler tomar territorios esperando que el siguiente fuera suficiente y se calmara por que a nadie le compensaba la guerra.

Además es craig besinque todos los juegos de ese tío tienen algo, como mínimo ese tío tiene mi atención.

Es que hay mucha gente que no juega a otra cosa. Yo lo que dice Gelete si estas dentro del tema y lo juegas es el mejor dinero invertido en juegos que puede haber.

Yo tengo pensado darle entre varios en cuanto monte mi nueva cueva . Lo habeis probado a 3-4? es jugable o se queda corto para algun bando?

No os volváis locos con que se agote ☺

Que yo soy el primero en caer en estas cosas y no debería hablar,  pero antes de caer pensar que si realmente es bueno se reeditara rápido y además se hará con erratas corregidas.