En nuestro grupo el Kemet es un juego que ha encajado muy bien, es cierto que al principio abruma un poco tanta loseta de tecnologías, pero una vez superada esa sensación inicial y familiarizados con las losetas, el juego va muy fluido, se dan bastantes tortas y los combates mediante cartas me parecen muy interesantes y evitan el azar (por si no te gusta el azar en los combates).

Yo soy bastante inexperto en el mundo de los wargames y al Sekigahara jugué con un amigo sin problema, y nos resultó un juego muy entretenido y sencillo una vez pillas las mecánicas en un par de rondas. Así que si te gusta esa ambientación, creo que te podría gustar.

Cita de: petardo en 04 de Septiembre de 2017, 20:06:28
Yo me puse como excusa el se coleccionista. Desde hace unos anos anoto todo lo que entra en Bgg. Usuario Chus1964. Para mi Bgg es esencial. Alli anoto todo. Mis trade mis ventas, etc...para mi es principal es la vision. Pero aunque voy reduciendo la colecccion no he encontrado el nirvana para controrlar el movimiento de entrada.

Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk

Tu cara me suena... jeje (Stonewall...)

Reconozco que a veces me dejo más de lo que debiera, pero bueno, creo que no suelo dejarme nunca más de lo que puedo. Si me dejo más en juegos de mesa un mes, lo recorto de otra cosa no necesaria (ese mes salgo menos y compenso, o cosas por el estilo). Al final es casi mi única afición en la que me dejo dinero, así que no suelo tener sentimiento de culpabilidad cuando me compro algún juego (en general) y en el fondo me dejaba más dinero cuando era chaval y me daba por salir con los amigos todos los fines de semana (ahora prefiero una tarde de juegos de mesa).

Normalmente no suelo comprar ningún juego por expectación creada, ya que me gusta coleccionar juegos antiguos y por tanto sin expectación alguna. Lo malo es que luego me suele resultar difícil encontrar con quien jugarlos porque no suelen ser visualmente atractivos, muchos tienen reglas densas o mal estructuradas, componentes de una calidad lejos del estándar de hoy en día, etc. Pero bueno, alguno he conseguido que vea mesa alguna vez.

Vaya por delante que mi experiencia con los wargames es muy limitada, pero como juego puente para los del tipo táctico, el Duel of Ages me parece una genialidad.

Creo que se reeditó hace pocos años como Duel of Ages II y lo mismo es viable conseguirlo. He jugado un par de veces y me lo pasé como un enano, además que pueden jugar un montón de jugadores si no me falla la memoria, por equipos.

Es un juego que con una temática y ambientación distendida, pone sobre la mesa muchos aspectos que luego son comunes en wargames tácticos (al menos los que conozco, insisto que no soy un gran conocedor de wargames tácticos y lo mismo estoy diciendo una tontería).

Échale un ojo si quieres a ver si te cuadra.

Buenas, ¿los horarios van a ser éstos que están en la web puestos?

Horarios:(Por confirmar)   
Viernes de 17:00 a 21:30
Sábado de 10:00 a 21:30
Domingo de 10:00 a 19:00

Lo pregunto porque veo que pone "Por confirmar" y no sé si se han confirmado ya pero se ha olvidado borrar eso o si es que efectivamente están pendientes de confirmar y podrían variar de aquí al viernes.

Gracias.

Gracias por las sugerencias, me han parecido muy interesantes.

Cita de: Mika_F1 en 04 de Septiembre de 2017, 21:36:20
- "A Study in Emerald 1st Edition" 5 jug. Nos encanta a todos. Jugamos siempre que tenemos ocasión. Es rollo Cthulhu, pero además en la Era Victoria con Sherlock Holmes, una frikada total de Wallace. El tema es que aquí las leches se dan entre 2 bandos, y al principio no sabes quién está en qué facción. Llevas un Agente Principal que puede ir reclutando a otros, y has de Atentar contra los Antiguos (bichos del Bestiario de Lovecraft) o evitar que lo hagan. Es complejo, sobre todo las primeras partidas y sólo está en inglés. No es exactamente lo que buscas, y tampoco tiene diplomacia al uso, pero leches os dáis, sobre todo hacia el final de la partida. Descatalogadísimo, eso sí.

Si no me equivoco, creo que Más Que Oca lo sacó en castellano (si es el mismo juego que pienso...)

Incluso puedes ganar jugando "a perder", hay estrategias en las que te puede interesar perder batallas y unidades porque sea tu forma de sacar más puntos. No sé, tampoco tengo criterio suficiente porque sólo lo he jugado 2-3 veces, pero me pareció un juego muy versátil porque podías jugar bien tanto con "buenas" cartas como con "malas" (lo pongo entre comillas porque todas las cartas me parecieron interesantes según cómo se aplicaran).

Cita de: cesarmagala en 03 de Septiembre de 2017, 18:11:03
Tengo curiosidad. ¿como podían ganar ambos jugadores ese turno? Declarándose dictador perpetuo?

Sí, ambos tenían posibilidad de declararse dictadores ese turno con alguno de sus senadores.

Para 5-6 jugadores, el Twilight Imperium (tercera edición, que es la que he probado) me parece muy buen juego. Eso sí, partidas largas...

Próximamente saldrá la cuarta edición (creo que en castellano también), por si quieres estar pendiente.

Yo creo que todos los juegos tienen algún tipo de interacción, incluso los solitarios, y la interacción con otros jugadores no debería formar parte de la definición de lo que es un juego (en el sentido lúdico, no en el sentido de teoría de juegos), ¿acaso los juegos de ordenador no son juegos y muchos los jugamos en solitario? Incluso los juegos de mesa donde juegas contra una "IA" tienen interacción, ¿qué más da que eso lo gestione una IA o lo gestione una persona?, ¿es menos juego o tiene menos interacción porque lo lleve la IA? Si yo juego al Descent con un amigo, la interacción es muy alta, ¿es menor si en lugar de un amigo lo jugara contra una IA?

Si yo juego al juego a través de internet contra un amigo, tiene interacción, ¿y si lo juego contra la IA tendría menos?, ¿y si no sé si estoy jugando contra una persona o contra una IA?, ¿acaso depende la interacción del juego de ello?

Hablo siempre en cuanto a mecánicas del propio juego, lógicamente contra la IA no voy a mantener una charla mientras juego.

Soy de la misma opinión que gekkonidae, en el momento que las decisiones de los demás jugadores o incluso de la evolución del propio sistema condiciona mis decisiones, considero que ya hay interacción. Podrá ser mayor o menor, pero la hay.

Cita de: cesarmagala en 03 de Septiembre de 2017, 16:16:39
Y por que el resto de jugadores no hicieron lo mismo con el otro senador?

De hecho lo intentó quien sí podía haber tenido posibilidades de ganar por acumulado de influencia (en caso que los dos que tenían opciones hubieran muerto asesinados), pero no salió y sólo se puede intentar una vez por turno y facción. Pero la queja de uzieblo va en el sentido de que si no tienes nada que ganar en una partida que se va a terminar sí o sí ese turno, el asesinar a uno de los dos que sí pueden ganar, legal es (nadie discute que no lo sea), pero es hacer un "kingmaker" en toda regla. Y la regla de los asesinatos facilita MUCHO este tipo de situaciones, al ser independiente el que intentes asesinar a un don nadie o al futuro césar, de ahí la queja sobre esa regla.

Cuando alguien sabe al dar una fecha que no va a lograrla, y aun así la dice, personalmente creo que está mintiendo. Y en el mundillo de los plazos de tiempo (de cualquier sector), mi experiencia es que el 99% (dejo 1% porque siempre hay alguna excepción, aunque no me temblaría la mano para poner un 100%) miente sistemáticamente.

He trabajado en diferentes empresas y siempre que nuestros comerciales han dado plazos a los clientes a la hora de vender proyectos, siempre, sin excepción, mentían a sabiendas de que lo hacían (los comerciales que he conocido en general son personas con mucha labia, que tiene muy claro cuál su objetivo -hacer la venta- y que usarán cualquier medio para ello, tenga las consecuencias que tenga después). Y lo que me resultaba extraordinario es que nuestro cliente sabía perfectamente que les estaban mintiendo y aun así, actuaban como asumiendo que así es ese mundillo, que igual que nuestra empresa mentía lo hacía la de la competencia, que todo el mundo miente a la hora de dar plazos.

Total, al final el que va a pringar va a ser el de abajo que tendrá que echar muchas horas extra para intentar llegar a esa fecha imposible, el comercial que ha vendido el proyecto ya se ha llevado su comisión y las felicitaciones, y se ha desentendido del proyecto vendido para centrarse en el siguiente.

En los kickstarters supongo que será igual, al final lo suyo es captar mecenas (el cliente), por ello hay que vendérselo lo más bonito posible porque pensará que esta vez sí, que esta vez se cumplirán los plazos.

En mi caso, preferiría que me dieran un plazo realista, aunque sea más largo, porque si veo que cumplen, me tendrán ganado para el siguiente porque sabré que son de fiar. Porque si lo recortan para hacerlo atractivo, me están mintiendo, y me molesta que me mientan, por lo que no contarán conmigo para el siguiente. Pero como habrá gente nueva, sustituirán a los que no piquemos dos veces. Y a la empresa, al final, le dará igual, porque le seguirá saliendo rentable.

Por mi parte, me considero afortunado y coincido con Caixaa en que prácticamente me gusta todo (unos más y otros menos), pero si me entretengo, me da igual jugar a lo que sea. Pocas veces (por no decir nunca, he dicho que no a un juego propuesto). Quizá lo único que no me gusta es hacer el moñas, tengo un sentido del ridículo muy alto y los juegos que requieren hacer el tonto posiblemente sean los únicos a los que podría decir que no, e incluso así, he jugado alguna vez a juegos de mímica y similares, pero no los llego a disfrutar debido a mi sentido del ridículo, y más que entretenerme me hacen pasar un mal rato.

Nosotros llevaremos unas 20 partidas más o menos, y Azazoth, aunque creo que lo ponen como primigenio fácil, fue de los que se nos atragantó. La elección de personajes creo que es muy importante, al igual que luego el saber cuáles son los puntos fuertes y débiles de cada uno para saber sacarles partido. A nosotros nos ha pasado que ciertos personajes sobre el papel (antes de haberlos usado), no nos parecían interesantes, pero luego, una vez probados, vas viendo que ciertas combinaciones de habilidades, objetos, aliados y/o otros personajes, son muy potentes y que a veces no se vislumbran simplemente leyendo la tarjeta de personaje.

Por si te sirve de idea, nosotros estamos jugando de tal forma que cada vez que utilizamos un personaje lo anotamos en una hoja, y si es eliminado, también. Cuando un personaje a lo largo de las diferentes partidas es eliminado 3 veces, queda fuera del juego completamente, ya no podemos elegirlo en futuras partidas. Así nuestro reto es conseguir vencer a todos los primigenios (a modo de campaña) pero sabiendo que todo personaje que sea eliminado 3 veces, queda fuera de la "campaña". Eso nos está llevando a tomar decisiones interesantes en la elección de personajes, que le está dando un aspecto muy entretenido incluso a esto. Intentamos crear grupos de personajes que compaginen bien, pero a veces nos encontramos que un personaje muy adecuado para cierta partida ha sido eliminado ya dos veces (si queda eliminado una tercera, queda eliminado de la campaña), por lo que nos puede interesar reservarlo para otros primigenios, y eso nos lleva a utilizar a veces personajes que de otra forma casi nunca cogeríamos (para así conservar nuestros mejores personajes para primigenios más complicados).

Esto tiene el efecto de que de esta forma, hemos cogido personajes que de otra forma no creo que hubieran salido nunca y que al final han resultado ser muy interesantes una vez jugados.