También podriamos decir que la idea de ciencia es pura (y aun se podria debatir), pero en la realidad, en la práctica, la ciencia no deja de ser una expresíón humana del hombre que no es ajena a el. ¿Podriamos estar de acuerdo en eso? Remarcando que eso no le quita poder como una de las mejores herramientas explicadoras del mundo

Hombre la esperanza de vida ha subido, y lo que suba a partir de ahora en los paises desarrollados dependera en gran parte de los desarrollos científicos... pero el gran crecimiento de la esperanza de vida hasta el siglo XIX-XX, mas que en la medicina, habria que verlo en una mayor calidad y cantidad de la dieta alimentaria y de los habitos de higiene pública ¿no?

Saludos

Aclarar un par de cosas por que veo que me explico mal o no se me entiende:

- Afrikaner: Que quede claro, que lo que yo quiero poner en duda la moralidad de segun que investigaciones se siguen haciendo y no legitimar unas, afortunadamente ya extintas (o en su mayoria extintas).

- Lev: es verdad que me faltaban frases. No solo uso conceptos de bueno/bien malo/mal para el gazpacho. Lo que quiero expresar es que todos esos son subjetivos y pueden tener siempre el significado que mayoritariamente e individualmente le queramos dar. Al no ser conceptos objetivos, para mi, si tomamos esta visión, ni se aplica al objeto (invento, artilugio) ni por tanto ni al acto humano que hace uso de el. Ahora bien, para mantener la cordura durante el dia a dia lo hemos de usar (ya que nos han educados a darle valor de realidad a esos conceptos y acutamos ante ellos como una realidad) en base a unos criterios propios en individuales que en parte compartiremos con otros individuos pero no en su totalidad. Si lo aplicamos, al aplicarlos subjetivamente no veo el porque se puede excluir de ellos al proceso científico y no al acto. O valoramos con bueno/malo todo o no lo valoramos. Es esa parte del discurso científico la que no me gusta, la que parece que lo empaña de un halo de divinidad que lo transforma en una caja negra donde el ser humano solo intervine al principio y al final y no en el "durante", un proceso que queda excluido del bien y el mal y que excapa de nuestro control, debilidades y intereses sociales. El hecho de decir que es algo "neutro" que sucede sin intencionalidad lo veo un recurso más de huir de la responsabilidad de nuestros actos como lo haria un juez que condena a pena de muerte diciendo el que erspeta la vida pero el no puede hacer nada ya que tiene que obedecer la ley.

Pues eso, expero que quede mas claro y volver a decir que veo el discurso científico como el más valido para explicar el mundo (no para decidir que hacer con el claro) sobretodo enfrente de otros donde la mano humana se disimula mucho peor, pero lo que no acepto es que una herramienta metodológica creada por el hombre y usada por el, por mucho que busque la objetividad y el distanciarse del propio individuo se muestre como algo totalmente ajeno a el y casi "sacro". Vamos eso xD

Los inventos no son "malos" pero tampoco lo es el uso que se le da. El concepto de malo, me repito como el ajo, para mi no existe mas que en nuestra mente. Eso hace que en determinados momentos veamos mala la hiena que mata a un polluelo que no puede huir en un documental.

Incluso el mismo acto no es malo, depende del prisma conque lo mires. A las personas que tiraban las bombas nucleares en japon se las mimaba al llegar a su pais. Si se hubieran dedicado a llevar alimentos y combustible a un enemigo que estaba en la pauperridad hubieran sido condenados y abucheados públicamente.

No se, es un tema complicado, el metodo científico esta condenado a ensuciarse (o no) por el propio ser humano. Desde el mismo momento que decide en que centrar sus esfuerzos, en que parte del cosmos o del cerebro humano estudiar (sigo diciendo que me sigue sorprendiendo mucho, que sea licito hablar "científicamente" de las diferencias psiquicas entre hombre y mujer y no entre gente de distinta raza). Pero quitando estos temas típicos, el problema es que cada vez la ciencia aparte de decir lo que sucede quiere decir lo que hay que hacer. Lo que dice Lev no es baladí, cada vez mas y cada vez mas hay decisiones que no se deciden por una mayoria democrática sino por unos técnicos o expertos que tienen argumentos y discusiones que la mayoria de la población no entiende. No son elegidos democráticamente (pero, ojo, se les valora de alguna forma para llegar donde llegan) y sus decisiones a diferencia de las políticas (¿o no es acaso inidsiluble decir decisión y política? y por tanto no tendria que hacer esta distinción?) no pueden ser discutidas. Lógicamente, la mayoria de las veces es una fortuna que no se discutan, pero no siempre. Además cada vez más, debido a la especialización de los científicos se pueden decir mediasverdades y sin "maldad".

Un trasvase de agua desde un sitio a otro, se podria argumentar científicamente por un ingeniero de ¿caminos? de muchas formas. Científicamente no habría discusión alguna, seria impecable las razones que mostrarian el optimo aprovechamiento del agua, la menor evoporación por esa ruta etc. Sin embargo si ademas incluyesemos un biologo experto en las formas de apareamiento de la Lechuza Gazpachí podriamos tener una visión desfavorable, ya que esa ruta atraviesa su ecosistema (ojo, eso si hay alguie que lo ha estudiado, vuelvo a lo dicho antes). Al final sera una decisión política (como todas las decisiones) pero se presentara como científica y muchos no la entenderán asi. Me volveréis a decir que la ciencia no tiene culpa, que es el ser humano, que la mancilla con su aplicación, pero es que ver la ciencia como algo que durante un tiempo escapa al ser humano y es perfecta en si, lo creo un error, nunca deja de estar sometida al ser humano ni deja de ser un reflejo de el.


PD: Por otra parte a Freud no hay que tomarlo como una totalidad. Claramente no es científico pero aunque muchos de sus escritos me producen un interes muy bajo, muchos otros lo son. De hecho en mi universidad, los estudiantes de Sociologia leiamos mas a Freud que los estudiantes de Psicologia, y la verdad, tiene su lógica y no lo veo mal.

Hombre Puerto Rico lleva en el top3 mucho tiempo, y hay juegos que llevan desde el inicio de la BGG en el top50 nu se

Cita de: enhac en 25 de Julio de 2009, 19:17:49
Me habéis convencido (ya casi estaba). Cuando cobre a fin de mes me haré un regalo. 

Luego ya vendrá la lectura del manual y encontrar a un incauto para probarlo.

A mi no me gustó pero weno, es verdad que hay mucha gente que le gusta.

Eso si, planteate que te gusta mas, a escala de grupos de soldados o a escala de divisiones enteras, porque hay diferencias entre unos y otros. Yo si quieres, como me suena que trabajas cerca de donde vivo  () un dia que tengas libre y haya un lugar no me importaria jugar contigo un A Victory Lost que lo tengo por ahí cogiendo polvo

También tengo el COH pero aun ni me he mirado las reglas, un saludo!

Bueno yo llevaba un año tranquilo pero me he descontrolado xD Por verguenza solo dire lo que me he comprado despues (y sin contar) del cumpleaños de Pol en la pcra. Desde entonces a lo largo de julio:

- Russian Campaign 4th 60 e (por estar abollada la caja) Tienda física: tabula (vilanova)
- A House Divided 19.95 Tienda física: tabula
- Storm over Stalingrad + Leningrad 49.50e Tienda online: Masqueoca
- Expansion Russian Campaigh 4th 15 e Tienda online: Dracotienda
- Dominion: Intrigue 34,50 Tienda online: Dracotienda
- Race for the galaxy: rebel vs empire 19,50 Tienda online: Dracotienda
- 8 cajas para guardar counters + 500 fundas eurogame pequeño 30 e aprox Tienda online: Dracotienda

Total julio: 230e 

Pero weno, llevaba un año controlandome y ahora si que de verdad, ya hasta mi cumpleaños no me compro nada mas xD (frase que habia dicho muchas veces, pero que ahora pienso cumplir)

Nota de hecho, rescatando un txt que tengo, a lo largo del año me he gastado 888 e y obtenido de ingresos por venta de otros juegos de 195 e, lo cual deja un gasto neto de 673 e en juegos. Pensandolo bien, aunque parezca mucho dinero son 100 e al mes, hay otros hobbies mucho mas caros. De hecho gente que conozco se gasta eso en un volante nuevo para su coche o en 10 noches de marcha cubatil

¿no?

...y que bueno que vaya introduciendo conceptos comunes poco a poco:

- Unidades diferenciadas (no es lo mismo un tanque que un soldado o una cabra)
- Linea de visión (tácticos)
- Retiradas (y si no te puedes retirar malo malo)
- Linea de Suministros
- ZOC (o por lo menos que haga saber que no es el nombre de un alienigena)

...Y que no se pierda el tiempo en cosas historicas con mucho chrome del palo Excepcion: si es el 5 de octubre y el dado del tiempo marca lluvioso las tropas (como paso en la realidad en el proceso que los historiadores han acabado llamando"Uy que me mojo") no podran cruzar el rio kazinsky Excepcion de la excepción: si el comandante smith estuvo cerca de cuajog el 1 de enero se supone que mejoro sus tecnicas anfibias. Esto no impide la amplicación de las reglas 3.2.4, 4.5.6 y 4.5.7 con sus respectivas excepciones.
Nota: no olvidar que los italianos tienen que transportar el doble de agua en su linea de suministros porque los spaguettis los hacen al dente. Si no hay que tirar 1d6 para comprobar si se producen los hechos de "la sanguinaria rebelión del pesto"

Hombre, yo creo que la caracteristica principal es que el reglamento no se parezca en la escritura a un acuerdo de junta de gobierno ni en las excepciones a un contrato de telefonia movil. Mas o menos eso 

Yo ahora estoy en pleno proceso de re-iniciación en el mundo wargarme. Es decir: me voy comprando wargames que de momento no juego xD

De todas formas romo una lanza en favor del memoir'44 como buen juego de iniciación para aquellos que solo han jugado al risk. Los que no han jugado al risk incluso les parezca muy dificil, ojo, que el mundo de "ahi afuera" es bastante diferente.

Para la gente jugona pero no de wargames (gente que juega al Die macher, al twiligh imperium 3, a la danza del huevo...) pues directamente, quizas, puedan pasar a cosas como el A victory lost que a mi personalmente me gusto mucho, largo, pero me gustó.

El otro dia prove el "A House Divided" y tampoco esta nada mal, la verdad me lo compre solo como anecdota barata y no creo que luego me valla a deshacer de el.

En wargames de iniciación para genet que quiere jugar en multijugador (aunque 2 ya es multijugador xD pero ya me entendeis), a mi me parece muy bien el Friedrich, que no es el típico wargame de hexagonos, pero tiene cosas como suministros, retirada, refuerzos, etc.

Algo asi, partiendo del risk como:

1- Memoir' 44 (escala menor) y España 1936 (escala mayor)
2- A House divided (con las reglas avanzadas de las living rules)
3- A victory lost
4- russian campaign? (me lo he comprado y lo tengo por estrenar pero creo que estaria aquí)

No lo veo mal para iniciarse, repitiendo que para gente que no le gusta 1vs1 pues el Friedrich (a mi el sword of rome no me gustó).

Tengo por estrenar: Stalingrad pocket 2, Leningrad, Storm over Stalingrad, Shifting Sands, Russian campign 4th, Waterloo (wallace), target arnhem, Conflicts of heroes, marea de acero así que ya os dire para cuando los juegue

Juegos que jugué en mi primer periodo de iniciación y no me convencieron: Combat Commander, Crusader Rex, Sword of rome (este no hace tanto lo jugué)

Otros juegos que he jugado, me han gustado pero no los recomendaria para iniciación por diferentes motivos que no me voy a enrollar a explicar: Hannibal: rome vs cartago, Warriors of god, C&C: ancients, Stand at mortain, Bonaparte at marengo, 2 de mayo, etc (algo me dejo)

Bueno mis 3 cents desde la visión de un jugador fundamentalmente de eurogames/abstractos por si sirve de algo.

¡Un saludo!

Lo del mana convertido se utiliza muchas veces para saber cuantas tierras (o generadores de mana auxiliares tambien) meter.

Si la mayoria de tus cartas tienen coste convertido de 1 o 2 con 18 tierras en el mazo te ira bastante bien. Si tiene muchos hechizos de coste 3,4,5 a lo mejor necesita 24 o mas tierras. Pero vamos es una orientación no dogmatica con muchas excepciones.

Si son cartas de principiantes y al azar pueden ser un caos xD Aun asi si quiereis que sea minimamente jugable probad con esto:

Separais cada color en criaturas y hechizos, haceis tambien una pila de artefactos que ninguno haga referencia a colores. y luego dependiendo del color robais las siguientes cantidades al azar de las distintas pilas

rojo 22 tierras 20 criaturas 16 hechizos 2 artefactos

verde 23 tierras 21 criaturas 15 hechizos 1 artefacto

negro 23 tierras 19 criaturas 16 hechizos 2 artefacto

blanco 23 tierras 20 criaturas 15 hechizos 2 artefactos

azul 23 tierras 18 criaturas 16 hechizos 3 artefactos

Esto seguira siendo un caos pero menos que si uno tiene 5 criaturas en la baraja y el otro 20 xD

un saludo

Cita de: Lev Mishkin en 22 de Julio de 2009, 13:39:06
La escuela de Frankfurt opina sobre esto, Habermas y Marcuse, por ejemplo:
"El concepto de razón técnica es quizá él mismo ideología. No sólo su aplicación sino que ya la técnica misma es
dominio sobre la naturaleza y sobre los hombres:un dominio metódico, científico, calculado y calcu-
lante. No es que determinados fines e intereses de dominio sólo se advengan a la técnica a posteriori y
desde fuera, sino que entran ya en la construcción del mismo aparato técnico. La técnica es en cada caso
un proyecto históricoâ€"social; en él se proyecta lo que una sociedad y los intereses en ella dominantes tienen
el propósito de hacer con los hombres y con las cosas.Un tal propósito de dominio es material, y en este sen-
tido pertenece a la forma misma de la razón técnica."
Marcuse en Ciencia y Técnica y como Ideología, Habermas (1985)

http://www.librosgratisweb.com/html/habermas-jurgen/ciencia-y-tecnica-como-ideologia/index.htm

Traido en el momento justo este texto, el metodo científico es el menos mal de nuestros discursos, parafraseando a otros, y es el que mas validez le doy, sobretodo cuando miro lo que hay en el otro extremo, pero no hay que olvidarse que el propio metodo es una construcción social y su aplicación condicionada a muchos elementos sociales incrustados en la psique del investigador.

Pero vamos, que de todas maneras es de lo mejorcito que tenemos ya que el mismo reconoce su provisionalidad y la mayoria de sus defensores filosóficos remarcan sus limitaciones aunque luego a la hora de la práctica las olvidan muchos (incluidos ellos mismos) pero vamos eso lo hacemos siempre los seres humanos, una cosa es lo que decimos y otra lo que hacemos. Una cosa es la certeza otra la verdad y esas cosas.

Un saludo

Si es que estamos engañados, si en realidad no hay pruebas de nada, ¡todo se ha perdido! ¿y porque? porque el mundo no tiene mas de 10.000 años

http://www.creationism.org/spanish/HumphreysEvidencias.htm

Pego esto porque no he encontrado el documenta, buenisimo, que emitieron en tv3. Aunque a mi me dio miedo en parte por eso.

[size= 6pt]Es lo que me da el comportamiento irracional inducido y a gran escala[/size]

Xacto Dreaper, luego vas por la calle pidiendo ayuda para ganar al Robot de Race for the galaxy y nadie te sabe decir ninguna estregia coherente.

Lo dicho pan y circus maximus

Sí, te meten carbon en los pedidos para que suban los portes. Además cuando les pides una Corbeta Corelliana se confunden y te traen una prenda de vestir. No aceptan reclamaciones y se despreocupan del cliente echandole las culpas diciendo que es mala persona.

Yo los pedidos hace tiempo que los hago a la competencia, que vienen por via aerea y llegan antes.


un saludo a tod@s