Foto 2: 5 punti.
Foto 3: 3 punti
Foto 1: 1 punti

foto 22: 5 puntos
foto 1: 3 puntos
foto 17: 1 punto

A ver, que tengo el juego aquí a mano:

La caja:


Todos los componentes: Mapa, fichas, tablas, instrucciones en inglés, en español, y tablar auxiliares para llevar
el cómputo de fuerzas. Lo típico de poner en el mapa solo al líder, y en track aparte, en los cajetines, las unidades
que lleva

Spoiler

Las fichas. Austriacos, Prusianos, Sajones, Hannover, Rusia, SacroImperio,...

Spoiler

Los Austríacos:

Spoiler

Los Prusianos

Spoiler

El mapa

Spoiler

La famosa tabla de asedio con Honores de Guerra

Spoiler

El de AH lo he tenido en mis manos, pero para ser sincero, cuando vi el mapa pensé que era una reedición. Mirando la
bgg, dice que son juegos distintos aunque utilizan el mismo mapa.

La calidad de los materiales de AH es a su estilo, similar a War&Peace por ejemplo. Mapa de cartón duro, fichas bien troqueladas.

Los materiales del de WWW es mapa finito, fichas finitas y mal troqueladas. Los gráficos también son maluchos.

Este lo tengo yo y hace casi dos décadas que no lo juego.

Y antes de ponerlo de vuelta y media, me voy a contener y a desempolvarlo para darle una oportunidad.

Pero de las impresiones que me llegan a estos días, los escenarios no estaban mal y la campaña hacía aguas
por todos sitios.

A esa entidad extraña llamada Polonia, ya podrían haberle dado algo de contenido, en el juego es simplemente
un corredor donde la gente pasa si le apetece sin mayores problemas.

El sistema de asedio me parece que está bien conseguido, pero el de combate es un poco de mayorías, si llevas
muchos más que el oponente, lo vas a freir. Claro, a no ser que el oponente sea Federico el Grande, que en este
caso es él el que te va a freir a tí.

A ver si lo vuelvo a desplegar y os cuento algo.

El problema es el nivel del que hablas, batallón... demasiado pequeño.

El LNB y la serie "La sombra del Águila" de Ludopress es a nivel regimiento y si acaso de compañía en algunos casos concretos de artillería y caballería.

1) Tres películas imprescindibles
2) Tres libros imprescindibles
3) Tres juegos imprescindibles

Ejemplo de fotos y Mapa

Spoiler

Cita de: fjordi1 en 07 de Noviembre de 2013, 00:27:57

No parece un juego muy conocido ni con mucha reputación. Eso de los encaramientos, que de por sí a veces es algo coñazo, si encima pueden ser a vértice o a lado de hex, peor aún...

Si es que si se pretende hacer un juego sencillo (6 páginas de reglas a dos caras) y vas y me pones el encaramiento
a 12 puntos distintos... a los de SIMTAC se les entiende por la complejidad a la que pretenden llegar pero para 6 páginas de reglas... es una buena metedura de pata.

Cita de: Jouldren en 18 de Noviembre de 2013, 16:16:00

Cita de: corsariohierro en 17 de Noviembre de 2013, 03:05:47

H0s14 qué envidia!!!!!!

Corsario, si te pasas por Madrid no dejes de avisar, que estás mas que invitado a vistarnos y asi te enseñamos el tinglao. 

De todas formas, ya iremos informando por estos lares de los progresos de la partida...si conseguimos empezarla! 

Tengo una hermana viviendo Madrid, así que todos los veranos suelo pasar una semana o así por la zona.
Ya aviso, aunque solo sea para tocar... oler.... el EU9. Gracias.

Spoiler

La serie de Eagles of Empire, de Games USA es un sistema de juego,
medio tirando a sencillo, del que tengo los dos primeros volúmenes:
Borodino y Friedland.

El sistema de juego me gusta, no es la repera, pero considero que está
por encima de la media para juegos a nivel divisional.

Los tableros están muy currados, tienen buenos gráficos. Gran variedad
de tipos de terreno, carreteras, río y algún que otro marcador impreso.
Incorporan tablas, leyendas y estructuras de mando en los laterales.
El tipo de tablero es por áreas o zonas. Algunas áreas están a su vez
subdividas en dos porque son atravesadas por un río o porque tienen una
colina (a un lado u otro de la colina).

Spoiler

Ejemplo de tablero sacado de la bgg

La primera curiosidad viene con las fichas. La artillería es a nivel brigada,
la caballería a nivel regimiento y la infantería a nivel división. Vale,
pues resulta que las fichas de división son alargadas, como si dos fichas
juntas estuvieran, de 1 x 0.5 pulgadas. Para algunos casos muy concretos, como regimientos de
guardia, se puede y permitidme el anglicismo pero es deformación
wargamera, "dettach" y "attach" regimientos a las divisiones.

Las fichas de unidades traen la clásica nomenclatura OTAN, y a los líderes,
ni siquiera les ponen siluetas, que digo yo, se podrían haber tirado el detalle.

En la plantilla de fichas aparecen muchas divisiones, pero no, resulta que cuando se van
perdiendo pasos (regimientos) se sustituyen unas fichas por otras. Esto se
podría haber solucionado con un marcador, pero ciertamente, visualmente es
más atractivo el juego a cambio de tener cinco fichas distintas para la misma división.

Spoiler

Fichas de División, Borodino.


Regimientos y Brigadas, Borodino.
Fuente la bgg

Supongo que como consecuencia de la concepción de las fichas, el apilamiento es curioso y
lo he visto pocas veces. Depende de varios factores: la formación
el tipo de área y siempre con el máximo de una división por área, y unas
cuántas brigadas de artillería o regimientos de caballería. Al final lo que se cuenta
en un área son los factores de combate que son los que caben o no caben con la excepción
de que una división siempre cabe en un área.

El sistema de mando tiene tres niveles, hay líderes de cuerpo, ala y división.
Amén de la posible capacidad de cada comandante de tener iniciativa propia. Cada líder
tiene tres factores y aunque es el sistema no es complicado y es
jugable.

Otra cosa que he notado en esta serie es que los líderes aliados, al menos en Friedland,
están algo infravalorados. Y es otra batalla en la que no hace falta darle
muchos favores a los franceses ya que son holgadamente superiores.

El sistema de combate es el clásico: factor de combate modificado por la moral,
tipo de terreno, líder, etc... obtenemos una proporción y consultamos una tabla.
Se pueden asumir bajas en vez de retirarse, hay cargas y contracargas,
fuego y asalto, artillería, etc...

El sistema de movimiento va por activaciones. Se hace una tirada de dado y
dependiendo del resultado lo mismo solo puedes activar una división, que puedes
activar todo un cuerpo.

El juego de Borodino si que lo veo más realista, no veo infravalorados a los mandos rusos
y realmente aquí los franceses encuentran su colina de la hamburguesa.

Salud2!

H0s14 qué envidia!!!!!!

Cita de: hellvader en 06 de Noviembre de 2013, 08:40:42
Si no recuerdo mal al final Sven hassel confeso que todo era una patraña y el no habia ni estado en combate, que todo lo saco de cosas que escuchaba o leia.

Vaya, pues me acabo de enterar de esto. Otro ídolo caído. Y mira que tenía pendiente por leer "Arde PArís".

Spoiler

Bueno, pues el juego de hoy, digamos que es del montón para ser generosos. Hoy día está ampliamente superado este sistema de juego que tiene. Fue publicado en 1981 en la revista "The General" y posteriormente por la editorial 3W (World Wide Wargame). Recuerdo que esta editorial republicaba juegos low-cost, vamos, con peor calidad.

La Batalla de Austerlitz da mucho de sí, así que este juego incluye tres escenarios y luego la gran campaña.

El grafismo de los mapas no está bien, pero tampoco está mal. A las fichas ya le podrían haber puesto un poco más de pasión. El problema es que el juego es poco conocido, sino ya habrían caído unos cuántos rediseños.

El reglamento es corto, sencillo, que incluye todos los elementos habituales en los juegos de esta época y a esta escala: encaramiento, moral, fuego, choque, cargas, contracargas, retirada, avance, desorganización, desmolarización, derrota, etc...

En cuestiones de mandos... me da la impresión que los mandos franceses están algo sobrevalorados y los austriacos algo infravalorados. Vamos, que tampoco hacía falta darles ese empujón, porque los franceses siguen siendo muy superiores en esta batalla.

El sistema de combate es parecido al de Napoleon Last Battles, con columnas de ratios e incluso incluye bonificadores como el de uso de las tres armas.

No se, el sistema de juego, aunque sencillo no me termina de enganchar. Se hace un poco engorroso que las unidades puedan encarar tanto al vértice del hex. como a una cara del hex. Llega un momento en que se ha movido algo y ya no sabes a dónde estaba encarando, además como los hexágonos son pequeños es complicado mover las fichas, aún usando pinzas.

En fin, hablo mucho de memoria, hace más de una década que no lo toco y tampoco lo hecho de menos.

Yo soy otro que te recomienda empezar por algo sencillito, pero si ya te has pillado el WiF, tiene escenarios digamos... medios, como la operación Barbarrosa, donde no entran las reglas navales, solo usa medio mapa y bueno, pues no entran
todas las reglas de golpe. A partir de ahí se pueden ir ampliando las reglas según los escenarios que se vayan jugando, expansiones que se vayan incluyendo y así... hasta la gran campaña con todos los mapas.

Otro monster a mencionar es el Empire in Arms donde ocurre algo parecido, se puede empezar por los escenarios para luego ir ampliando hasta la campaña larga.

Personalmente a mi, el que más me gusta jugar en solitario, más que nada porque no encuentro a otros cinco que se quieran prestar a ello es el Europa Universalis. Si, a mi me gustan más los desfiles de pelucas que el olor a gasóleo. Y mira que el reglamento de este juego tiene más agujeros que un queso manchego, pero es la h0st14. Y espero ávidamente una nueva versión que está haciendo un grupo de franceses tapando agujeros, metiendo más potencias y muchísimas más reglas.

Al forero que lo ha mencionado anteriormente se lo recomiendo fuertemente y que además incorpore la primera y única expansión publicada.

Salud2!