Creo que dependiendo del tipo de juego, estas consideraciones son muy diferentes. Y coincido contigo en separar eurogames y ameritrash.

Los euragames, partiendo de la base de su habitual abstracción en cuanto al tema, son como mecanismos. Así que tener varios juegos con mecanismos casi idénticos, independientemente del tema, lleva a estas comparaciones. Es muy habitual encontrar críticas en este mundillo hacia los nuevos eurogames bajo la afirmación de que no aportan nada nuevo o sólo pulen alguna mecánica. Y sí, parece que los clásicos predominan. Aunque existe la contradicción de aceptar varios juegos casi idénticos de un mismo autor (llamados a veces trilogías) por considerarse el primero una vaca sagrada y no hacerle el feo a sus descendientes.  

En el mundo ameritrash todo es muy distinto. Dame dos juegos de mecánicas idénticas, uno Ci-Fi y el otro épico-fantástico y tendrás dos públicos potenciales diferentes (parcialmente solapados). Es la base para vender tantos Fluxx o Munchkin diferentes.  

Así que para mí el debate debería centrarse en los eurogames. Y aquí, en mi opinión, creo que hay cierta tendencia a, como comentábamos, hacer prevalecer a los grandes clásicos. Y lo entiendo. Son juegos que llegaron fuerte y han marcado un hito. Son clásicos, habituales de las sesiones jugonas. Son la base para cualquier comparación. ¿Por qué gastarse más dinero en una "copia" más? ¿Para qué aprenderse/explicar unas nuevas reglas? De modo que diría que lo que existe es cierta pereza y algo de culto a lo original.

Cita de: John M. Drake en 18 de Diciembre de 2012, 10:45:40
He encontrado un listado de las cartas en la bgg: www.boardgamegeek.com/file/download/32ca1y3agq/Through_the_Ages_card_list_v2.xls

Me ha llegado el juego a la oficina hace una hora. Estoy esperando para abrirlo a la hora de comer. Mirando esta lista, veo que hay tres columnas con números ("Frequency"), que me imagino que son las cantidades de copias por carta. Supongo que se referirán a diferentes ediciones. En cualquier caso, sumando cada una de las columnas, me da 312, 343 y 364 cartas respectivamente, que no coinciden con las 340 que se comentan por aquí.

¿En qué me he equivocado? 

Yo utilicé estas imágenes para ampliar lo que ya tenía del juego, que era un sacacuartos y no quería dejarme más para partidas casuales. Hice un word con una tabla de 3x3 con tamaños de celda fijos y ale, a imprimir.

Es un juego ideal a 2, normalmente, dependiendo del escenario. A 1 se complica mucho el asunto comparativamente. A 3 y 4 tiende a ser más sencillo. Aunque es jugable a 1-4, simplemente que las sensaciones son diferentes.

Aprovecho para recomendaros el viejo "Señor de los Anillos: Tierra Media" (SATM para acortar, o MECCG en inglés). Aunque está más que descatalogado, podéis haceros con mazos y sobres a buen precio todavía por eBay o vendedores en el foro del Concilio de Rivendel. Recientemente se lo recomendé a un amigo, puesto que por los 45â,¬ de la caja básica del LCG actual, te podías hacer con más de medio millar de cartas de este otro.

Juego muy recomendable en mi opinión.

Podéis comenzar por aquí: http://eloooooooi.net84.net/?cat=11

Los archivos .o8s se abren con un winzip/winrar y dentro está la carpeta con las cartas.

Sí, efectivamente me refería al nuevo juego de "la película" (yo personalmente odio estos juegos; prefiero las ilustraciones de toda la vida).

El de Galactica ya se lo he vendido (me refiero a recomendárselo) bastante bien, que parece que me lleve comisión por la publicidad.  Le gustó mucho la serie. Pero parece que de momento sólo opta por juegos colaborativos a 2 para jugar principalmente con la mujer.

Pandemic, Flashpoint, Isla Prohibida, SdlA LCG y alguno más los han probado en mi casa. Todos les gustaron y les convencen (a él y a la mujer). Ya tienen alguno propio comprado (Isla Prohibida y Señor de los Anillos de Knizia).

El caso es que desde que se enteró que había nuevos juegos del Hobbit y uno de ellos era cooperativo, está un poco obsesionado con él, pero no quiere lanzarse al vacío comprándolo sin saber algo más del mismo. Así que he intentado infructuosamente obtener algo de información sobre el juego, pero no había manera.

Tengo un amigo no-jugón que se está iniciando y tiene debilidad por los cooperativos. Con el estreno de la película llegó a su conocimiento la existencia de este juego y me consultó, pero he sido incapaz de encontrar nada sobre él.

¿Alguien tiene alguna información sobre el juego?

Gracias de antemano.

¡Mil gracias! 

Perdonad a un no iniciado que recibirá su copia el lunes. ¿Qué es "BGO #"?

Es decir, me imagino que BGO es una web de partidas on-line (¿Board Game Online, quizá?), pero no comprendo cuando habláis de BGO 1 o BGO 3. ¿Son sets de cartas exclusivas de la versión on-line? 

Cita de: jjeti en 14 de Diciembre de 2012, 23:14:40
Estos de Homoludicus han hecho un guiño a su ciudad, Granollers, añadiendo La Porxada en la cartas promos

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Porxada_%28Granollers%29


Gran detalle

Pues sí, un detallazo.  Yo trabajo a 100 metros de la Porxada, así que para mí es un gran guiño.

Pues está claro que el que no corre, vuela. Así que el que se quede sin una copia, a esperar al mercado de 2ª mano o comprar la edición en inglés.

Desde Geek Gamers me han informado que la primera remesa está agotada en el distribuidor. 

Todo depende del número de jugadores.

Creo que es un buen juego (un grandioso juego para los kevins del mundo), muy divertido y caótico. Además está muy bien ambientado, con un tablero satisfactorio y unas cartas fantásticas. Ahora bien, hay que diferenciar entre "caótico" y que no escale bien el nº de jugadores y por lo tanto esté desequilibrado en función del personaje/nº jugadores, que es el problema que tiene.

A 2 jugadores, Clint Eastwood Sam Vimes es realmente complicado (nunca he acabado el mazo a 2); a 3 y, especialmente, a 4 cambian totalmente las tornas y se convierte en uno de los más fáciles. Recuerdo que hay un hilo en la BGG con cartas nuevas de roles, con algunos totalmente nuevos y otros con algunos cambios para equilibrarlos. Si alguien quiere probarlos...

Lamentablemente sólo puedo hablarte del Illuminati.

Es un juego para 4 personas mínimo. A 2 es un sinsentido de puro azar a ver quién sale victorioso. A 3 siempre existirá un feo 2vs1 que desvirtuará la partida. A 4+ es donde realmente funciona bien el juego.

Las partidas tienden a ser largas. Básicamente por el puteo. Existe un cierto faroleo por el objetivo oculto de cada Illuminati, que puede dar la partida antes si se despista el personal, pero el objetivo común (conseguir cierto número de grupos) es fácil de ver y por lo tanto de ser el centro del puteo del resto de jugadores.

Es un juego muy sencillo, donde básicamente vas tomando el control de grupos y expandiendo tu árbol de control. También puedes neutralizar/eliminar/controlar otros grupos (del contrario o descontrolados). Mientras más cerca del centro de la trama de un Illuminati, más difícil de será.

La gracia principal del juego (además de lo cómico de los grupos) es la diplomacia y el puteo. Puedes pactar, comerciar, etc. casi libremente. Cada acción puede ser modificada con bonificadores o penalizadores de otros jugadores pagando dinero a la banca. Así que uno puede ir a su bola y ver si el resto de jugadores son benevolentes con él sin ponerle trabas o intentar crear pactos. El juego contempla la posibilidad de victoria compartida si dos (o más) jugadores pactan un acuerdo que les da a la vez la victoria.

Yo tengo la edición americana con sus expansiones, que aportan varios cambios. Es un juego divertido pero hay que ir con ojo con la duración. Si la gente se lo toma demasiado en serio, puede acabar siendo una guerra de trincheras con varios jugadores aunando fuerzas para derribar al que va en cabeza una y otra vez. Con un grupo como con el que lo he jugado, esto cambia y mejora la experiencia, ya que se va a saco sin tomarse tan en serio el ganar o perder y centrándose en vendettas personales y cachondeo que a veces nada tiene que ver con querer ser el ganador o perjudicar al que va en cabeza (simplemente clavar todas las puñaladas que puedas antes de que acabe la partida xD).

Cita de: old_wyrm en 10 de Diciembre de 2012, 20:31:48
cuando vi tu primer post pensé que me había vuelto tarumba.. pero 'xactamente.. ese es el porque lo comentaba yo.

Una pregunta: y con solo 20 cartas repetidas no cambia el juego tanto?
Me explico, en este y otros post contáis que se añade interacción al juego basico (51st) pero poco mas.. como puede ser eso si de las 100 cartas que trae 80 son nuevas?

Saludos!

Bueno, la sensación general, por buscar una, que distingue a uno de otro, es que quizá 51st tiene cartas más lineales (más directas para conseguir algo), mientras que en TNE hay algo más de combo elaborado. Eso ralentiza un poco el juego.

Digamos que 51st fue la versión inicial del juego.

The New Era vino a depurarlo en varios aspectos que el diseñador (y su pareja) creía convenientes. Las diferencias vienen en dos aspectos.

El primero es de componentes y diseño gráfico. En cuanto a los componentes, incluyen tokens más grandes (yo prefiero los más pequeños del 51st, va a gustos), fichas de madera para los recursos (nuevamente prefiero los tokens con dibujo del 51st) y meeples para los trabajadores (una mejora), además de un cartoncillo pequeño con las acciones de contacto que vienen a sustituir a las tres cartas que las representaban en el 51st (una mejora para mí por tenerlo todo más resumido en un cartoncillo en lugar de tres cartas). El diseño gráfico es casi el mismo, pero hay un pequeño cambio en algunos iconos, algo poco reseñable.

El segundo aspecto es el de reglas. En The New Era básicamente se introduce la posibilidad de conquistar o crear una relación comercial con las localizaciones de los rivales. Esta opción da un poco más de interacción, además de más posibilidades a los jugadores para putear a un rival o sacar provecho de alguna de sus cartas, aunque lo cierto es que es costoso. Seguramente habrá partidas en las que no llegues a utilizar dicha opción, por el coste o porque la conquista puede ser un arma de doble filo. También desaparecen los líderes, ya que había gente que los consideraba muy desequilibrantes.

The New Era también aumenta el número máximo de jugadores de 4 a 5.

Así que entre uno y otro las diferencias son más de gustos personales. A mi pareja, por ejemplo, no le gusta el enfrentamiento directo en este juego, por lo que prefiere el 51st. Tampoco hemos encontrado a los líderes tan desequilibrantes como alguna gente los considera, así que nos hacen gracia y es otro punto a favor de 51st para nosotros. En el aspecto de tockens y fichas, pues hay algunas cosas que nos gustan de uno y otras del otro. Afortunadamente, tenemos ambos y las mezclamos a nuestro gusto. Eso sí, jugamos a los dos.