Pues no voy yo a ser menos :-) Aquí os dejo mi código de apadrinamiento por si alguien lo necesita:

Código: 03716406
Enlace directo: https://dungeonmarvels.com/?s=03716406

Cita de: soniamatrona en 21 de Marzo de 2017, 10:00:28
Buenos días, necesito una ayudita, estoy intentando hacer los separadores y me encuentro con un problema:

Abro el png con PS, le digo que Tamaño de Imagen>9x6.5, guardar como png.
Luego abro un archivo en blanco tamaño A4 y voy colocando los separadores (la idea es imprimir en impresora del trabajo en papel pegatina y luego pegar en cartulina gorda que tengo en casa).
El problema viene cuando abro el pdf con los separadores pegados y veo que las imagenes quedan un poco borrosas o desenfocadas, como si hubieran perdido calidad.
He probado también guardando las imágenes en tiff pero me pasa lo mismo.

Por favor, Parax o alguien que sepa, me podéis echar una mano?? Cómo lo habéis hecho vosotros?

Muchísimas gracias y un saludo

Sonia

Seguramente se trata de la resolución en puntos por pulgada (ppp), estarás guardando las imágenes a 72ppp cuando creo que las originales están a 300ppp.

Las máscaras de Nyarlatothep es la campaña oficial más completa y más sofisticada que existe para el juego de rol La llamada de Cthulhu. Evidentemente, exige un nivel de tiempo libre para jugarla (aproximadamente un año de tiempo real total si se juega asiduamente) y de tiempo invertido por el master para prepararla (leerla al completo, tomar notas, pensar un poco en cómo organizar cada sesión) que no es comparable con casi ningún juego de mesa.

Ni a mí ni a mi grupo de juego habitual nos gustó tampoco, por razones similares a las expuestas (por no repetirnos). ¿Somos ya suficientes para no considerar nuestras opiniones como excepcionales?

Cita de: Torke en 30 de Enero de 2017, 12:30:15
Pregunta para los que os lo habéis pasado:

Spoiler

Nos gustó bastante el juego pero hay algo que nos chirrió muchísimo: en la parte final, a los lados del último pentáculo para entrar a donde la chica, hay dos cuevas que te llevan a callejones sin salida, te hacen perder más de la mitad del tiempo y son sólo luyas o tirada para abrir una puerta. No os pareció que era demasiado gratuito y facilón, que simplemente no se les ocurría nada más que poner y te metían eso por poner algo? Me pareció muy poco elegante pues no era una pequeña batalla ni algo controlado, no, lucha y lucha y lucha y si alguno de tus personajes no tenía demasiado alto el valor, te jodes y gastas tiempo a lo tonto. Además muy cerca el uno del otro. Muy mal esa parte. [\spoiler]

Spoiler

Para nosotros fue precisamente esto la gota que colmó el vaso. Está clarísimo que la moneda del juego es el tiempo, y es en lo único que se centran las mecánicas para hacerte la partida un poco más cuesta arriba: en hacerte perderlo. Al final, la sensación general que nos quedó a todos es que habíamos perdido el tiempo, sí, pero de manera general, con toda la partida, limitándonos a repetir una y otra vez las mismas acciones ya refinadas (porque sabías qué sitios evitar) para poder conocer un poquito más de la historia. Y cuando te encuentras al final con esa salida tan burda en la resolución de la historia... en fin, casi mejor nos hubiésemos echado una partida de rol a La llamada de Cthulhu, habríamos salido mucho más contentos.

Continúo la partida sin más. Si el error es fácil de subsanar a partir de ese momento y entre todos pensamos que no va a desvirtuar ninguna estrategia o acciones de otro jugador, lo hacemos bien a partir de ese momento. Si no, continuamos aplicando mal la regla esta vez conscientemente. Y a disfrutar de la experiencia única 

Cita de: Calvo en 29 de Enero de 2017, 20:10:58

Cita de: Maek en 25 de Abril de 2016, 11:47:54
Estuve a punto de meterme a este KS... no por nada, si no porque conocía a Salva. Estudió la carrera con mi hermana.

¡Qué cosas! Concidí en la facultad también con él, estábamos en la misma asociación de estudiantes. Me acabo de enterar de esta desagradable historia.

Le auguro una excelente carrera política. Ya apunta maneras.

Cita de: trencavel en 22 de Enero de 2017, 00:02:34
En un video he visto que enfunda los tokens de ataque como en cajitas plasticas,sabeis que son y donde pueden encontrarse?

Supongo que son fundas de monedas propias de coleccionistas. Prueba a echar un vistazo en ebay.

Añado Can't Stop, mi "push your luck" favorito. Y se juega rapidísimamente.

Cita de: Xerof en 16 de Enero de 2017, 23:31:52
¿Cómo hacéis para cortar el cartón pluma bien perpendicular a las caras? Yo cuando corto el cartón de 1 mm me da la impresión de que siempre se me inclina la hoja, miedo me da pensar en cortar una lámina de 5 mm o más. ¿Nadie ha tenido este problema?

Hay cutters especiales para cortar cartón pluma en 90 y 45 grados. Pero si no disponemos de este, con un poco de pulso y un cutter de modelado queda bastante bien. Yo alterno entre ambos según el tamaño de la pieza a cortar.

Este es el que tengo yo:



Y luego un cutter de modelado de este estilo (puedes encontrar hojas para este tipo de cutters en muchos sitios):

Estoy seguro de que traducir un juego con tantas cartas debe ser una labor titánica, y requiere como mínimo de un glosario común y un número reducido de traductores para evitar las diferencias. Pero leyendo lo que comentáis sobre las erratas (terminología diferente entre componentes distintos, principalmente) me da la sensación de que el paso que falta es que alguien de la editorial elabore un prototipo impreso con el diseño final (o reciba uno de la propia imprenta) y le eche al menos un par de partidas reales, porque parecen suficientemente detectables a la hora de poner todo en común en un par de sesiones de juego. Quizás esto ya se haga así y aún se cuelen, pero mi sensación como digo es que se revisa en frío y se manda a imprenta directamente.

Veritasium justo acaba de publicar el pasado día 5 de enero un vídeo sobre la detección de ondas gravitacionales, con visita incluida a uno de los observatorios de LIGO. Es impresionante tanto la complejidad de la instalación como la precisión requerida para este tipo de instrumental. También se explican los problemas de crear un láser de exactamente una sola longitud de onda (para que la "regla de medir" que es el láser se mantenga constante), generar un vacío prácticamente total por donde se emitirá el láser, o por qué éste necesita ser un láser de 1 Megavatio de potencia para poder reducir la incertidumbre (aumentando el número de fotones):

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2017, 18:29:42
Debemos tener mucha suerte aquellos de nosotros que ni nos planteamos que alguien vaya a hacer trampas...
Y no estoy de acuerdo en que sea responsabilidad del diseñador el impedirlo: yo si me entero que juego con un tramposo te aseguro que no vuelvo a jugar con él. La criba la hago yo no juntándome con tramposos.

Creo que en la disertación del compañero ha quedado claro que se puede llegar a jugar mal toda la partida sin que nadie note nada raro hasta que sea demasiado tarde, y sin que haya intención de hacer trampas. Y eso, nos guste o no, pues puede llegar a ser un problema, uno que como mínimo merece ser comentado. Eso sí, a pesar de esa pega suena divertidísimo.

Cita de: madelcampo en 28 de Diciembre de 2016, 00:43:46
Tomemos algo subjetivo, por ejemplo, el dolor (la sensación que experimentamos como dolor) e imaginemos una especie alienígena con una inteligencia mil veces superior a la nuestra, pero con un organismo constituido de tal manera que no puede sentir dolor, incluso carentes del sentido del tacto. Si unos científicos de esta especie intentasen comprender qué es el dolor humano a partir de los datos objetivos de los nervios y las reacciones químicas del cerebro, jamás llegarían a comprenderlo. Esto es así porque el dolor no está contenido en lo objetivo, en la materia, no es reductible a ella, sino que está en ese otro plano de la realidad que es el sujeto, el que siente. Otro ejemplo, aún más sencillo podría ser el caso de los colores. La experiencia que tenemos del color rojo, por ejemplo, no está de ninguna manera en una onda o en estructuras del ojo y del cerebro, sino que solo se hace realidad en lo subjetivo. Y estos son ejemplos de sensaciones concretas, tanto más alejado de lo posible será llegar a la comprensión de la consciencia, que es precisamente lo que se encuentra detrás de las sensaciones o percepciones subjetivas.

Creo que tú mismo te respondes: Que no podamos sentir algo no significa necesariamente que desconozcamos de su existencia, tan sólo significa que no podemos experimentarlo en nuestras carnes. El conocimiento es independiente de la experimentación personal: Una persona sorda puede entender perfectamente que hay un lenguaje hablado con unas normas e incluso que exigen unos determinados movimientos de labios, o que hay ruidos molestos y melodías agradables; no podrá sentirlos, pero entenderá que existen y entenderá la reacción que provocan en sus congéneres que no tienen esa limitación física. En el caso de los colores, el ejemplo es aún más claro: Sabemos perfectamente que determinadas especies poseen la capacidad de ver un espectro de colores mayor que el nuestro, y aunque no sepamos cómo se experimentaría un color que desconocemos (a fin de cuentas, todo es información), estamos seguros de que esa frecuencia de onda de luz existe y que algunos seres son capaces de percibirla. Es más, probablemente cada uno de nosotros experimente los colores del espectro de luz visible de forma diferente, ya que al final se trata de una interpretación de esa información por parte de nuestro cerebro.

Cita de: madelcampo en 28 de Diciembre de 2016, 00:43:46
Por lo tanto, si la materia fuese la causa de la consciencia, sería en teoría posible llegar a ella mediante el seguimiento de las causas y los efectos en la materia, pero no es posible, y eso ya pone muy en duda el materialismo.

No veo dónde queda en entredicho que la materia sea la causa de la consciencia. Creo que está bastante claro que la consciencia es una consecuencia de la materia una vez se han producido unos determinados saltos evolutivos. Como dice Daniel Dennet en el vídeo de más arriba, parece que la consciencia no es más que un "truco de magia" del cerebro material que nos compone, un truco que además nos hace creer que tenemos control sobre nuestra manera de pensar y actuar.

Cita de: madelcampo en 28 de Diciembre de 2016, 00:43:46
El materialismo parte de la materia para decir que la consciencia es una "ilusión". El idealismo (no exactamente el solipsismo) parte de la consciencia para decir que la materia es una "ilusión". A priori son dos ideas simétricas y opuestas, y tú te decantas por la primera.

No, me decanto por aquella que es empíricamente demostrable. La idea de que la consciencia gobierna y que la materia es una ilusión es una hipótesis no falsable (no se puede demostrar de ninguna forma que sea incorrecta), siempre existiría esa posibilidad. La única manera de saberlo imagino que sería la propia muerte del individuo: Si la consciencia persiste más allá de la muerte física en esa materia ilusoria y ficticia, entonces podría tener cabida una demostración que sólo sería válida además para el propio individuo (el resto podría ser fruto de esa ilusión y no formar parte de ninguna otra consciencia). Por tanto, me decanto por la única hipótesis que es demostrable y que nos puede resultar útil en la vida, sea esta ilusoria o no. La hipótesis alternativa, para mí, no deja de ser una "idea feliz" que poco aporta a nuestra experiencia de vida, y que carece de posibilidad de demostración.

Cita de: madelcampo en 28 de Diciembre de 2016, 00:43:46
De lo que se trata, por tanto, es de averiguar en qué medida el conocimiento es un filtro de la realidad. Y aquí la conclusión a la que se llega en filosofía es que no sólo cosas como el color o el sonido son percepciones subjetivas, sino incluso el tiempo y el espacio, como condiciones de posibilidad de la experiencia, como "herramientas" a priori del sujeto con las que da forma al mundo.

Esta parte es muy interesante (y de hecho no veo que entre en contradicción con el materialismo): En ningún caso el materialismo dictamina que la realidad es exactamente como la percibimos, y creo que el ser humano y los físicos en general tiene bastante claro que la realidad sólo puede ser observada desde el prisma de nuestras capacidades intelectuales y sensoriales, así como de las herramientas que podamos llegar a construir para suplir algunas de nuestras carencias físicas a medida que vamos descubriendo más sobre el motor de la realidad. En ningún momento la física decide que el espacio o el tiempo no puedan ser percibidos de otro modo: De hecho, estoy completamente seguro de que la percepción del tiempo es distinta según el cerebro que la procesa, como si tratásemos de ejecutar un mismo programa en procesadores con velocidades de reloj distintas. Y respecto a la percepción del espacio, nuestra percepción está encerrada en un mundo tridimensional (el tiempo, más que una dimensión extra, puede explicarse como una sucesión de estados), pero sabemos deducir la existencia de otras dimensiones como cuando resolvemos el problema de explicar la fuerza gravitacional como un pliegue del tejido espacio-tiempo en una dirección a la que no podemos apuntar con el dedo.

Cita de: madelcampo en 28 de Diciembre de 2016, 00:43:46
El afán científico por reducirlo todo a lo cognoscible por el ser humano es en el fondo una aversión a lo desconocido.

No sé de dónde sacas esto, pero no puede estar más equivocado. La ciencia moderna es todo lo contrario a ese pensamiento. Nos queda muy clara nuestra posición en el Universo, y no puede ser más opuesta a la arrogancia. De hecho, lo más probable es que algún evento cósmico nos acabe borrando, tarde o temprano, tanto a nosotros como a toda evidencia de que una vez existimos; sólo hay que pensar en los problemas de distancia entre cuerpos celestes y la inevitable colisión de nuestra galaxia con Andrómeda, por citar un evento predecible claro. Es más, tanto Sagan (al que estábamos intentando homenajear) como el propio Feynman, por poner ejemplos de divulgadores conocidos con los que habrías tenido una clara oportunidad de leer u oír a modo de representación de esa voz del mundo científico (y que a tantos han inspirado) declaran en muchas ocasiones que no sólo lo desconocido es inevitable, sino que además es inapropiado buscar respuestas erróneas como sustitutos de ese desconocimiento. Mientras tanto, descubramos poco a poco más misterios del Universo aunque sólo sea por hacer de nuestra existencia como humanidad lo más reconfortante posible mientras estemos por aquí. Y lo que esté fuera de nuestro alcance, lo que seamos incapaces de conocer y comprender por más que lo intentemos, siempre lo estará, por lo que no merece mucho la pena preocuparse por ello.

Os dejo unos vídeos interesantes acerca de la consciencia y del libre albedrío, de manos de otros grandes divulgadores conocidos como Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Daniel Dennett o Michio Kaku, este último con un contrapunto muy interesante acerca de la diferencia entre libre albedrío y la predicibilidad del comportamiento, si existe la posibilidad de la variabilidad y la incertidumbre que la mecánica cuántica nos muestra (eso sí, en perfecto inglés):