Cita de: tigrevasco en 19 de Octubre de 2017, 19:48:59
Yo me he leido las reglas.
Diseño gráfico excelente.
El tema, siendo un euro, me parece bien integrado y coherente con la mecánica, a mí sí me ha enganchado.
Mecánica bastante original, para los tiempos que corren creo que es difícil innovar y me ha aportado frescura. Se agradecen los apuntes a la novela. Gran esfuerzo en este sentido.
Solitario muy interesante.
Y ahora lo negativo:
Interacción nula. Lo veo más como una aventura que como un juego. Decepción enorme. Con lo bien que pintaba

Deduzco que te ha gustado como solitario pero no como multi, ¿no?

Miguel Strogoff jugado en multi es como esos videojuegos donde a multiplayer la pantalla se parte y cada uno va por su lado intentando ganar antes que los demás. Es un concepto llevado al extremo de falta de interacción, por lo que puede considerarse un solitario mono-multijugador en forma de aventura. Lo cierto es que ese concepto a muchos nos ha molado, aunque es comprensible que a otros menos. Es que tampoco soy yo de los que les da mucha importancia a la interacción. Si hay bien y si no... también. Depende del juego.

Buenas, soy Pablo, de Fase de Mantenimiento. Me he encargado de hacer la reseña del juego en mi canal y ya que estoy opino aquí también sobre el juego.

Como ya he dicho ahí, es un juego que me ha gustado bastante. Una propuesta que me ha resultado original en el sentido de que no se juega solo contra los demás, sino contra el juego también, y eso le hace ser un solitario muy completo. Jugado a más jugadores, lo que suele echar atrás a mucha gente es que carece casi totalmente de interacción, quedando esta únicamente reducida al hecho de que la base principal del juego consista en una carrera, y el primero en llegar tenga más posibilidades de ganar, aunque eso no significa que vaya a ganar por ello, ya que deberá derrotar al traidor (el malo del juego, Ivan Ogareff). Digamos que llegar antes te da más posibilidades, pero la planificación de los turnos previos es importante.

Estamos ante un juego que recoge varias mecánicas: Un poco de push your luck (por los símbolos de peligros de las cartas que tendremos que sortear para avanzar), administración de acciones mediante cartas, cierto espíritu de juego cooperativo (debido a que sentimos esa presión que nos infringe el juego cuando el peligro avanza y contamos con tiempo limitado). Lo que veo sobre todo como opiniones negativas  de la gente que se molesta en argumentar correctamente su forma de ver el juego hasta ahora es que el tema de ir jugando cartas para sortear peligros les resulta un poco simple, que no es temático o que carece de gracia. Yo puedo decir, y esto ya es una opinión como otra cualquiera, que lo he jugado varias veces desde el pasado fin de semana, a 1, 3 y 4 jugadores, y de todas las formas me ha gustado. Cuando lo echas a andar te das cuenta de que el juego lleva un testeo encima interesante y que está bastante medido para que cuando te lo pases nunca sea con holgura, que te penalice con frecuencia si tiendes a jugártela o a arriesgarte demasiado, y que te obligue por tanto a planificar bien los turnos. Todo eso, claro está, con su puntito de suerte en momentos puntuales por temas de dado o mazo de cartas del que se va robando, como suele ser habitual. Y a mí personalmente su mecánica me ha enganchado. Ayer me eché dos en solitario, que cuando le coges el truco juegas bastante rápido.

Es posible que mucha gente también esperase un juego más complejo y completo, de culo duro y caja de 45-50 euros, y se haya encontrado un juego de dificultad media, que unido a la poca interacción o al hecho de que pueda no ganar nadie, no terminen de convencer del todo a una parte del público potencial que tenía. También he visto que hay quien se esperaba un juego más temático. Yo creo que tiene su parte temática similar a La vuelta al mundo en 80 días, por ejemplo, y más que otros juegos como los euros de las novelas de Ken Follet, aparte de contar con una porción adicional del libro (lugares, personajes) narrada aparte para quien quiera saber más de la historia si no se ha leído la novela. En cualquier caso, yo os animo a probarlo si tenéis la oportunidad, sobre todo porque me parece uno de esos casos de juego que explicado puede parece simple o a veces incluso muy tontillo, pero echado a andar le ves su potencial. Y no es un juego nada caro, ya que saldrá a 30 euros PVP.

Si queréis saber algo concreto del juego, de las reglas o tenéis alguna duda, no me importa contestar. Incluso aunque sepáis de antemano que este juego no es para vosotros. A mí eso me pasa con algunos géneros y tipos de juego.

Cita de: Jari en 28 de Junio de 2017, 11:56:13
Yo no uso los videos para aprender a jugar porque sé la cantidad de fallos que cometen... sólo me valen para hacerme una idea del juego. Para aprender a jugar, nada como leerse las reglas uno mismo... porque si no,,, jugarás mal toda la vida

¿Y quién te dice que leyéndotelas tú mismo jugarás bien? Igual que se equivoca un youtuber te puedes equivocar tú y cualquiera. Malentendidos, información que puede generar confusión... Los errores en los juegos de mesa están a la orden del día.

Por mucho que un vídeo enseñe a jugar, siempre hay que tomarlos como complementos, no como sustitutivo de las instrucciones. Porque en un vídeo siempre se va a omitir información que puede resultar demasiado pesada, o se pueden dejar cosas en el aire, o se pueden dar por hecho cosas para el reseñador que para otros no. Sirven para que te hagas una idea bastante precisa de en qué consiste el juego y cómo queda todo desplegado en mesa, qué quiere decir la iconografía, etc... Y luego tú te miras las instrucciones para entenderlo a la primera y llevarte a la mesa todos los detalles. Porque es mucho más fácil entender el manual después de haber visto un vídeo que sin tener ni idea del juego.

Hola, yo soy Pablo, el que hace la reseña que han colgado justo encima de este post. Es un juego que me ha seducido y que me parece muy bien pensado. Como ya sabéis, se trata de ir jugando cartas para construir el Eixample con tres tipos de manzanas diferentes y poner en ellas cuatro tipos de edificios, que van desde la clase alta hasta los edificios de renta baja. Mientras más alta sea la clase de los edificios que construyas más puntos ganarás en las tres fases de obtención de puntos que tiene la partida, pero también vas a provocar más a los huelguistas, que se acumularán en el Raval y te harán perder prestigio en el marcador correspondiente, y sin prestigio pierdes todos los empates y ganas peores cartas, así que tu estrategia se ve mucho más limitada. Además de eso, tiene fichas de influencia que permiten acciones extra y también conseguir tarjetas de puntos de victoria para el final de la partida.

Me ha parecido muy equilibrado, con una temática genialmente implementada, y una calidad de la producción bastante alta en general. No escatima en componentes y tiene un despliegue en mesa importante.

Novedad propia de Devir este otoño, del español José Antonio Abascal, se puede jugar de 3 a 5 jugadores y encarnamos a un perro detective que tiene que descubrir cuál es el gato espía, o si no a los principales sospechosos. Después de haber jugado unas cuantas partidas, me ha parecido un juego muy entretenido, en el que tienes que estar muy atento a lo que va saliendo e ir haciendo cábalas continuamente, además de intentar ser más rápido que los demás.

¿Lo habéis probado? ¿Qué impresiones os ha causado?

Por fin pude jugar al Odín a cuatro, después de haberlo testeado a dos y en solitario, y la verdad es que me parece el eurogame del año, a falta de probar algún que otro juego gordo que también está dando o ha dado mucho que hablar. Es también el juego más completo de Uwe Rosenberg, con un sinfín de posibilidades por delante, decenas de estrategias y una rejugabilidad casi infinita.

En mi caso, aún no me he atrevido en ninguna partida a ir a explorar islas, pero sí que me hice con dos edificios (casa comunal y casa de piedra), dos migraciones y traté de rellenar lo máximo posible el tablero personal. 68 puntos de victoria que me sirvieron para ganar, frente a los 50 y tantos de mis amigos. Ellos sin embargo explotaron más la granja y los oficios. Se nota que estamos algo verdes aún, de todas formas. Y es que como para no estarlo, es un juego que abruma en contenido y opciones. Pocos tienen tanto que dar.

Mi ranking de Uwe sería:

Odin > Caverna > Agricola > Patchwork > Glass Road > Le Havre > Agricola 2J > Le Havre 2J > Bohnanza>>> Babel >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hengist

A ver si juego al Arle, al Ora y al Loyang.

Cita de: Soldadinho en 05 de Noviembre de 2016, 14:56:13
Siendo diferente a Agrícola / Caverna, qué tal la interacción entre jugadores, nos encontramos con otro multisolitario monstruoso o ha mejorado este defecto?

Eso es un defecto depende de para quién. Hay quien prefiere los puzles multijugador sin apenas interacción.

Quizás en este ha disminuido ligeramente esa sensación porque no solo hay que pelearse por colocarse en el tablero, sino también por las islas, las losetas especiales y las losetas de recursos, pero en general sigue siendo muy del estilo Uwe en ese aspecto. Un jugador no le hace puteos directos a otro.

Yo puedo emplazaros a mi videoreseña, que hice cuando salió en castellano este verano pasado:



No es un juego que innove o que proponga algo diferente con respecto a lo ya visto, pero en mi opinión se deja jugar muy bien y es muy correcto. Una alternativa más dentro de los juegos para 2.

Yo soy el que abrió este post hace justo dos años, y con el paso del tiempo me ha dado tiempo a probar Mercaderes y Bárbaros, aunque sigo pendiente de jugar a Piratas y Exploradores. Pienso igual que cuando abrí este hilo, que Ciudades y Caballeros es demasiado distinto a Catan, y dentro de las diferencias está que es más largo y más pesado. Mercaderes y Barbaros es un compendio de expansiones, unas pequeñas que incluyen variantes y añadidos que vienen bien, y otras grandes que... bueno, depende. Hay algunas que no me gustan apenas, otras no están del todo mal, pero en general no me apasiona.

No obstante, en estos dos años he jugado unas cuantas partidas más al Catan, espaciado en el tiempo, y hay que reconocer que sin quemarlo y jugándolo con gente ágil y que lo controla, llega a ser bastante disfrutable.

Capta muy bien la esencia del juego de tablero. Se mantiene la base pero cambiando el meneo de losetas por cartas que se pueden jugar de múltiples maneras (que están de moda últimamente), y que lo mismo hacen de dados que de construcciones. Además es un juego que se puede jugar en 30-45 minutos. Para mí, muy recomendable.

Cita de: Gulliver en 09 de Junio de 2016, 08:07:57
Yo pensaba comprarlo para partidas rápidas, fáciles y de risas para encuentros con niños.
Lo tenia en fijo para comprar.
No se que pensar ahora... Porque en todos lados hablan muy bien de él.
Saludos

Enviado desde mi ZTE V967S mediante Tapatalk

Con esas pretensiones es un juego ideal. El problema que tiene es que dice ser de 2 a 6 jugadores y a 6 jugadores no funciona bien. A 5 casi que tampoco. Pero sabiendo eso y teniendo en mente lo que pides de él, cumple con su cometido.

+1 a todos los demás. Caverna es una modificación del diseño de Agricola pensado para que haya más holgura durante la partida. Digamos que Agricola trata de tener que sobrevivir con lo que te dan y hacer lo mejor que puedas con ello, mientras que en Caverna hay más de todo y tienes más donde explotar. Hay más recursos, más beneficios y más facilidades. Esta es precisamente la pega que le suelen poner a Caverna los defensores de Agricola. Yo creo que es cuestión de gustos y que te puedes meter más en la partida con el agobio o con lo contrario (aunque tampoco es que en Caverna vayas sobrado de todo, solamente es más equilibrado en ese sentido). A mí me gusta más Caverna precisamente por ser más cómodo de jugar e introducir nuevas ideas manteniendo la base de Agricola.

Como juego de jugones se queda corto en unas pocas partidas, pero la verdad es que es ideal para tenerlo en la estantería y sacarlo cuando vienen amigos que no están muy metidos en el mundillo. Resulta muy vistoso, su mecánica y su aspecto entran por los ojos enseguida, y creo que es uno de esos juegos que se pueden sacar a mesa en cualquier momento.

Yo lo probé en Zona Lúdica y tres días más tarde me lo compré. Jugué dos partidas más y lo reseñé. Aquí la dejo por si alguien quiere ver mecánicas, componentes u opinión.

A mí me parece mediocre. Como euro lo es, y como tiradados puede tener su gracia para el que le guste, pero la forma de resolver los combates es muy extraña. Al final sabes que unos parámetros tienen más importancia que otros, igual que sabes que todo puede dar un poco igual porque la estrategia está en la parte euro, donde te pillas tus luchadores y las habilidades colocando fichas. A partir de ahí, cuando llegan los torneos, es ver quién tiene más suerte. Dos partidas me han servido para darme cuenta de que ir más preparado no significa ganar, y de que la suerte influye mucho más que saber jugar. Porque la estrategia es clara, pero de ahí a que funcione hay un trecho importante. Y bueno, también podría comentar que se hace un poco pesado porque los torneos cortan el ritmo de juego muy bruscamente.

Por temática y diseños hay que reconocer que mola bastante. Por todo lo demás, es un juego del montón. No creo que lo vuelva a jugar.

Yo también quito la carta de error médico siempre que juego. Me parece injusta y aleatoriza demasiado el juego, anulando el poco de estrategia que tiene.

Realmente sí es un filler, pero depende mucho del número de jugadores que haya en la partida. A 2 personas es habitual jugar partidas de 4-5 minutos. A 6 jugadores, sin embargo, se puede ir la cosa hasta el infinito si el puteo no cesa. Para mí está un poco roto a 6, siendo su número para que fluya la cosa de 2 a 4 jugadores. Y es que la mecánica es tan simple, que si las partidas se alargan en exceso lo que pasa es que la gente se empieza a aburrir. Pero para partidas cortas en grupos de 2 a 4 en la hora del café suele gustar, y funciona bien con todo tipo de personas.