Solo un comentario:

Según lo leído un powergamer hará que todo el mundo pringue antes que gane otro.
Si eso pasa en Náufragos o RoR, creo lo que hay en la partida más que powergamer es idiota. (o un powergamer idiota, aunque prima lo segundo)

Hay una cosa que se llama equilibrio de poder. Y en estos juegos "semi-colaborativos" se basan en que esté bien conseguido.
Creo que con Náufragos se ha conseguido.

Tuve la discusión con Vlada Chvatil sobre esto en Essen. Y me preguntó: "Y que haces para evitar que alguien haga cada turno la acción de 'escribir en el diario'? La contestación inmediata: 'No jugar con él'."

No se trata de ser powergamer o no, sino de querer pasar un buen rato jugando. Y si alguien no lo quiere pasar, pués que no juegue. (independientemente si vas a intentar ganar por todos los medios o no)

No está reñido el ir a por todas con que el juego esté equilibrado.
(me remito a las faq: "¿Se puede colocar la tinta encima de la acción de pesca?". Se puede. Pero hay 3 casos.
1. El que lo hace va ganando. La partida se va al garete y no gana.
2. El que lo hace va perdiendo. Si la partida está muy avanzada todos tienen opción y lucharán hasta el final. Si aún le queda mucho, la partida se va al garete y no gana.
3. La cosa está igualada. Si la partida está en el último turno, todos tienen opción. En caso contrario, la partida se va al garete y no gana.

Así que salvo que se cumpla alguna de las "escasas" condiciones anteriores donde "todos tienen opción" la partida se va al garete y el que lo hace es tonto :p (y personalmente, jugar 2-3 horas con alguien que hace eso y tirar por la borda una partida emocionante, me lo van a hacer una sola vez :p

Cita de: mazmaz en 21 de Mayo de 2013, 21:27:40
Y mezquino, divertido y genial, y espero que saquéis bien de expansiones y juegos por ese camino de la traición y la maldad! Mwahahaha

Inicialmente en Náufragos el juego tenía más ese toque. Pero después de muuuuchas pruebas descubrimos que en España la gente prefiere ostiarse a salir de la isla.
(y aunque en la primera partida tiene gracia, no se disfruta del juego más allà de esta partida, cosa que, no nos engañemos, limita las ventas del juego)

Así que mantuvimos la versión más "colaborativa". Está contenplado sacar "mini"-expansiones más "conflictivas". (hay un par que como concepto son geniales, pero no eran suficientemente "familiares", para ponerlo en el juego básico)

Según tu, dadas las siguientes afirmaciones: (que se cumplen en este tipo de juegos)
1. Si gano de más de 3PH, los otros jugadores dejarán de colaborar. (porque no son remontables)
2. Si los otros jugadores no colaboran, no saldremos de la isla.
3. Si no salimos de la isla, no puedo ganar.

Si hay alguien con más de 3PH sobre los otros jugadres, este jugador no está ganando. Está perdiendo.

Otra cosa es que tu concibas el juego tal como has mencionado.
"Acumular puntos", independientemente de el resto de mecánicas.
(y claro, si acumulo muchos puntos y no gano , es que el juego está roto y blah blah blah...)

Cita de: Mynth en 21 de Mayo de 2013, 21:05:09
Si no vas a ganar y sigues ayudando estas constribuyendo a que el que va en cabeza gane la partida; eres el kingmaker ya que sin tu ayuda el primer jugador no ganaria.
Y eso es alterar artificialmente el juego porque el juego NO TE OBLIGA a que sigas ayudando por lo que tu deber (como jugador "serio") es evitar que gane.

Cita de: Mynth en 21 de Mayo de 2013, 19:06:17
PD: A la espera de la variante colaborativa del Naufragos para reañadirlo a mi wishlist.

Este me lo han dejado fácil:
"Si se sale de la isla ganan todos."

Espero que no me hagáis ponerlo en las Faq ni modificar el reglamento para ello :p

Sin entrar en temas linguísticos, ni si resulta que alguien se siente decepcionado porque alguien crea un juego semi-cooperativo, creo que estáis magnificando el problema. E incluso creo que en la mayoría de comentarios han salido el ejemplo del mejor juego que lo ilustra, que se llama República de Roma.

Diría que no hay nadie haya jugado más de 10 veces, y entre un 90-95% no se ha pasado de la primera fase :p

El "Semi-cooperativo" (ya me peleé con la traductora para el término, no lo voy a volver a hacer con vosotros) significa: "Para ganar al juego se tiene que colaborar, en ningún caso se ganará al juego si los jugadores no cooperan de forma habitual. Pero, solo uno de ellos ganará."
(Además tiene la ventaja de poderse jugar colaborativo 100%)

Si alguien va a putear desde el inicio, no se gana. Es obligatorio "colaborar"  (y lo pongo entre comillas, porque lo obligatorio es avanzar hacia un fin común, cosa que no impide mejorar tu posición personal).

¿Que no a todo el mundo le gusta esto? Para gustos colores.
Ya hemos visto que según Mynch deberían colgar a Alberto por las partes nobles por presentar un juego semi-colaborativo a concurso. Porque para presentar algo que no funciona, es una aberración lúdica, con un sistema roto e injusto (que conste que son palabras textuales), mejor quedarse en casa :p

Personalmente, creo que Náufragos es un juego excepcional. (pienso lo mismo de muchos otros juegos, no necesariamente editados por nosotros).

Como dije en la presentación de Granollers, un juego del que me acuerdo perfectamente de la primera partida 3 años después, es un juego que merece ser publicado.

No juego a juegos de más de 45 min sin intentar ganar al 100%.
(si hay dudas, podéis preguntar sobre los torneos de Tichu de las TdN)
Considero que ganar es lo primordial en un juego de mesa (al menos, es lo que más me motiva para jugar).

Así que a Náufragos juego de dos maneras:
1. Totalmente cooperativo con la regla antes mencionada.
2. A ganar. Pero tengo en cuenta que si me adelanto en más de 3PH de los demás hay opciones que alguien decida que le sale más a cuenta putear que colaborar. Así que mantengo una diferencia sana y salvable para que "colaboren". (aunque ya he leído por ahí que eso es manipular al personal y es ruín y vil ;p

Cita de: ilogico en 10 de Mayo de 2013, 20:50:33
Y volviendo al tema del hilo, opino lo mismo que ya se ha dicho: Náufragos es más inmersivo en cuanto al tema, pero Crusoe es en general mejor juego, más terminado. Los dos son muy buenos, pero el del polaco me parece un poco más redondo. Y lo que se dice del efecto líder, eso depende totalmente del grupo de juego. Todos los cooperativos tienen ese efecto si el grupo lo permite.

Eso ha dolido... :p aunque para gustos colores. Decir que Naufragos es un juego menos terminado que "el otro" es como decir que los juegos de rol son inferiores a los eurogames porque no hay reglas tan definidas.

A mí "el otro" me parece un juego sin terminar. Apresurado para lanzarlo a Essen.
¿Funciona? Claro que funciona, Ignazi no es tonto. Pero hay cosas que te hacen chirriar. Que ves que se podían haber solucionado de mejor forma y mas elegantemente con más tiempo...
(Y a quién quiera conocer toda la historia entre bambalinas, si me encuentra en unas jornadas, con una cerveza se la explico sin problemas :p

Es un puzzle solitario y un reto con un nivel de azar moderado. Si te gusta solucionar posiciones, es un buen juego. Pero de la misma forma que cuadra bastante, no te puede sorprender por ningún lado.

Si te gustan juegos de este tipo, supongo que te gustará. Yo no lo encontré malo, pero para lo que ofrece, la duración me parece excesiva. (y lo dice el editor de "Náufragos :p

Cita de: Casio en 29 de Abril de 2013, 12:25:39
otra que no funcione tan bien a dos jugadores como a cuatro, donde realmente habrá más discusiones y 'política' entre el grupo.

Eso es como decir que el juego no funciona a solitario pq no hay con quien discutir :p
El juego se comporta diferente según el número de jugadores. Además las estrategias para salir de la isla no son las mismas.
Es algo que busqué. La grácia es que la isla debería ser igual (o casi) independientemente del número de jugadores.

Así que la manera de conseguir salir de la isla en solitario es diferente a la de dos jugadores y ésta es diferente a la de 4.
(sin contar discusiones / puñaladas y demás cosas que puedan ocurrir)

Cita de: Casio en 29 de Abril de 2013, 16:53:40
Gracias a todos, en especial a Brackder por su respuesta sincera. Las dos horas que pone en la caja me parecería perfecto, pero si decís que es complicado bajar de tres horas... Lo seguiré por si en algún momento se adapta más a los requisitos de mi grupo.

Un saludo.

Sobre la duración:
Después de las respuestas del grupo de testers descubrimos que todo y ser un juego de 2h (jugado por alemanes / ingleses) (un poco más por españoles) nadie se quejó de la duración. (vaya, salvo alguna partida puntual y antes de reducir algo la duración)

Mi consejo, juégalo en algún lado (si puede ser que no sea en unas jornadas con mucho ruido y quizá te sorprendas.
(aún recuerdo un grupo que jugó que dijo a las 10 de la noche: "jugaremos 1h para ver como va, que no podemos con los juegos largos".
Y cuando acabaron y les dije que eran la 1 de la mañana se pensaban que me cachondeaba de ellos :p

Si lo tienes que comprar, que no sea pq yo soy así de guapo. Hazlo porque el juego es bueno
Es el único motivo por el que publicamos los juegos.

Si el motivo de compra de nuestros juegos fuese mi simpatía me hubiese dedicado a otra cosa. ;p (tengo claro que me moriría de hambre)

Cuando todo se tranquilice un poco por mi lado, intentaré estrenar el twitter con uno de esos, "pregunte lo que quiera a HomoLudicus".

Cita de: des06 en 26 de Abril de 2013, 16:22:10
A lo mejor hay algunas críticas que merecerían una disculpa. Yo no tenía pensado comprarlo, sin embargo lo haré, para apoyar con mi granito de arena a Homoludicus.

La gente seguirá sacudiéndoles, es nuestra naturaleza

Cita de: sheffieldgeorge en 22 de Abril de 2013, 15:02:36
La carta de puntuación va al centro o a un lado de la mesa. Los cubos de colores se colocan sobre esta carta, por lo cual no hay ninguna otra manera de asociar colores con jugadores más que diciendo quién lleva cada cual al principio de la partida.

Esto vendrá solucionado tan buen punto nos envíen las cartas... es largo de explicar, así que resumo. Se "perdieron" los colores cuando cambiamos la puntuación, nos dimos cuenta en el último momento y esto es lo que pasa cuando tienes dos versiones de archivos... que un email se transpapela, se ve tarde y ya se ha impreso el que no toca... Aún no tenemos fechas para las cartas pero esperemos que no tarden mucho.

Y que no salga el nombre del personaje, fue decisión nuestra.
No creo que haga falta. (y permite  que otras editoriales puedan usar nuestras mismas cartas)

En HomoLudicus pagamos normalmente en el rango de 0,04-0,08 (dependiendo de cantidad y dificultad, no es lo mismo un King of Tokyo que un Ora et Labora).

Creo que no es tan complicado asimilar la traducción a los ilustradores (aunque seguro que a alguien le va a costar).

Yo se hacer garabatos y podría jugar con ellos. Pero para un juego decente se contrata a alguien que sepa.
Yo se escribir y se me entiende. Pero para un juego decente se contrata a alguien que sepa.

Primero, porque escribir no es lo mismo que sintetizar o expresar ideas. Es poner letras en un papel. Escribir es fácil, escribir bien no.
(y con el caso de los errores, no nos engañemos, si lo ha hecho un amateur, tiene más probabilidades de haberlos)

Por aquí anda Mabuse, que tradujo el Agricola (entre otros), y sinceramente, nunca podré agradecerle la buena traducción que tenemos del juego (modestia aparte, seguramente mejor que el original). Y no la hizo como amateur, aunque le dedicó más horas de las que tocaban por ser aficionado / tarado de los juegos.

Cita de: GEORGIRION en 18 de Abril de 2013, 00:27:43
¿estará para probarlo en Zona Lúdica?

Estamos haciendo todo lo posible... a mí me es imposible ir (mira que le tenia ganas...)

Cita de: pgclisto en 16 de Abril de 2013, 20:17:28
Sobre todo cuando son 16 cartas con cambios menores.

Si alguno de ellos te parece un cambio grave podemos discutirlo en cualquier jornada en la que nos veamos.
A mí me siguen pareciendo cambios menores. (y eso no significa que no se hayan corregido)

Si al final será mejor hacer como algunas otras editoriales y no dar correcciones a los juegos.
Está visto que independientemente de como se haga siempre hay quejas...

Cita de: tomol en 16 de Abril de 2013, 13:08:51
esa la misma sensación q yo tengo... pero bueno esperemos un poco q creo q pronto nos darán solución

Básicamente tiene que ver con una cambio de distribución, las cartas las tiene que entregar la distribuidora antigua que sabe las cantidades de cada tienda.

Y tal como están las cosas tener parados los juegos restantes a la espera de que las reciban los usuarios no es una opción.
Además, las cartas son básicamente correcciones menores. Que básicamente no afectan al juego.

Y yo pensando que a estas horas solo pueden quedar 4 gatos currando... (y si, estoy currando aunque parezca mentira).

Hoy he hablado con brackder para explicarle todo como está todo ya que por norma general voy falto de tiempo, ahora aún más. Espero que en los próximos días haga él de enlace. (y si soluciono todo lo mío, vuelvo por aquí).

Al tema que es lo que vamos. :p

El juego està acabado pendiente de maquetar las cartas / reglamento de los otros idiomas.
Debería haber colgado para los testers ya el reglamento castellano y espero hacerlo a la que tenga un rato.
Y empezar a pedir la confirmación de dirección para proceder al envío cuando salga.

A nivel nuestro, solo decir que una tirada en 5 idiomas de inicio es algo que no aconsejo ni a mi peor enemigo.
Y menos en un juego con el texto que tiene Náufragos.

Sobre ilustraciones, pués solo decir que si lo ha ilustrado Siscu es porque creímos (y creemos) que le da al juego el toque de aventuras necesario... Que el pobre está ya hasta los mismísimos de hacer cartas ... que inicialmente solo había 120 dibujos y decidimos que íbamos a por los 240.

A la que salga, espero coger a un podcast de estos fantásticos que hay y hablar durante horas si hace falta...
O eso del Twitter que la gente pregunta y se contesta al momento...

O algo...

Y me alegra saber que autor y editor son igual de diplomáticos al menos ahora se porque hemos acabado juntos... :p

Cita de: Pepius en 08 de Febrero de 2013, 01:09:53
Fingen santa la que he armado en un momento.

No quería montar una discusión sobre ilustradores, porque no es el objetivo del hilo, y tampoco quería atacar a nadie, pero sinceramente, no creo que sea malo el comparar la edición de un juego con la de otro.

He intentado buscar rápidamente algún ejemplo de las cartas a las que me refería en mis comentarios anteriores, pero no he encontrado ningún listado completo y no tengo el juego delante para ojearlas. Pero os aseguro que lo de las líneas de lápiz "no borrado" con el photoshop, se ve. Igual que se ve en el nuevo tebeo del supergrupo, por dar un ejemplo fuera de los juegos de mesa, para evitar problemas, y partiendo de la base que a mí Nacho Fernández es un autor que me encanta. Pero oye, lo comparo con kung fu mousse, su anterior obra, y ni punto de comparación. Igual que aquí he comparado náufragos con agricola, que creo que es una comparación factible en cuanto a número de componentes, presupuesto, personas implicadas (no como magic) y nos puede servir de rasero.

Y sinceramente, creo que, aparte de las carencias que pueda tener Franz (No me convence nada el color potochofero de sus portadas, por ejemplo) lo que hay en agricola son prisas. Como ya he dicho en el otro mensaje, los tableros y demás elementos "generales" del juego me encantan, y creo que ambientan muy bien, pero en las cartas hay muchas que no me convencen en absoluto, y que les veo prisas (por ejemplo con errores claros de anatomía). Seguro que con el doble de tiempo hubieran quedado mejor. También hubiera sido más caro el juego (Véase 7 wonders). De hecho, mi primer pensamiento al ver las ilustraciones de náufragos ha sido "¡Joder, qué nivel! Para este volumen de trabajo lo normal es hacer cosas mucho más truñetillas". Sobre todo teniendo en cuenta que homoludicus no es wizards of the coast o ffg, ni tiene sus volúmenes de negocio ni sus presupuestos.

Bueno, sigamos criticando al de la coleta...  

WINNER IS ASOSO MAN AS PURPLE (246 PTS)
2nd is Manuel Suffo as Grey (196 pts)
3rd is Secret Warrior as Green (192 pts)
4th is Daniel Martinez as Orange (122 pts)