Sí que son unos cuantos sí, pero vamos, en la línea de los euros medio-duretes en la actualidad:

- 4 mazos de cartas (mercenarios,monstruos,tierras,equipo)
- Tokens de misiones
- Tokens de tesoros
- Tokens para representar a los mercenarios
- Tokens para items: dinero, pociones, venenos, escudos y trampas.
- Reserva de dados.

Si pierdes un rato en organizarlo (con bolsas zip, zacabox o lo que sea que uses) tiene un setup muy rápido. Si tienes que separarlo todo cada vez que vas a jugar, pues es un ratico.

Aquí una foto de cómo queda en mesa para 4 jugadores:


Yo en lugar de ese desparrame tengo trampas y misiones en dos bolsas de tela, los dados en una bolsa zip, y el resto de componentes en cajitas. El setup básicamente es desplegar los tableros, coger los mercenarios iniciales (y buscar sus tokens), barajar los mazos y sacar las cartas iniciales, poner las cajitas con resto de tokens cerca, y a jugar. Pero eso ya se lo organiza cada uno a su manera.

No te sabría decir. A mí me gustan, y visualmente me parecen muy atractivos. Pero no soy muy exquisito en este tema, no me fijo en gramajes de cartas, ni grosor de tokens, ni cosas de ese estilo que acostumbro a leer en algunas reseñas.

En su día hice un hilo con una campaña en solitario, ahí colgué unas cuantas fotos. Igual te sirven para valorarlo:
https://labsk.net/index.php?topic=246382.0

También te diré que en wallapop hay artículos con componentes deluxe a precio de edición estándar, puede ser interesante de ojear.

No, tanto el tablero de juego como los tableros personales son muy contenidos. En una mesa normal para 4 comensales de sobra.

Cita de: siloe en 05 de Febrero de 2022, 15:28:08
Me estáis convenciendo de no probarlo. Si sólo se puede paladear y conocer 'el verdadero juego' después de dos decenas de partidas, en ratos de no menos de tres horas y sólo con gente experimentada, pues ya puede ser la leche, pero está claramente fuera del alcance de gente que tiene una vida civil.

Para nada. Es un juego que se disfruta desde la primera partida. Obvio que la 2a o 3a se disfrutan más, como en casi todos los juegos, porque ya dominas un poco más. Lo que (creo) lo hace muy grande es que muchas partidas después todavía te sigues sorprendiendo con algunas estrategias o sinergias que no habías sido capaz de ver, mientras que otros buenos juegos se desinflan a las pocas partidas, o sientes que no te queda más por ver.

De la duración a 3-4 jugadores no te puedo decir, pq el 90% de mis partidas ha sido a dos, con mi mujer, y ya sabemos de qué va el tema, y en 1h30 ventilamos la partida. Y jugamos con más movimientos de los que se dice por aquí, pararemos aprox 5 veces antes de cada entrega tranquilamente, así que yendo a destajo seguro q se puede reducir la duración. Las muy pocas partidas que he jugado con novatos (a 3 y 4) para enseñar el juego sí se han ido a las 2h30 o 3h, pero claro, con explicación, y con novatos con muchas dudas antes de cada jugada.

Yo disfruto de juegos de mesa una vez cada 15 días (cuando tengo suerte, porque ahora llevo más de 1 mes sin catar) desde hace años, y a este juego llevo más de 30 partidas, así que  es apto para "gente que tiene una vida civil", como has expresado.

Cita de: Caseth en 30 de Enero de 2022, 17:34:06
¿A vosotros qué os parece? Cómo os explicáis tanta buena crítica con estos temitas por detrás?

Yo creo que el juego para nada está roto, tiene varias estrategias viables, y es conveniente no dejar ninguna completamente de lado, aunque creo que hay que apostar muy fuerte por una de ellas.

De acuerdo con lo de que las vacas parece una estrategia ganadora al principio, pero no lo es. Es simplemente la más fácil de ver y más fácil de ejecutar, pero no la única. De hecho, no tengo claro que sea la más potente, pero las otras no parecen tan productivas al principio.

Me alegro, por lo que veo en tu comentario posterior, que a cada partida vayas mejorando tu opinión inicial, y suavizando la crítica a aquello que te disgustaba o te parecía roto. Creo que es un juego que, si eres del tipo de gente que le gusta estos juegos, te acabará gustando mucho. A mí en las 2 primeras partidas no me convenció mucho, y a día de hoy es mi euro favorito.

Me alineo con la gente que ha criticado el que hables de juego roto con solamente 2 partidas. Sinceramente parece presuntuoso dar esas sentencias con tan pocas partidas. Yo llevo más de 30 o 40, y no sabría decirte si una estrategia es mejor o peor que otra, solo sé que he ganado y he visto ganar de muchas maneras diferentes. También es verdad, como se ha dicho luego, que no has entrado al juego de la discusión, así que es muy probable que simplemente expresases tu opinión y otros lo hayamos entendido como una afirmación categórica. Es esta una discusión ancestral, y te ha pillado en medio. De igual modo veo que hay gente a quien le ha parecido que se te ha contestado con condescencia o en tono ofensivo, y a mí en absoluto me lo parece. El medio escrito a veces tiene estos equívocos, y donde unos interpretan una cosa otros interpretan otra.

Haya paz ... y que nadie afirme categóricamente nada con menos de x partidas xDD

Hombre, jugar per se no implica que tenga que haber más gente. La definición de jugar es esta:

"Hacer algo con alegría con el fin de entretenerse, divertirse o desarrollar determinadas capacidades."

Dicho esto, lo que sí se entendía como una actividad social eran los juegos de mesa, y es cierto que está cambiando.

Pero creo que en gran parte es motivado por diferentes impedimentos, ya que considero que muchos de los que juegan solos estarían encantados de jugar con más gente, si no lo hacen es por falta de tiempo, por no tener o saber encontrar potenciales compañeros de hobby, etc.

Sí hay no obstante un porcentaje de jugadores que prefiere jugar solo. Y me parece genial que haya opciones para todos los gustos.

Saludos de un ex-forever alone (ahora ya solo ocasionalmente)

Ya que me citan, me veo en la obligación de contestar.

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 17:12:59

Cita de: ugeltroglodita en 13 de Enero de 2022, 12:04:58
Vengo a compartir una opinión de mi experiencia personal y mis motivaciones y ya tiene que salir el listo de siempre a explicarnos lo que tenemos que pensar TODOS y las cosas que tienen importancia o no porque él así lo piensa.

¿Es que no sabes expresar tu opinión sin tener que ridiculizar la de los demás?

El listo de siempre, postea igual que lo haces tú, y lo que tú llamas ridiculizar, solo esta en tu mente fantasiosa, o las de los 4 te han dado las gracias.

Claro, 5 personas opinan lo mismo pero están todas equivocadas porque tú estás en lo cierto.

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 17:12:59
Además, le faltas el respeto a usuarios como yo,  inventándote historias sin venir al cuento, cuando los post están muy claros en su explicación y publicación .

Creo que no me he dirigido a ti. Si te has sentido identificado puede que haya sido "tu mente fantasiosa", a no ser que de eso solo podamos tener los demás claro.

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 17:12:59
Y tan claros están, que ya no te voy a consentir más descalificaciones y faltas de respeto; pasándoselo a indicar moderadores o responsables del hilo o de la web y que tomen las medidas pertinentes.

No sé de qué faltas de respeto hablas. Precisamente porque me molestan las faltas de respeto intento no faltar a nadie. No obstante si los moderadores lo consideran así lo aceptaré e intentaré aprender de mis errores.

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 20:57:18
Ojalá, la gente fuera como tu y pensase así. Pero la nobleza que tú muestras,,otros muchos, carecen de ella 

Tú en cambio no faltas al respeto ¿verdad?

Lo que sí recuerdo es haberte explicado pacientemente hace tiempo que tu forma de expresarte me parecía ofensiva, y ante tu insistencia en que el problema lo tenía yo en no saber aceptar las opiniones de los demás te pedí por favor que no interactuaras conmigo, cosa que te pasas por el forro.

Llevo varios años en este foro, he interactuado con muchos usuarios, y el único problema lo he tenido contigo, y más de una vez. Sí, yo puedo tener la piel muy fina, lo acepto, pero tengo claro que el problema no es sólo mío. ¿Puedes aceptar que entre tú y yo hay un problema de comunicación y lo mejor para los dos y para el foro entero es que no interactuemos? De insistir en ello sólo conseguiremos baneos y ensuciar posts.

Por mi parte lo dejo aquí.

Cita de: Escalofríos en 13 de Enero de 2022, 14:25:02
Gracias por compartir, me miraré si este inserto me facilita el set up.

De nada, para eso está la BSK. Lo facilita, otra cosa es que a ti personalmente te compense pagar el dinero, pq no nos engañemos, es una pijada.

En su día hice un post para mostrar a otros compañeros lo que llega, el montaje, y cómo queda. Te dejo el link:
https://labsk.net/index.php?topic=247568.0

Cita de: ugeltroglodita en 10 de Enero de 2022, 12:37:09

2) Hay gente que le gusta jugar a juegos para ver simplemente qué pasa, dando igual que gane uno u otro, ya que lo que ha pasado en el juego es como una película en la que han participado. O, en su defecto, habiendo acciones más óptimas para conseguir la victoria, han hecho otras simplemente porque les parecían más disfrutables. Dos grandes ejemplos serían Western Legends y Xia. Yo, gustándome ambos juegos, no acabo de encontrarme cómodo, ya que si hay puntuación intentaré ganar, y acabaré tirando a lo óptimo.

Cita de: Ben en 10 de Enero de 2022, 21:58:10
Punto 2) te metes en una partida para ver qué tipo de juego es...y ganar si puedes. En el Western Legends(Xia no lo he jugado), nada se hace por hacerse. Cualquier acción es para ganar puntos de victoria y hay 2 caminos para ello. Que se repartan los roles, enriquece la experiencia del juego, lo equilibra, lo hace más competitivo sin tener que renunciar al disfrute,  y las posibilidades, son iguales para todos los jugadores. El saber adentrarse en un juego, es una virtud en un jugador, no un defecto. Defecto es no saber hacerlo. Y eso si es muy incomodo.

Tienes que corregir a los demás incluso cuando no sabes ni lo que dicen. Repásate el uso de la expresión "en su defecto", porque has tergiversado su significado por completo.

Vengo a compartir una opinión de mi experiencia personal y mis motivaciones y ya tiene que salir el listo de siempre a explicarnos lo que tenemos que pensar TODOS y las cosas que tienen importancia o no porque él así lo piensa.

¿Es que no sabes expresar tu opinión sin tener que ridiculizar la de los demás?

Yo el GWT, como la mayoría de juegos, lo tenía todo en bolsitas de plástico separadas, que va muy bien para tener todo ordenado y para que nada se pierda/mezcle al poner el juego en vertical. Pero también es verdad que es un poco cansino tener que ir abriendo todas las bolsas y organizando los componentes antes de cada partida, e ir guardando todo en bolsitas al acabar la partida.

Después de comprar algunas bandejas organizadoras para agilizar algunos setup, con este juego, como lo jugamos más que el resto, me decidí a comprarle un inserto, a ver qué tal. Era muy reacio a gastar dinero en insertos, porque es dinero que me quito de comprar más juegos, pero llega un momento en que me doy cuenta que no tengo ni tiempo para jugar más juegos ni sitio para guardarlos, y que además me sigue apeteciendo jugar a los juegos que ya tengo, así que me decido a comprar un inserto a ver qué tal.

Al final me compré el de FoldedSpace por 20 euros, y tengo que decir que estoy encantado. Todo bien organizado, empiezas a jugar en un pis pas, y reduce la recogida enormemente. Para mí ha valido la pena, pero es que claro, creo que paso de las 30 partidas a este juego, y no me canso.

Si le dais importancia al setup y a la recogida, y además creéis que con la edad estáis desarrollando un ligero TOC por tener todo bien organizado, compensa. Sino, es un lujo más que prescindible.

Yo es que lo veo bastante difícil. Desde el momento en que reclamas la carta, has de poder jugarla un mínimo de cuatro veces (más, si entre medio te matan algún zombi). Normalmente, pocas cartas de las que se ganan se llegan a jugar tantas veces, quizá las compradas muy temprano, pero es de suponer que si en primera ronda vas a por zombis alguien te la va a disputar, o te van a ir poniendo discos de bloqueo, por lo que tardarás un rato en hacerte con ella. Creo que han de alinearse los planetas para ver una partida cerrada por zombis.

Todo esto contando partidas a 4-5 jugadores. A 2-3 jugadores (posibilidad que da el juego) entiendo que sería más factible, puesto que los jugadores han de alcanzar puntuaciones más altas y por tanto disfrutarán de más turnos de juego y ciclarán más su mazo. Pero no parece haber mucho interés por jugarlo a este número de jugadores.

Creo que la cita de Knizia es aplicable a juegos de mesa, y a muchos otros ámbitos de la vida.

Los juegos de mesa, o la mayoría de ellos, están diseñados para ser una experiencia competitiva. Y en esa experiencia, la mayoría de la gente lo que quiere es competir con los demás para ver quién lo hace mejor, quién gana. Lo importante es hacerlo lo mejor posible y que los demás hagan lo mismo, ya que si un jugador no juega bien, pese a que esto aumenta tus posibilidades de victoria, la experiencia se resiente, lo cual demuestra que la victoria no es lo más importante, sino el camino hacia ella.
Esto también pasa en deportes, en videjuegos, o en cualquier actividad de ámbito competitivo.

En mi caso, la cita de Knizia me aplica al 100%. Siempre quiero ganar, pero mi disfrute de la partida no está en absoluto condicionado a la victoria final.

A partir de aquí, algunos matices, y es que se puede disfrutar sin ánimo de competir por diversos motivos:

1) Yo soy muy competitivo, pero cuando me enfrento a un juego por primera vez, especialmente contra rivales que ya lo dominan, intento probar varias de las mecánicas, para ver a dónde me llevan. Mi objetivo no es la victoria (aunque si se pone a tiro iré a por ella) sino familiarizarme con el juego, y ya iré a por la victoria en partidas posteriores. No tiene la emoción de una partida en la que luchas por la victoria, pero realmente descubrir mecanismos y combinaciones nuevas también es bastante excitante.

2) Hay gente que le gusta jugar a juegos para ver simplemente qué pasa, dando igual que gane uno u otro, ya que lo que ha pasado en el juego es como una película en la que han participado. O, en su defecto, habiendo acciones más óptimas para conseguir la victoria, han hecho otras simplemente porque les parecían más disfrutables. Dos grandes ejemplos serían Western Legends y Xia. Yo, gustándome ambos juegos, no acabo de encontrarme cómodo, ya que si hay puntuación intentaré ganar, y acabaré tirando a lo óptimo.

3) Hay gente que solo quiere jugar, pasar el rato, y le da cero importancia a la puntuación. Yo no puedo, necesito competir, y competir no es hacerme con la victoria a toda costa, sino medirme con alguien que también quiere ganar, y luego ya que gane el que sea. Si nadie compite por la victoria, ganar ya no es divertido.

4) Seguro que hay muchas otras motivaciones que ni se me han pasado por la cabeza.

Yo tengo Gaia y Great Western, y creo que ambos son grandísimas elecciones.

-Para mí funcionan bien a 2 jugadores, ya que es como los juego habitualmente, y los disfruto enormemente. Llevaré unas 20 partidas al GWT y 5 al Gaia. Escalar escalan bien, de hecho a 3 y 4 mola más que a 2, así que si los juegas habitualmente a 2 con tu mujer, no habrá problema en sacarlo cuando venga más gente.
-Duración: GWT cuando dominas se ventila en 90 min aprox. Gaia se nos va a más de 2h, pero siempre tenemos que recordar reglas, y nos provoca algo más de AP. Lo hemos jugado menos que GWT, probablemente ese tiempo se pueda mejorar.
-Toma de decisiones y estrategias distintas para aburrir. GWT aún me quedan cosas por probar, y Gaia tiene tantas opciones que me cuesta saber qué opción es mejor en cada turno.
- Interacción: siendo similar, es superior en Gaia. En GWT consiste en coger cartas/trabajadores del suministro común antes que el otro, y en poner "peajes" por el camino. En Gaia hay pelea cada ronda por los bonificadores de la misma, por algunas tecnologías únicas, por ocupar casillas con acciones únicas en cada turno, por ocupar planetas en el tablero, te beneficias (aunque el otro también) de la proximidad, etc. En ninguno de los dos hay interacción directa (robar o provocar daños), pero en Gaia, de la indirecta, hay bastante. En GWT, algo menos.

Te recomendaría el Gaia por el hecho de que prefieras Barrage a 2 antes que Terraforming a 2. Me explico: creo que Barrage y Gaia son más duros, y si no has planificado bien, en algún turno puedes quedarte algo bloqueado. En Terraforming y GWT siempre puedes hacer cosas, aunque no sean óptimas, no sientes tanto bloqueo.

Como contrapartida, debo decir que tb tengo Barrage y Terraforming, también me juego antes un Barrage a 2 que un Terraforming, pero en mi caso prefiero GWT sobre Gaia, así que quizá a ti podría sucederte lo mismo.

Al final, te vas a la BGG a ver la dureza de cada juego, y ya es un poco lo que te digo: Barrage y Gaia más opciones y más exigencia, GWT algo menos, y Terraforming bastante menos. Los pesos son estos:

3.24 - Terraforming Mars
3.71 - Great Western Trail
4.05 - Barrage
4.36 - Gaia Project

Cita de: musicinthemiddle en 15 de Diciembre de 2021, 19:17:54
Joder. Estáis poniendo todos: "desde los 40..." "fué cumplir los 40..."

Estoy a punto de cumplirlos y me estáis acojonando de verdad

Estoy contigo, 6 meses me quedan para cumplirlos y solo de leer este post ya voy notando bajón jajajaj.

Cita de: Anshir en 14 de Diciembre de 2021, 19:44:08
me joden los cuñados y los listos. Antes intentaba disimular en aras de un bienestar social, pero es que ahora no puedo más que dedicarles un futuro gran éxito de esos genios que son el Reno Renardo...¡cuñados del mundo! ¡C.L.H.P.D.!

Otro que no los soporta, a ver si cuando cumpla los 40 empieza a sudármela el bienestar social y no paso una al soplapollas de turno.

PD: gran fan del Reno, no me había dado cuenta del disco que está por salir. Secundo con gran algarabía ese ¡C.L.H.P.D! ... campéon