Gracias Ferran  por contestar tan rápido.

Tengo el juego en el punto de mira, en espera de traducción, y a punto de leer todas las opiniones que aporten su granito al juego.

Ferran!  Podrias adelantarme la traducción que tienes, aunque no esté maquetada., aunque no tenga  gráficos no me importa,  lo que si que me importa es enterarme bien de como funciona, y teniendo el manual en ingles, ya me apaño mirando los gráficos de este último

ega

Bien! otra buena reseña de un wargame

Si precisamente tengo este juego, y estoy esperando que algun forero cuelgue su traducción en BGG, como  he solicitado,  por lo que todavia no  leído  su manual, pero entrando un poco en el asunto, me interesaria Ferrán  que comentaras algo sobre el combate,  veo una tabla que no me gusta demasiado con valores de fuerza que pueden alcanzar hasta los +37, explicanos un poco como funciona y si la ves práctica

En BGG veo que este juego esta mejor considerado para cuatro.  Como lo ves tú, a dos o a tres!

Otro aspecto es su duración,  al haber un solo juego de campaña, se calcula sobre 6 horas, que seran en principio 7/8, como lo ves a dos!

Jugando a dos que potencias recomendarias tomar?

enfin es lo primero que se me ocurre, pero hasta que no disponga de su traducción, no podre entrar más en detalle

En principio y por la época compare este juego con  Chariot Lord de Clash of Armas, por el mismo caracter multiplayer ,  pero ya comprobé  que  Chariot Lords utiliza el sistema de Britannia y por ello alejado de God Kings

Me preocupa que el juego pueda alargarse demasiado y que el combate  debido a sus calculos y cantidad de combates y modificadores hagan alargar el juego innecesariamente, y me interesa el juego a dos

El sistema de combate tipo Britannia, siempre me ha parecido un   modelo de sistema, rápido y efectivo,  sobre todo rápido, mis dudas sobre este sistema sobre todo al ver su tabla de combate!

ega

Creo recordar que el pasado 2010 se me resistiò  el 1805 Sea of Glory  de GMT, y despues de leerlo un par de veces, lo abandoné conjuntamente con un amigo que tambien habia hecho lo propio, parece ser que las reglas estan mal explicadas,  alguien  ha probado este juego y tiene algo que decir ?  .

De momento de los preparados es el que se me resiste, y no se si volveré a empezar, pero... el tema naval Napoleónico  nos atrae, y todavia lo tenemos aquí

ES UNA LASTIMA PERDER UN JUEGO POR LO MAL EXPLICADO QUE VIENE ORIGINALMENTE

ega

Aparte de que cada uno lleva su cruz, tambien se dice que por lo que siembras recojeras.

En mi caso, no tengo problema de jugadores,  pero si que es verdad, que ultimamente prefiero jugar o probar los juegos en solitario y es porque  ello me da más libertad, de elección y de todo, y la libertad es lo principal que poseemos,  cuando estamos en grupo siempre estamos limitados a jugar juegos que muchas veces  no son de nuestra satisfacción total.

Y los juegos en solitario  de tanto en tanto apetecen, hombre si eres un poco "vagillo" seguro que no, y te apetecerá más que "te los preparen" pero si siempre estas dispuesto a preparar este o aquel juego, como me pasa a mi últimamente( y mucho más que 20 años atras)  pues PODER PROBAR  el juego en solitario es una de las premisas que  más miro.

Despues ya le enseñaré el juego a aquel que se que le puede gustar, y seguro que lo jugaremos los dos o tres,  pero esta bien no confiar en los demás sino en tí mismo, y jugar en solitario es un gran qué

ega

Si,  como en Barcelona, el problema es la afinidad, son muchas horas a compartir, proximidad
y más de un imponderable que surge, y....  es que los wargameros somos a veces almas solitarias,

ega

Pues es buena cosa hacerle un lado   a wargames en solitario, no tendras el problema de prepararte un juego  y tener que probarlo al cabo de unos meses por falta de competidor.

Te recomiendo:
-  toda la saga de Field y si tuviese que elegir uno sería el Field de Napoleon
- El Andean Abyss que ahora sacará GMT y es el que estoy mirando
- los futuros   NAVAJO WARS, HUNTERS, CUBA LIBRE, AFGHANISTAN de GMT mira si hay y son los que tengo en mi punto de mira
- Juegos de Dan   Versen, el de submarinos, pero si tuviese que elegir uno y porque tuve el Hornet Leader de GMT, me inclinaria tambien por el Hornet Leader 
- Cualquier juego de GMT, en el que veas en la parte posterior de su caja, susceptibilidad
de jugar en solitario a partir de 7, por ejemplo Caucaso, Red Winter, estos no es que juegues todo el escenario tu, pero se pueden jugar bien y varios turnos
- y los que me dejo en el tintero,  i ...

es que el problema se está agudizando, hay demasiada oferta, la gente muchas veces no le viene de pinta, otras prefieren  jugar a un eurogame o ameritrash,  y tu  tienes que ir a lo tuyo , a lo que te gusta

Te recomiendo que antes de comprar un juego, así como miras su calidad gráfica, dificultad etc... tambien mires la susceptibilidad de jugarlo en solitario, y te vas a encontrar con sorpresas, unas positivas y otras no tanto, pero que te van a ayudar a decidir

ega

Bueno, pues me he tenido que mirar nuevamente el juego, porque veo en el nivel de dificultad de GMT, dos niveles 5 sobre 9 y 8 sobre 9, y ya lo tache como  complicado.

Pues veo que hay dos manuales que he abierto, un  primero de reglas standart  de 39 paginas y otro de reglas específicas de 23, que más o menos es lo que acostumbran a llevar  últimamente los juegos de GMT

Lo que si creo que para empezar y sin reglas opcionales ni nada, y  a pelo, pues es un nivel medio asequible, y que despues se complica a un nivel superior,  o sea que si te das por satisfecho  con probar el juego, pues bien. Lo que si puede hacer complicado el juego y engorroso es  la cantidad de fichas que puede ir en proporción al escenario que juegues, ya digo 1000 fichas y dos mapas, suponen en según que momentos mucho set-up y poco juego, aunque tiene la ventaja que  en este juego "chapeau" en solitario , el juego lo permite bien, y con ello    no es necesario buscarse un "sparring", con lo dificil que es a estos niveles

Ya comentareis, los  que lo probeis, buena pinta hace

ega

Estupendo , una nueva reseña de un wargame, aunque no sea de mi devoción el tema, puedo decir de su autor que es Gene Billingsley  cofundador de GMT  en el año 1990,  y que GMT se estrenó  directamente  con este mismo autor con tres juegos SILVER BAYONET   sobre la guerra del Vietnam, OPERATION SHOESTRING   sobre los desembarcos anfibios en el Pacífico de la IIGM y AIR BRIDGE TO VICTORY  sobre Arhem  IIGM,  eran los tres juegos de un  nivel de dificultad  media  ,  y  que por entonces  habiendo desaparecido Avalon Hill o estaba a punto.  Era de agradecer la calidad gráfica y en caja con que irrumpia en el mercado esta nueva casa , aunque estos primeros  juegos no  fueran  demasiado buenos.

Posteriormente Gene, nos ofreció un excelente Rise of the Lutwafe y subió el nivel de dificultad de sus juegos, como Crisis Korea, juego  que ha quedado relegado a coleccionistas, supongo por la baja tirada  y porque nunca se reedito, Y  ahora este Next War Korea, al que veo graficamente muy superior a muchos de los juegos que ha editado, y de agradecer el hex. grande.

De todas formas es un juego para profanos, ya que no se si lo has comentado pero ...  su nivel de dificultad está muy alto, y el mismo tema, y si es actual como comentas , tiene que gustarte, además imponen las 1000 fichas  que lleva el juego y  con ello el elevado precio del juego que supera los 70 euros. Yo pensé que sería un juego de época como el Korea de Avalon Hill, de la guerra de Korea anterior a Vietnam, y veo que no,  que el tema es más actual.  

Buena  reseña y sirva de referencia para el interesado, en este caso un juego para especialistas y al que le guste el wargame un poco duro

De todas formas si hos atrae el tema de Korea y quereis algo más asequible, tenemos un YALU de Compass Games, otra época, otro conflicto, otras armas, pero eso si menos fichas y más clásico

ega

Puff!

Se tenía que haber reeditado ya hace años, habia una casa que lo tenía en cartera y lo tuvo años y años, no se si era THE GAMERS, si claro lo anunció cuando fue absorvida por MMP, y nunca se editó.

Va a pasar lo mismo que con el HEAVEN de MMP, que ha tardado ocho años en editarse,

Entonces el motivo para que nunca se volviera a editar  fue el elevado coste, de la reedición nueva, de las 200 y pico de cartas, y esto solo las cartas de acción,   que es un pastón,  siempre fue un juego caro.

Sería interesante, buscar las cartas que editó uno de aquí en castellano


Valley acostumbra a editar sus juegos  al cabo de dos años de anunciarlo, y en este seguro porque va a llevar trabajo la reedición de las nuevas cartas, acordaros de lo que tardo Titan y República en ver la luz por Valley

ega

Pues ya miraré este Highway.

Por cierto que te hace gracia del War and Peace. Si te refieres al de Avalon Hill, que me faltó nombrarte,  decirte que he jugado dos/tres veces a él, hará como 20 años, y que era un juegazo,  una palabra para definirlo es UN JUEGO ELEGANTE, ahora al cabo de todos estos años  a lo mejor si lo vuelvo a jugar ya no es lo mismo y se me hace más engorroso.

Pasa lo mismo con algunos juegos de Kevin? 

ega

Haber si alguna forma de expresión, ha querido expresar algo diferente a lo que realmente es, no ha sido mi intención

Como por ejemplo lo "de cortes" que tiene totalmente sentido a la forma en que se realiza en los post de BSK, para hacer referencia a párrafos concretos , a que uno se refiere, bien no pasa nada

Tampoco me alegro de que haya pasado lo que ha pasado  con GMT, o más bien sabiendo como es Kevin, GMT no le tenía que haber abierto las puertas, tanto como lo ha hecho, más bien me sabe mal que como mínimo no hubiera editado algún juego, como mínimo uno, para volver a fijarme en el

Haber no creo que me haya expresado mal, me gustan los juegos Napoleonicos estrategicos/operacionales,  y lo que no me gusta son los encaramientos de fichas que hacen el juego más táctico o completamente táctico, en fichas, no en bloques de madera o figuras (tipo como los Napos de Worthington), ya que me parecen estos últimos más digeribles

Y lo demás está claro si en algún momento ha parecido (excluyendo el tema de persona) y  solo lo referente al juego, pues que si que leí en su día el manual del Eylau,   y que por mis manos han pasado en tantos  años, muchos juegos de Kevin, y que no he profundizado en sus manuales, y por ello no puedo hacerme una opinión formada como la puedes tener tu o mi amigo que tiene toda la colección,  en esto lo siento si te he ofendido en algo ya que no ha sido mi intención

Queda lo de  "juegos desfasados" que en esto si, parece que te haya llegado al alma,   pues  corren unos tiempos, que hay cientos de juegos en el mercado, y para nosotros , por lo menos mi caso,  ya  diferenciamos los juegos que nunca jugaremos, y por tanto que COLECCIONAREMOS   así lo reconoce mi amigo de juegos de Napoleon,  que Kevin es para coleccionar, y los que si jugaremos.

El caso de Kevin, se tendria que redescubrir  para volver a fijarnos en el, y esto lo tenia perfecto en GMT, yo lo que critico es  que con uno/dos  habia suficiente. Entonces queda la palabra "desfasado" pues yo entiendo que si, ya que si un juego no se juega, solo se quiere para colección,  es engorroso, porque la mayoria de reglamentos pasa como los de MMP.  Bueno para ti no serà, respeto tu opinión, como respeto la de mi amigo.

Quizas con GMT hubiera cambiado de opinión,  pero solo hubiera sido si basicamente  tocara un tema del punto de vista operacional,  en cuanto la parte táctica  me gusta menos o no me gusta

De acuerdo contigo en muchos puntos, y en otros  no  porque Kevin no me gusta.

De todas formas, me gustaria que me aconsejaras alguno de ellos, pero solamente estrategico/operacional y lo mínimo de encaramiento de fichas

Siento que no se hayan cumplido tus deseos de editarse todo en GMT, no te preocupes  el tio ya saldra por otros derroteros, y editará con la calidad que acostumbra, y te repito no me alegro

ega

es verdad Pedrote:

A mi tambien me gustan todos los temas, unos más que otros,y los estrategicos/operacionales mis preferidos  y hubiera estado bien que se hubieran quedado  como minimo uno/dos juegos de Kevin.  y Eilau me hubiera gustado, porque para mi es una asignatura pendiente, fue de los primeros que aquí editaron sus reglas en castellano y en su día  me hizo mucha gracia, despues es que fueron demasiados juegos editados,  aunque estupendo para la gente que le gustaba el tema

ega

Propugnator:

No acabe de leer tus cortes a mis comentarios:

Aclarar que el tema Napoleonico no es mi fuerte

Haber...  llevo más de 35 años jugando a wargames, y puedo comentarte que siempre he tenido más de un juego de Kevin en mi armario, y que mo he podido nunca con el, y no por la dificultad de sus juegos,  sino porque la simulación napoleónica al nivel que el propugna no me ha gustado, no he encontrado aquel juego inicial como el Eilau, que es el primero que me entrò por la vista, que haya desgranado, y he preferido dedicarme a juegos de la IIGM

Haber tu eres un incondicional de el, como lo es un amigo mío que los tiene todos los de Kevin,   y por el mismo hecho de ser incondicional no ves otra cosa,lo siento eres de los pocos de esta Península,  que se lamenta que haya roto con GMT, repito que el tema era excesivo de editar tantos juegos de Kevin en tan poco espacio de tiempo como pretendia,  ya que todos los incondicionales como tu, supongo que ya teneis todos estos juegos,  repito GMT ha salido ganando, lo vuestro es pura glotoneria

Estoy descubriendo  el tema Napoleónico nuevamente con mi amigo. Los juegos de Napoleon que me interesaban y me interesan  y que algun día jugue o he jugado ya los tengo  como Napoleonic Wars y Maniobra de GMT, y Command and Colors Napoleonic,  Napoleon War the 100 dias de Worthington Games, 1815 de GDW, Napoleon Last Battle de SPI reeditado por Decisión Games, Soldier Emperor de Avalanche y como colección Napoleon Battles Borodino  1812 de GDW, y como mi colección para mi este no es un tema preferente, creo que jugando a estos tengo suficiente,  ya no me atraen los  niveles y las tácticas de juego de Kevin Zucker para mi gusto desfasadas  ahora en el 2012,  aunque no he jugado a Kevin  como he dicho, si  son muchos años de leer mucho sobre este tipo de juegos.  quizas una de las cosas que no me ha gustado de los juegos napoleónicos  es jugar con encaramiento de fichas  que veo imprescindible.  Como puedes ver en los juegos que te he nombrado no hay encaramiento de fichas o muy básico  pero al nivel superior que propugna Kevin como que no

Mi amigo tiene una colección completa de Napoleonicos y todo lo de Zucker, y en cambio nos avenimos perfectamente, sabe que lo suyo es COLECCION y como esta colección ya está formada de hace bastantes años,  tiene bien asumidos que juegos jugará y cuales no,  no  he visto nunca que ZUCKER sea un tema preferente para el en sacar a mesa  en cualquier momento, por poner  no  ha puesto nunca ninguno de sus juegos

Pienso y repito que viendo como es este tipo, y a estas alturas,  editar por GMT seis juegos, me parecia excesivo,  aquí en España tampoco GMT hubiera hecho su Agosto aquí.   Uno o dos  juegos editados por GMT y seleccionados hubieran estado bien.

I no le tengo mania a Kevin, simplemente me pasa lo mismo que a los juegos Napoleónicos de la casa MMP,  son complejos, tienen muchas páginas de reglas, y el nivel bastante alto, total en cuanto  voy por la pág, 10 y veo encaramiento de fichas me desanimo totalmente al tener que pensar que tengo que encarar  100 fichas y entonces  no soy capaz de llegar a la pag. 70 o 100, y solo me pasa con los juegos de época, mi última experiencia TALAVERA de MMP  quise , pero no fui capaz de llegar al final, y total pense para jugarlo solo

ega

Enhorabuena Arensivia:

No creo que el juego se queme...

Las particularidades de las unidades, terreno helado y demás dan  identidad propia al juego, me parece muy interesante todo lo que comentas

La próxima semana tengo una partida de Caucaso de GMT, de mañana, tarde, noche y al que le seguirá septiembre  Sicilia de GMT,  espero echaros un pequeño post de estos juegos si llegan a buen término

gracias por este post, tambien hecho a faltar de tanto en tanto algo diferente, pongo el Red Winter en cartera para jugarlo

Me interesa tu opinión,  en cuanto ahora lo juegues a dos

ega

Yo al nuevo no he jugado, pero al Civilization  de 1982 de Francis Tresham,  25 años atras haciamos  cada verano una partida de 5/7 jugadores, handicap  de 8 a 12 horas de duración,   con 6 jugadores  duraba  10 horas  o algo más con sus paradas, a partir de aquí un jugador más hacia que se disparara el tiempo de juego.

E juego ideal  son 5/6 jugadores,  con 4 quedaba el mapa  cojo, y con 7 se disparaba la duración. Habiamos jugado tambien con la expansión de la Península Ibérica, pero al final nos remitiamos a jugar siempre con el mapa original, e imprescindible ya desde el principio jugar  al   ADVANCED CIVILIZATION

Para nosotros en un clasico  que no tiene nada que ver con el Civilization de Sid Meiers que apareciò despues y primero en  versión informática. y en relación a los mapas del Civilization de Treshman al de Sid Meiers,  siempre nos han gustado más tipo àreas, que el cuadriculado de este último.  Los mapas de trama cuadriculada nunca han cuajado en nuestro grupo.

Si quieres saber la forma de jugar , de expandirse y  de resolver el combate, esta copiada  su forma del Revolution tambien de Tresham, que tiene la ventaja que la partida la terminas antes  4/5 horas. es una forma ingeniosa de resolución  sin dados ni cartas

Nunca le hicimos caso al Civilization de Sid Meiers, incluso uno de los jugadores del Civ de Tresham, se compró hace más de año el Civ de Sid, pero todavia lo tiene por mirar,  si decimos de jugar al de Tresham,  seguro que montamos una antes.

30 años los separan,  es como comparar dos generaciones, queda mejor analizar cada cosa por separado

ega