Un par de apuntes sobre esta nueva oleada.

El que entró a trabajar de mozo de almacén en realidad no creo que tuviera a mano el contrato de la persona a la que sustituye. Me parece más lógico pensar que él cree que la tarea de su antecesor fuera la de mozo de almacén, aunque ese punto está bastante oscuro. La parte de qué contrato llegó a tener, qué tareas tendría que realizar y la relación entre contratos y tareas. Podría incluso estar contratado como falso "creador autónomo" al principio haciendo tareas que sí le correspondían pero con el contrato tramposo o vete a saber qué combinación.

Es curioso que en la declaración de este ex-mozo de almacén lo único destacable sea que cubrió un puesto de mozo de almacén y no el trato con la empresa, que parece que fue de lo mejorcito, aunque acabara despedido.

Sobre la parte de la comparación con infantas y similares criaturas, hay que tener en cuenta que las pruebas sobre esos casos comentados sí son públicas. Algunos incluso ya pasaron por juicios. En el caso de Nosolorol no hay demasiado que rascar, una carta-queja, unos documentos sobre la composición de la empresa y declaraciones personales de algunos empleados. No demasiado para tener una opinión contundente. Además, en un caso es una empresa y en el caso de urdangarines y compañía, son más bien individuos.

Finalmente, estoy totalmente de acuerdo (y ya lo comenté más de una vez) con que el silencio estilo Rajoy de la empresa no le está haciendo ningún bien. Una cosa es llevar las cosas legales con sus abogados, pero al mismo tiempo deberían llevar un poco mejor la parte de relaciones públicas. Sus campañas roleras son bastante buenas, podían aplicarse el mismo cuento para esta campaña de imagen de empresa. Tengo la impresión de que siempre cuidaron bastante la relación con los clientes y esta porquería que tienen encima también influye en la relación con los clientes. ¿De verdad es tan imposible sacar algún que otro comunicado aclarando algo en plan "y hasta ahí puedo leer"?

Cita de: salpikaespuma en 24 de Abril de 2017, 17:15:43
Pues no. Puede ser por muchas cosas que solo haya opiniones en el sentido de que todo está bien.
Primero creo que el muchacho trabajaba en el almacén y tendría menos compañeros, los trabajadores que estén ahora supongo que querrán asegurarse el puesto de trabajo y eso se hace no cagandote en el jefe y limpiando el nombre...En fin que hay muchos motivos para solo encontrar comentarios a favor.

Y en cuanto a lo de la credibilidad es de risa. 30.000â,¬ euros no se pagan por unas pocas cosas. En mi antigua empresa tuvieron que pagar un poco más de esa cantidad por fraude a la SS, y era por un solo trabajador durante más de cinco años.
Y si fuera falso no creo que tardarán en desmentirlo, que vosotros necesitáis una confirmación, vale pero que las cosas no se han hecho bien está clarinete, clarinete.

Saludos.

Más o menos de acuerdo. Es decir, yo tengo claro que algo no se ha hecho bien. Lo que no se hizo bien ya es un misterio importante y creo que es vital para saber si la empresa merece quemarse hasta los cimientos y que la afición rolera pase con sus caballos pisoteando los cascotes o no.

Sin dudar demasiado de los 30.000â,¬, la verdad es que falta una confirmación un poco más clara de que es esa cantidad, pero no dudo de que esté por ahí cerca (casi seguro un poco menos, supongo que sin llegar a los 25.000â,¬).

El ex-empleado se supone que no trabajaba sólo en el almacén. Y aunque lo hubiera hecho, es una empresa demasiado pequeña como para que nadie sepa lo que le pasaba.

Entiendo que pueda ser difícil encontrar a alguien que confirme la situación. Ni siquiera un amiguete confirmando que tenía problemas de salud? Tampoco es que haya aparecido una avalancha de comentarios a favor de la experiencia laboral con Nosolorol, aunque sí un puñadito que inmediatamente fueron tachados de "poco creíbles".

Cita de: Kroenen en 24 de Abril de 2017, 17:10:11

Cita de: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 16:45:57
Tendré que pasar por NSR a que me den mi paga, porque deben haberse olvidado desde... siempre.

¿Tu también?. Habla con la CNT, que ya conocen en caso.

Juas, no sé si hacerlo, no tienen muy buenas referencias. La última, un acuerdo tan malo que su "defendido" acabó igualmente en la calle y con una indemnización tan mierdosa que sólo le quedó el derecho a pataleo y parece que hasta se pudo meter en otro lío legal!

Tendré que pasar por NSR a que me den mi paga, porque deben haberse olvidado desde... siempre. En fin, afirmaciones sin pies ni cabeza hay en todas partes.

A mí lo que me convencería un poco más de la maldad de la empresa sería que hubiera al menos un segundo testigo confirmando algo, por pequeño que fuera, de lo que comentó el denunciante. No hablo de la parte de multas, que más o menos se puede confirmar que inspección de trabajo hizo algo, pero eso no tiene nada que ver con la situación de penurias que se cuenta en esa carta.

Por otro lado, sí he visto testimonios diciendo que están de puta madre trabajando en NSR. Oye, igual son fantasmas contratados para hacer testimonios de buen rollo, pero para mí tienen la misma credibilidad que el primer testimonio terrible... con la ventaja de que varias personas han dicho lo mismo y eso siempre refuerza la credibilidad.

He rebuscado por unos cuantos sitios y de momento no he encontrado a nadie que diga algo parecido a "esto es verdad porque yo lo vi". Todos los argumentos a favor del ex-empleado se hacen basándose en cosas tipo lucha de clases.

Me parece bien apoyar al obrero, pero... ¿no os parece que falta un poco de respaldo a la historia? No digo que sea una sarta de mentiras, pero ya que aparentemente se ha lanzado una campaña de desprestigio contra una empresa, estaría bien contar con un poquito más de munición.

Sólo por si acaso alguien no leyó bien, en ningún momento he dicho que si otros lo hacen, yo también puedo. Lo que digo es que, si tenemos el gatillo tan rápido para ajusticiar a unos por algo poco claro, parece evidente que hay que ser igual de rigurosos con los demás.

Entiendo que no es razonable llevarlo a una cruzada mundial contra la maldad en las empresas, que la hay, sino centrarse en algo más de andar por casa. Mi experiencia me dice que en general, todas las empresas tienen sus triquiñuelas disfrazadas de legalidad. No conozco el caso de alguna empresa que haga todo 100% legal. Ni tampoco individuos (me remito a los ejemplos facilones de infracciones de tráfico).

Parece bastante demostrado que Nosolorol no hizo bien todo lo que tenía que hacer. Igual que todas las empresas que cada uno conocemos. Peeeeero, no se sabe muy bien lo que hicieron exactamente. Por eso no me parece prudente la encendida antorchera así sin más. ¿De verdad somos tan inocentes como para pensar que en otras empresas similares están libres de toda culpa? Entonces, ¿por qué cargar como rinocerontes locos contra Nosolorol? Sobre todo, cuando se supone que "ya son legales" (y de eso tenemos las mismas pruebas que decían que "no eran legales").

Cristina047, me parece genial que te quejes de que malinterpretan si crees que es así, pero creo que nadie dice lo que tú crees que dicen. O al menos yo no lo he dicho.

Los 30.000â,¬ se supone que se pagan (siempre según la versión de CNT) por irregularidades en los formatos de contratos, pero la explicación no va más allá. Podría ser cualquier cosa, desde tener a la gente contratada por menos horas, el rollo de los falsos autónomos o mil combinaciones.

Cristina047, la verdad es que no me preocupa si tú pagas o no los impuestos. No se está hablando de eso, sino de si cumples absolutamente todas las leyes al pie de la letra o no, y en qué medida eso se puede considerar grave. Por ejemplo, sacar la basura fuera del horario, pasarse un par de Km/h de una limitación de tráfico y cosas así. Se entiende que normalmente todos cumplimos esas normas, pero no creo que haya nadie tan impoluto que no se haya pasado una limitación de ese estilo.

Ahora alguien podría decirme "es que no hay comparación entre esas tonterías y dedicarse a explotar a los empleados!", y tiene razón, sólo estoy estableciendo que aquí nadie está libre de alguna infracción y que, si las infracciones de los ciudadanos de a pie son todas más o menos similares, las de las empresas también.

Y por supuesto que hay presunción de inocencia, que nadie a pillado a, por ejemplo, Holocubierta, dando latigazos a sus diseñadores. Pero ojo, que eso hay que aplicarlo para todos, que la única prueba de los latigazos de Nosolorol es una carta post-acuerdo de un ex-empleado que claramente no quedó satisfecho. Todo lo demás son conjeturas.

Y si (y esto es sólo un invento mío, que nadie flipe) ese ex-empleado se dedicaba a robar material de la empresa como una especie de "cobro en especie" por la situación en la que estaba? Tampoco lo sabemos, pero ya se ha dado por hecho que la empresa es supermaligna y el ex-empleado está libre de toda culpa.

Ya podían darse un poco más de prisa en Nosolorol para hacer algún comunicado oficial sobre la posición de la empresa para saber si hay que encender más antorchas o apagar las que se encendieron antes de tiempo.

Cita de: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 12:24:11
¿Perdona? ¿Estás diciendo que haces las cosas bien sólo porque te están vigilando?

Exacto. Bueno, no. No estoy hablando de lo que yo haga o deje de hacer, sino de prácticas "en general". Y no es porque sea un problema exclusivo del mundo rolero, empresarial, de España en general ni nada de eso.

Puedes hacer las cosas más o menos bien en general, con alguna que otra trampilla que sabes que no está bien, pero que tampoco es para tanto, o puedes pasarte cualquier norma por el forro.

Es como conducir, a veces superas un pelín las limitaciones de velocidad, aparcas un momentito donde no debes y cosas así... o siempre vas a toda leche y dejas el coche donde te da la gana.

¿Realmente funcionaría todo bien si no se combinara la normativa con la amenaza de "pórtate bien, que te estamos vigilando"?

CitarEdito mi mensaje: Y nosolorol si es que ha hecho algo ilegal (que evidentemente yo no lo se) tendrá que pagar por ello, y si otras empresas lo hacen o no lo hacen también tendrán que pagar. No somos niños pequeños, esto parece un patio de colegio, ''Es que si fulanito hace eso yo también lo puedo hacer...'' ¿Pero esto que es? 

Edito sobre la edición: evidentemente. Y, de hecho, lo ilegal se pagó con la multa, regularizaciones y acuerdo de despido.

Pero te habrás fijado en que aquí ya no se habla de legal o ilegal, sino de ético o no ético. Es decir, el boicot a los productos no es una medida que tenga nada que ver con las leyes, sino un castigo al margen de cómo quede la cosa en el plano legal. Y ese boicot, dejar de comprar o lo que sea, no parece que se base en si pagaron multas, más bien en si su comportamiento no fue correcto. De ahí que comente lo que hacen otras empresas y me pregunte si lo que hicieron estos es tan distinto de otras prácticas como para merecer este desprecio y antorchas encendidas desde el primer minuto.

Parece bastante claro que algo sí que se hizo de forma irregular. Yo al menos asumiré que la multa es real y que las regularizaciones de contratos también. Por asumir algo más o menos razonable. Pero eso no implica que la situación del ex-empleado sea como contó en la carta-denuncia, sólo que se llegó a un acuerdo de despido del tipo que corresponda. Y la sanción tampoco demuestra nada demasiado claro, sólo que se incumplió alguna normativa más o menos general que tendría que haberse hecho de forma más rigurosa. Es decir, se hizo algo mal, pero no sabemos qué sería.

En España el fraude fiscal es común no porque las multas sean de risa, sino porque no hay suficientes inspecciones. Te pillan, te ponen una multa que puede suponer un palo más o menos grande, pero luego sigues adelante. Después de todo la idea no es lanzar rayos justicieros destruyendo empresas, sino que la gente tenga un trabajo digno. Eso se hace metiendo presión a las empresas para regularizar, no haciendo que cierren. Si las empresas saben que cada 15 días van a tener un inspector en la puerta, se lo tomarían más en serio que si saben que hay una muy escasa posibilidad de que les pase, aunque haya sanciones mayores.

Entonces, si asumimos que no hay ninguna empresa "limpia"... ¿Qué hace tan grave lo que hizo Nosolorol que no se pueda aplicar a otras empresas del sector?

Ahm... de verdad creeis que una empresa con 20 empleados va a conseguir una posición dominante en el mercado gracias a no pagar cuotas de la seguridad social durante un par de años? Incluso en un mercado relativamente pequeño como el del rol en español.

Está claro que todo sirve para ahorrar, pero de ahí a que eso suponga una ventaja espectacular creo que va un buen trecho.

No digo que lo hicieran, no lo hicieran (parece claro que "algo" hicieron o no habría multa) ni que esté bien o mal, sólo es una valoración estrictamente económica. Muy horrible tiene que ser la competencia para que eso pueda suponer realmente una diferencia.

Por cierto, supongo que todos somos conscientes de que no tenemos ni idea de las condiciones laborales en otras empresas del sector. No lo digo por discuplar a Nosolorol, pero me da la impresión de que se está poniendo a la competencia como hermanitas de la caridad que no han cometido ninguna irregularidad. Personalmente no soy capaz de creer que una empresa en España sea totalmente correcta en este tema.

Cita de: Galmer en 23 de Abril de 2017, 17:27:36
-Paco abre un bar y contrata como camarero a Pepe por 400â,¬ al mes, a media jornada, pero que curra 10-12 horas al día.

-Juan abre un bar al lado del de Paco, y contrata como camarero a Jose, que hace el turno de mañana por 1200â,¬ al mes, mientras que Juan hace el turno de tarde.

-Paco decide poner las cañas a 1â,¬, algo que Juan no puede hacer porque a ese precio no le llegaría el dinero para pagarle a Jose lo que le corresponde y pagar su propia hipoteca. Juan tiene que cerrar el bar.

Alguien nos dirá que no boicoteemos a Paco, que al final el pobre Pepe será el mayor perjudicado por perder su trabajo y no tener si quiera esos 400â,¬ que le hacen mucha falta para dar de comer a sus cinco hijos. Pero la realidad, es que ese puesto de trabajo surge fruto de la competencia desleal por incumplir las leyes y el aprovechamiento de la situación personal de Pepe al verse obligado a aceptar ese trabajo por estar en una situación límite.

Es decir, si hay competencia (que imagino que la habrá) a NSR en España, esta competencia, si cumple las normas, paga bien a sus trabajadores, etc., está "en peligro" ya que NSR podría estar copando el mercado a base de malas prácticas. Si NSR desaparece, más mercado (y trabajadores) para los demás. Todo esto es una simplificación, por supuesto, pero creo que se entiende lo que quiero decir y que al final se trata de un equilibrio.

Y digo más, si NSR se va al tacho por un boicot por tratar mal a sus empleados. Que se junten los trabajadores y monten una cooperativa

Sería más correcto decir que ya demandaron a Paco, llegó a un acuerdo con su ex-camarero Pepe, pagó una multa por contratación irregular, contrató a Manolo, un nuevo camarero con un horario normal por 1200â,¬. Luego, a pesar de haber llegado a un acuerdo,  el ex-camarero Pepe se pone todos los días a contar lo mal que lo pasó, lo malo que es Pepe, etc.

Y después de eso, la gente decide hacerle boicot a un bar. No tienen ni idea de en qué condiciones se trabaja en el resto de bares, sólo saben los antecedentes de ese empleado concreto y saben que el nuevo contratado de ese bar concreto tiene un contrato correcto.

Por supuesto, el resultado es parecido. Al principio no hace mella en el empleado, más tarde los beneficios bajan tanto que no puede mantenerlo, tiene que bajar el sueldo o tiene que cerrar.

Cada uno puede valorar si ese tipo de boicot benefició a alguien, perjudicó a alguien o si directamente se hizo con todos los elementos claros.

Las disculpas sólo dicen que no es nada personal, ni contra ti ni contra nadie. Se trata sólo de un debate de ideas. Alguna idea expuesta puede parecerme una burrada sin que me parezca que el que lo dice sea un burro.

Aclarado ese punto (o eso espero), no pongo en boca de nadie cosas que no haya dicho. Lo que tú dijiste fue eso, que si tuvieras un pariente en lista de espera, te parecerían poco menos que asesinos los que no cumplen con sus obligaciones tributarias. Nosolorol y la población en general. Luego lo aclaraste diciendo que eso sería si tuvieras ese pariente. De ahí sólo cabe deducir que si no lo tienes, no te parecería que los defraudadores son poco menos que asesinos. La verdad es que no encuentro otra forma de interpretarlo.

Sobre mi participación en este foro, ya lo puse en mi primer mensaje. Entré exclusivamente por este tema. No me gustan las turbas y no me parecía justo ver tantas antorchas encendidas. Seguro que hay mil temas interesantes, pero tampoco me da el tiempo para todo.

Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 19:22:33
De nuevo, no es lo que he dicho. La clave está en el "si yo tuviera". Como en, por ejemplo, "si yo tuviera una escoba... cuántas cosas barrería".

En cuanto a los grados de criminalidad, sobre algo tan complicado de medir las consecuencias, no entro a opinar.

Vale. Si tuvieras un familiar en ese estado, pensarías eso. Pero como no lo tienes, a los demás que tengan familiares que les den. Vaaaale, suena un poco duro, pero más o menos es lo que dijiste, no? Que sólo te afecta si estás tú directamente involucrado en las consecuencias de los malvados defraudadores.

Creo que es mejor que aclare que en realidad no hablo directamente de tu caso como individuo, más bien lo relaciono con esa corriente general de "hay que aplastar Nosolorol, oír el lamento de sus mujeres", a lo barbaresco total.

Dejando a un lado esa deriva, que es bastante tremebunda, prefiero centrarme un poco en algo bastante fácil de entender: Si dejo de comprar productos de Nosolorol es porque quiero perjudicarles.

Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 18:08:06

Cita de: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 18:02:49
¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes?".

¿Realmente me preguntas que si realmente estoy diciendo algo que no he dicho, o realmente son ganas de seguir la conversación por esos derroteros?

Precisamente me parece un camino un poco loco, pero dijiste:

CitarPor ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.

Juraría que aquí dices que NSR (y no sólo ellos, todos los que defraudan al sistema público) son poco menos que asesinos de esos familiares gravemente enfermos en lista de espera. ¿O lo entendí mal?

En realidad estoy más o menos de acuerdo con esa idea. Si no pagas los impuestos, hay menos servicios públicos. En lo que no estaría de acuerdo es en el nivel de responsabilidad de NSR (en este caso) en cuanto a, por ejemplo, la degradación del sistema de salud.

Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 17:13:49
Por ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.

Ahí planteas un punto interesante. Estoy seguro de que hay montones de familiares gravemente enfermos en listas de espera interminables. Si NSR defrauda al sistema, es asesino. O "un poco asesino", todo según esa premisa. Por lo tanto, dejar de pagar el IVA es igualmente asesino. Ya no llego a niveles de corrupción política y cosas de esas, que ya daría para una enciclopedia. ¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes? Y sobre todo, merece el mismo castigo que un "asesino de verdad"? Cuántos talleres que hay que boicotear? Y a cuántos clientes de talleres que se han ahorrado el IVA hay que condenar con la misma contundencia?

Ojo, pongo talleres por usar un ejemplo típico de "factura sin IVA".

Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 14:38:06

Cita de: gixmo en 21 de Abril de 2017, 14:34:41

Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 14:27:15
Sí. Pueden hacerlo.

en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?

No ha cambiado. Eso siempre ha sido así.

Sólo si quien dirige la policía es Tom Cruise con su unidad precrimen. A ver, entiendo que lo que dijo fue que si pensaba hacer algo, no que realmente hubiera diseñado los planes de matanza ni nada por el estilo. Si te pillan planificando una cosa de esas seguro que pueden detenerte, pero no por... no sé, ¿fantasear?

Cita de: Auron41No es como lo planteas, la justicia es el último paso en el caso de NSR.

El equivalente sería que pago en secreto a las familias de los fallecidos una cantidad para que no vayan a la policía a chivarse. Un tiempo después una de las familias me denuncia. ¿Como ya no mato a gente me libro de castigo por parte de la ley y de la opinión pública por mis 100 asesinatos de hace un par de meses?

En realidad la justicia no es el último paso en el caso de NSR. Ese paso ya quedó atrás. Luego vino el paso de la carta-denuncia pública, y... bueno, en el paso que sea que estemos ahora, tipo "consultaré con mis abogados" en el que está Nosolorol.

El equivalente del pago secreto no sé muy bien qué significa. Si lo que haces es lo que se lleva mucho en EE.UU. de "pagar para no ir a juicio", la compensación económica equivale al juicio. No es secreto y es más o menos lo que se hizo con Nosolorol (en lo que se refiere al empleado maltratado). Además de ese pago no-secreto, la multa por los falsos autónomos y la obligación de corregir los contratos y demás.

Volviendo al caso del pago secreto, si una familia posteriormente te denuncia, no es que te libres del castigo, es que ya hubo la compensación económica. No te puede denunciar por el mismo hecho. Si quiere denunciarte porque matas a otra gente no creo que haya problema, es un acto criminal distinto.

Me parece bien que comentes lo del castigo de la opinión pública. De hecho, es lo que está pasando ahora mismo. Evidentemente, Nosolorol no se está librando de eso. Cancelación de pedidos, bajada de ventas, etc. Ahora, ¿vas a comparar un asesino en serie con una empresa que cometió irregularidades en materia laboral? Si realmente crees que merece el mismo castigo (la "muerte" de la empresa)... bueno, es tu opinión, que veo un poco exagerada, pero eres libre de pensar así.