Siento haber leído esto tan tarde. Te responderé a las que más o menos sé, según mi interpretación.

Del primer post:
1-La verdad es que no lo tengo muy claro. Yo hago que esta bloqueada si no puede realizar un giro pivotando por una esquina.
2-Creo que sí.
3-Ni idea. Tampoco veo beneficios a combatir a una unidad amiga huyendo, por lo que no me ha pasado nunca.
4-No, porque no se puede atacar a distancia a una unidad trabada en combate.
5-Creo que sí.
6-Yo entiendo que los elefantes siguen su camino sí o sí, aunque respondas.
7-Ya te respondes en el post siguiente.
8-Yo creo que sí tira chequeo de moral, dado que si es atacada va a cambiar de dirección y seguir huyendo.


Del segundo post:

1-Creo que son acumulativos.
2-Entiendo que el turno que empiezan a huir no tienen que hacer movimiento de huir al final del turno.
3-Creo que solo hay movimiento reducido cuando empiezan a huir, y es porque tienen que girar y además están trabadas en combate. En las sigueintes fases de huida mueve con su movimiento normal.

No sé si todas mis respuestas son correctas, pero es al menos como lo interpreto y aplico yo. Espero, a pesar del tiempo pasado, haberte sido de ayuda.

Pues por lo visto han anunciado un juego basado en el mítico Rome Total War. De momento no hay más información, más allá de que el crowdfunding vendrá en el cuarto trimestre de este mismo año.

He aquí donde lo he visto
https://twitter.com/PSCGamesUK/status/1425109694927020034
https://new.pscgames.co.uk/total-war-rome/

Que empiece el hype.

Pinta bien, aunque habría que ver después de desarrollar la idea.

Inicio hilo para este juego print and play. Mi duda es sobre la habilidad de Numeriano, que dice "puede invertir los rankings de las crisis". Yo he estado aplicando que siempre que el poseedor de Numeriano quisiera, pero antes de la resolución de las crisis por el emperador y el legado, podía invertir el ránking de las crisis. Sin embargo, me parece algo descompensado. ¿Lo he aplicado bien?

Otra duda sobre esto. Si hay solo dos crisis y se invierte el ránking, ¿La segunda pasaría a ser la primera o la tercera?

Durante estos días que he estado desconectado no he tenido mucho tiempo para jugar, pero aún así si que han caído algunas partiditas.

La mayoría fueron al Dooble, un juego de habilidad rápidito donde tendremos que encontrar imagenes que se repitan en dos cartas antes que nuestros rivales. Sencillito y divertido para jugar con niños. Jugamos a los diversos modos de juego.

Además, me imprimí previamente el Rome in Crisis (un print and play gratuito que se puede encontrar en http://spotlightongames.com/rules/rome/), juego de cartas ambientado en la llamada Anarquía Militar del Imperio Romano, una época de crisis en la que los emperadores, puestos y quitados por el ejército a su antojo, generalmente no duraban más de dos años en el trono, además de haber múltiples usurpadores, invasiones bárbaras y persas y las secesiones de Palmira, en Oriente, y el Imperio Galo, en Occidente. Volviendo al juego, solo le he podido echar de momento una partida y me ha gustado. Tiene muy poco azar pese a ser un juego de cartas, pues en vez de repartirse las cartas de la forma normal, se revela un número de cartas igual a 3 veces el número de jugadores y los jugadores se van turnando para coger cartas. Asimismo, tiene buenos mecanismos para que un jugador no acapare el poder y por tanto es difícil que un jugador se vaya mucho de los demás. De todas formas, como he dicho, solo llevo una partida. Cuando lleve alguna más lo reseñaré. Pero de momento las impresiones son buenas.

Cada vez estoy más seguro de que yo también acabaré pillando el Pavlov's House. Cuanto más leo sobre él, más me atrae.

Cita de: Raizox en 29 de Julio de 2021, 13:30:42
En cuanto al hilo. Si me dan a elegir entre jugar al monopoly con mi familia para echarme unas risas o jugar a la "elite" de los juegos de mesa con la "elite", sin duda alguna me quedo con la primera opción.

Que hay muchos juegos mejores? Sí. Pero el monopoly es un juego que puedo abrirlo y jugar con mis padres o con mi cuñado que nunca ha jugado a juegos de mesa. Prefiero eso que abrirles un juego y tirarme toda la tarde explicándoles las reglas.

Existen más juegos para iniciarse en los juegos de mesa mejores que el Monopoly, juego que en mi opinión solo ha triunfado por ser uno de los pioneros y por su gran campaña de marketing. ¿Y porque digo que hay mejores juegos para iniciarse? Porque hay juegos muy sencillos y más cortos y divertidos que el Monopoly.

[/quote]

Cita de: Raizox en 29 de Julio de 2021, 14:02:27
Y si a la gente le gusta? Es lo que tienen los juegos casuals, que los conoce todo el mundo y puedes sacarlo en cualquier evento familiar, todo el mundo lo conoce, a todo el mundo le hace gracia y, seamos francos, la falsa sensación de amasar dinero, gusta.

Todo el mundo lo conoce, pero no a todo el mundo le hace gracia o le gusta. Conozco a mucha gente, jugona o no jugona, a la que no le gusta el Monopoly. Mis padres, sin ir más lejos.

Pues explorando por Kickstarter me he encontrado con este juego: https://www.kickstarter.com/projects/aescgames/oros?ref=discovery_category. El creador dice que el juego mezcla mecánicas de colocación de trabajadores, cambio de losetas, desarrollo de áreas y "action-economy", que no sé muy bien como traducir. El juego saldrá en inglés y alemán. El juego es de 1 a 4 jugadores y duración aproximada de media hora por jugador.


De tema, dioses que crean montañas, me llama, y los playtesters dicen en la BGG que está bastante bien. En cuanto a precio, 50 dólares, me parece aceptable.

Quedan aún doce días de campaña.

No tengo el juego, solo he leído el reglamento, pero me parece que solo con el juego base (me refiero sin expansiones, no sin usar las reglas avanzadas) tienes juego para muuucho tiempo. ¿Es solo una impresión o es cierto?

Cita de: Quimérico en 30 de Julio de 2021, 14:00:03
Tengo un primo que su cuñado conoce a alguien que trabaja con uno que dice que terminó una vez una partida al Monopoly.

Sería que los jugadores empezaron a intentar arruinarse y todos menos uno lo lograron.

En mi opinión, al comentar un juego una de las facetas es el precio. Pongamos un ejemplo: el Hannibal, gran juego, pero ¿alguien lo compraría por 1000 euros (por exagerar)? Pues supongo que no, porque no vale ese precio. Y esto pasa con todos los juegos. Y con todos los aspectos de la vida. ¿O alguien compraría un piso por 1 millón de euros, por bueno que sea? ¿O una barra de pan por seis si puede comprar otra por uno? Aunque sea mejor la primera.

Sé que he exagerado muchísimo, pero en el fondo es lo mismo. Y como siga el aumento de los precios como ahora, veremos juegos diez veces más caros que otros y que ofrecerán prácticamente lo mismo.

Dicho esto, también es cierto que un juego es más que el precio y en este los comentarios se han centrado mucho en él. Pero, con ese precio, ¿qué esperaban? Será que soy un tacaño, un ahorrador y un agarrao (porque lo soy y lo admito , y que no soy el ciudadano ideal para la sociedad consumista.

Y si alguien cree que vale lo que cuesta, que lo compre. Desde luego, no voy a ser yo quien se lo impida o prohiba. Como diría Gasset, cada uno es él y sus consecuencias. Si cree que para él la relación precio-calidad está bien, que lo compre. Para mí, más de 100 euros por un juego, no es rentable. Así que mis pelas no las verán.

Lo primero que tienes que saber es que el CDG no es el wargame ideal para el solitario.

Ahora, si no tienes problema en desdoblarte (porque salvo alguno que tenga un sistema solitario muy desarrollado como TS vas a tener que tomar decisiones, aunque sacases una carta al azar para el otro bando), puedes disfrutarlo, si bien pierde el elemento intriga.

Yo, que soy consciente de ese punto, he jugado y disfrutado CDG en solitario como Hannibal o Caesar: Rome vs Gaul. Al Twilight Struggle no llegué a terminar la única partida solitaria que empecé, hace un par de meses o así.

Siendo Monopoly supongo que estará más fácil de conseguir que muchos otros juegos de mesa. Como dice Sagres, en una tienda de juguetes probablemente lo tengan.

Nos guste o no, el lenguaje evoluciona. Se puede intentar someterlo con una Academia como la RAE, pero al final siempre va a tener que hacer pequeñas concesiones, que acabarán haciendo que el español de dentro de 250 años sea bastante distinto al nuestro. Aún así, y más teniendo en cuenta que a veces uso un lenguaje demasiado arcaico (creo que en el foro aún no), estoy de acuerdo en que "deluxificar" es una palabra horrible. Y usar Deluxe en vez de decir "muy bueno" o incluso "de lujo" o "especial" me parece un atentado en toda regla contra la lengua. Pero también tenéis que tener en cuenta que esto lo dice alguien que generalmente para hablar de marido y mujer habla de esposo y esposa, por poner un ejemplo.

Cita de: kalamidad21 en 27 de Julio de 2021, 14:42:15
Pues yo Deluxificar algo , en mi entendimiento del castellano sería "quitar el lujo a algo"

En efecto, según la raíz latina sería eso: el prefijo des-, que significa quitar, restar, y luxus (lujo). Así pues, quitar el lujo. Pero también es cierto que el castellano tiene algún caso en el que una palabra ha pasado a significar lo contrario de lo que significaría en latín. Así que me venga a la mente, desnudo. Se puede observar también el prefijo des- y la palabra latina nudus, que significa desnudo, sin ropa. Aunque en latín ya existía el verbo denudo-denudas-denudare-denudatum, en el que dicho prefijo vendría a reforzar la idea de quitar la ropa.

Ayer tenía media hora libre y donde estaba tenían el Exploding Kittens, y dado que uno de con quienes estaba lo había jugado y le había gustado, pues echamos una partida.

El juego tiene, como cualquier filler, bastante azar, lo cual no es ni bueno ni malo. Estrategia tiene, pero no mucha. Aún así, para pasar un rato no está mal, pero tampoco me parece que tenga nada que lo diferencia de otros juegos. Quizá con la expansión gane más.

Acabé segundo en la partida, pues cuando solo quedábamos dos mi rival tenía dos cartas de evitar explotar (que no recuerdo como se llamaban) y varias de cancelar mis acciones, con lo que acabé perdiendo.