Cita de: basileus66 en 08 de Marzo de 2014, 11:47:12
Es un juegazo. De lo más divertido que he jugado en tema de aviones. El único "defecto" que le encuentro a la edición de Edge es que no trae las reglas de campaña en el reglamento original, cosa que sí tenía el de Diseños Orbitales. No sé si las incluirán más adelante, en alguna expansión (supongo que sí). En todo caso, como tengo la edición antigua (también me he comprado la nueva... mira que soy frikazo) haré fotocopias de las reglas de campaña, así se las puedo regalar a los que me han pillado el juego en la tienda.

Puedes explicar por encima en qué consisten estas reglas de campaña? Por lo que comentas sería compatible con esta nueva edición, es así?

Cita de: Raulcp2008 en 13 de Mayo de 2014, 19:09:15
Ahora, dudas:
- Shogun: En compatación con el catán ¿Depende más del azar? ¿Reglas complejas? ¿Dependencia del idioma?

No definiría a Shogun como un juego con "azar". Hay un cierto caos e impredectibilidad en la elección de acciones, pese a que es factible intuir por dónde pueden ir los tiros. En lo que se refiere a la torre, a mí me encanta. Puede ser que en un combate haya un resultado inesperado pero es una maravilla las sensaciones que produce y al final de la partida nadie se puede sentir "maltratado" por ella.
Reglas complejas? No, pero bastante más que el Catán  . Dependencia del idioma? Nula

Dicho esto, los dos juegos que yo te recomiendo, aunque muy distintos entre sí, son el susodicho Shogun y el Imperial

Todos tenemos restricciones. Lo interesante es saber qué harías si no las tuvieras. Crecería sin parar? Te pararías en 100? 1000?

Yo por mucho dinero y espacio que tuviera dudo mucho que tuviera infinitos juegos. Ahora tengo las dos limitaciones pero han habido tiempos mejores y no por ello multipliqué mi colección. No sé, en el fondo creo que me molesta a la vista tener juegos muertos de hambre en la estantería y prefiero darles salida.

Cita de: rabanes en 12 de Mayo de 2014, 21:47:47
Es un eurogame de peso medio-ligero, tiene un poco de todo, pero todo muy bien engranado. Escala muy bien a cualquier numero de jugadores ya que el tablero es reversible ( 2-3 players por un lado y  4-5 por el otro), lo cual se agradece mucho. Es fácil de explicar y entender y quizás para lo que ofrece se hace un pelín largo pero nada de otro mundo (60 a 90 min.). Los componentes son muy buenos y desplegado en mesa luce mucho. Lo mejor de todo es que el tema puede motivar bastante a las señoras/itas sin resultar cansino para los machotes de la casa,aunque cabe decir que  el tema no es su punto fuerte sino su mecánica de juego. Para mí, un juego muy recomendable sin duda alguna.

Con sólo una partida diría más o menos lo mismo. Creo recordar que la partida duró un poco más (un par de horas) pero las sensaciones que comentas se asemejan bastante a las mías. El compañero Cayaurima seguro que te puede ampliar la información.

Cita de: mapanico en 06 de Mayo de 2014, 18:22:54

Yo por fin lo probé, aunque de momento solo en una ocasión y no me gusta hacer valoraciones con una única partida, sobre todo cuando las sensaciones han sido contradictorias.

Al ser una partida de iniciación jugamos el modo básico, y en general el juego me gustó, me dejó una buena sensación, lo suficiente como para estar deseando volver a jugar otra vez. Creo que el tema, la evolución histórica de la Serenísima, está muy bien recreado. Y el desarrollo de la partida fue dinámico y entretenido.
Peeeero, y aquí viene la parte negativa, me defraudó bastante el alto nivel de azar existente, sobre todo con el tema de las potencias extranjeras: según qué cartas de naciones enemigas vayan saliendo es posible que algunos jugadores no tengan nada que hacer en la pugna por la victoria. Esto no me gustó nada. Quizá lo jugamos demasiado en modo "euro", no sé. Y también me pareció que, al menos en el juego básico, el tema de la elección del Dux no tiene mucha relevancia, salvo en el último turno en el que te reporta puntos directos (yo solo fui "dux" en ese último turno, pasando del resto de votaciones, y gané la partida).

Pero ya digo, son solo impresiones de una primera y única partida, y recalco que estoy deseando de volver a jugarlo. Y eso es bueno, no me pasa con otros juegos.

Yo como jugador normalmente huyo de todo lo que huele a azar, y en cambio Venetia me gusta bastante. Y en parte es porque este azar que comentas me parece bastante controlable. Lo más probable es que en la tercera era si tienes control sobre una colonia mayor vengan los malos y te puteen, y si ya están y tienes control sobre una colonia menor, pues tres cuartos de lo mismo. Con lo cual te puedes intentar avanzar a esta mala suerte, sobreprotegiéndote o moviéndote sobre el tablero hacia zonas que estén menos solicitadas. A esto hay que añadir que en las reglas avanzadas el dux tiene el poder de vetar una invasión, con lo que aquí se matan dos pájaros de un tiro: una cierta falta de sentido a pujar por el dux y un mayor control sobre el azar de las invasiones.

Cita de: Zaranthir en 05 de Mayo de 2014, 01:21:57

Cita de: calvo en 05 de Mayo de 2014, 00:45:03
Creo que de aquí puede salir un interesante debate: ¿Qué entendemos por "interacción"? ¿Esa "interacción" puede ser diferenten en la experiencia de juego 1 a 1 respecto al juego con más de 3 jugadores?

Puteo e interacción directa para mi se da en juegos donde atacas (Cyclades), robas (Ciudadelas), quitas el puesto (República de Roma), confabulas y retras (Spartacus) o perjudicas activa y deliberadamente a otros jugadores para beneficio propio.

Por ejemplo, aunque en los juegos de colocación de trabajadores en general se puede dar el caso de que un jugador te quite el sitio donde ibas a colocar tu meeple, en muchos casos considero eso una interacción menor.

Coincido en mayor medida con la definición. Yo utilizo el concepto de destruir algo del otro para diferenciar puteo directo e indirecto. Por ejemplo en Caylus, un puteo indirecto es ponerte tú antes en una casilla o en el castillo, mientras que puteo directo es utilizar el preboste para anular el trabajador del rival.

Otra cosa es cuál de los dos conceptos implica más maldad o más puteo, porque hay puteo indirecto con muuuucha mala leche.

Teniendo en cuenta que pides interacción directa más allá de la ocupación de espacios (aunque puede haber mucha maldad en esto también), te recomiendo:

Como juego medio/sencillito Elasund
Como euro medio Carson City
Como euro más complejo Dominant Species y si hay tiempo y ganas, Die Macher

Cita de: jupklass en 26 de Abril de 2014, 17:57:16
Hecho el caso 5. Tampoco he visto fallos....
Ahora, que un poco enrevesado este caso... jejejeje

Spoiler

Lo jugamos ayer. Flipé con el tema del mensaje encriptado... creo que es el más difícil de los que he jugado hasta la fecha

Coincido con Greene. Utilizando un lenguaje algo más simplón, la idea es que tú sales de Venecia y en cuanto te topas con un sector marítimo en el que hay una flota enemiga te tienes que parar y no puedes ni cruzarlo ni colocar ahí cubos de influencia.

Para quitar esa flota enemiga debes llegar allí y gastar un punto (como mínimo) de dado militar.

Cita de: krispuck en 13 de Febrero de 2014, 12:58:22
Hola a todos,

he adquirido recientemente Un mundo sin fin, juego que memencanta pero este juego la era del carbon, del que he oido hablar muchisimo, me llama muchisimo la atencion, pero no se si serian muy parecidos,si habeis jugado a los dos me podrias asesorar?

gracias

Ambos juegos son de dificultad parecida pero se juegan de forma distinta y las sensaciones que dejan son distintas.

La era del carbón es un buen juego. Es fácil de explicar, es rápido y te da lo suficiente como para que se aleje mucho de un filler y debas pensarte muy bien tus acciones. La gracia de la mina y el movimiento del ascensor son originales y merecen destacarse. Como negativo, quizás la sensación de poca rejugabilidad.

Un mundo sin fin me parece todavía mejor. Las acciones las seleccionas mediante cartas en un entorno donde hay bastantes cosas a tener en cuenta y unos eventos  que van ocurriendo a medida que se avanza en las fases del juego. Tienes edificios que se construyen según la partida, algo de puteo en la posición de la carta de evento, los favores, las plagas, el azar en el pago de impuestos y bastantes cosas más. Y todo ello en un juego de 90' que te dejará buenas sensaciones. A mí es el juego que me gusta utilizar para hacer jugar a gente que no juega normalmente y hacerles ver lo que se están perdiendo  .

Acertarás con los dos, pero en mi ludoteca Un mundo sin fin tiene cabida y la Era del Carbón no.

Cita de: eldibujante en 15 de Abril de 2014, 16:48:16
Pues a mí la Era de Conan me encanta, sólo hay que pasar la barrera de la primera partida, ya que tiene unas mecánicas a las que no estamos acostumbrados y suele parecer mucho más enrevesado de lo que es.

Totalmente de acuerdo. A mi me parece un auténtico juegazo.

Spoiler

Cita de: ruloma en 07 de Abril de 2014, 23:22:25
Mi duda no es del reglamento o de aplicar mal algún detalle, sino si tengo algún tipo de tara mental por si no es normal acabar el primer caso con 25 pistas y no descubrir al asesino (puntuación -25). ¿es un tanto impreciso y requiere cierta dosis de inventiva ya que las pistas no son 100% específicas? ¿Soy lentito? Me da un poco igual porque me lo pasé muy bien charlando con los amigos, tomando té y con la banda sonora de las películas de fondo, pero cuando vi que Sherlock lo sacaba con 4 me preocupé y llamé al neurólogo a pedir cita.

Por favor, usa el spoiler si das algún detalle sobre los casos, aunque sean mínimos  .

Dicho esto, las preguntas están para compensar la diferencia de pistas entre las que necesitan los jugadores y las que utiliza Sherlock. Querer luchar con él en esto es inútil. Como comentas, lo mejor del juego para mí es disfrutarlo y luego el resultado final pues que sea el que sea. Mi objetivo es resolver el caso y tener respuesta a las preguntas que me vengan. Si con esto no he vencido a Sherlock, mala suerte pero me lo he pasado teta  .

Prefiero esto mil veces a competir con Sherlock con el número de pistas pero no enterarme de la misa la mitad.

Respecto a la dificultad del juego... pues no sé. Yo he hecho 4 casos: dos de ellos bastante bien y otros dos un desastre  . Un factor fundamental ha sido la concentración en la partida. Jugar a este juego estando pendiente de otras cosas, no tomando las notas y sin comerte mucho la cabeza tiende a mala resolución del caso. En este sentido sí que es exigente.

Cita de: luisjaenero en 28 de Marzo de 2014, 11:37:32
Es una duda tonta pero....las preguntas no se miran hasta que decides terminar de invertigar no? Es decir, las preguntas no se miran desde el principio, no?

Las preguntas NO se deben mirar. Es genial la cara de tontos que se nos queda a veces cuando tras unas horitas de juego algunas de las preguntas te dejan "flipando". A mi parecer leerlas sería hacerte trampas a tí mismo, no le veo mucho sentido.

Gracias! La segunda es clave para mejorar la interacción en el juego.

Cita de: karl en 17 de Marzo de 2014, 20:08:44
1. El hecho de que cualquiera puntúe lo mismo por el solo hecho de tener uno o más tokens de influencia en las colonias mayores le resta ese pique que sí tiene, por ejempo, el grande. Debo decir que a veces se dieron cosas interesantes cuando se ocasionaba una revuelta. Pero con tantas colonias no parece haber un incentivo muy fuerte a estar generando revueltas para quitar mayoría de otros jugadores, mejor me voy para otro lugar y ya. No sirve de mucho tener mayorías en una colonia mayor porque cualquier otro jugador, con un solo token de influencia, ganará lo mismo que yo (si no tengo la podesta). A menos claro que un jugador tenga la "podesta", pero como hay varias colonias mayores nadie estaba muy interesado en disputar la podesta en una colonia si puedes ir por otra que esté libre.

Lo que comentas es cierto, y creo que te respondes tú mismo. La podestá es "la" diferencia a tener 1 cubo o tener la mayoría. Las puntuaciones finales están lo suficientemente ajustadas como para que sea un factor a tener muy en cuenta (tenerlas y/o quitarlas). El hecho de ser más interesante ir a por otra colonia en lugar de disputarle una a algún rival es cierto, y en las partidas que he jugado así ha sido, pero creo que conociendo las fases del juego y como pueden llegar la conquistas puedes intuir qué regiones son más seguras que otras y por eso puede ser interesante disputar la mayoría a algún rival en lugar de aventurarte a por otra colonia con el riesgo que te quiten de ahí en el turno siguiente.

Cita de: karl en 17 de Marzo de 2014, 20:08:44
2. La puntuación en las colonias menores me dejó más frío aún. ¿Para que ponen 3 colonias menores por región si teniendo fichas de influencia en una sola, en dos o en las 3 voy a puntuar un único puntito de victoria? Esto no lo entendí, si estoy leyendo mal el reglamento por favor que alguien me lo explique.

Esto lo sabes de antemano, y tenga lógica o no, en teoría debes actuar en consecuencia 

Pero además tienes las fichas de dux, la última puntuación de dux, las fichas de imperios exteriores, las fichas de PV que hayas ido acumulando en cara era... en fin, que hay más que las mayorías en las colonias mayores/menores y las podestá (aunque evidentemente son muy importantes)