Cristian:
Me alejé de FNM por exactamente la misma cuestión. La gente es muy despectiva respecto de los mazos creativos o temáticos. Sigue siendo una contienda entre gente que pone dinero para tener mejores armas con las que combatir. Creo que uno de los motivos por los que se dispararon los juegos de construcción de mazos -Dominion y sus hijos- es que pone en pie de igualdad a los jugadores. Ambos tienen las mismas chances de adquirir cartas porque comparten un lote de ellas. Ganará quien mejor sepa combinar y reaccionar a las maniobras del adversario.

Saludos!

Jejeje, veo que no estoy solo en esto. Amigos, mi idea no es generar discusiones por discutir solamente sino que se puedan sacar aportes concretos para que cualquiera de nosotros -diseñadores amateur o no- aprovechen de ellos para que el mundo de los juegos de mesa siga evolucionando.
Trataré de responder en modo ordenado por respeto a todos los que comentaron:

* Pensator: a mi parecer obtener algo por nada es siempre un factor que introduce desequilibrio al romper la regla básica y quitarte una decisión. El valor "superior" de las cartas con cascada es debatible. Los mazos affinity obligaban al oponente a tener un side contra-afinitty. Que las mecánicas sean tan predominantes otorga como resultado que TODO el MUNDO juegue con las mismas cartas. Eso atenta contra la creatividad.

*PGrande: los 5 colores y el maná screw no son excluyentes. Puedo eliminar el maná screw y continuar teniendo los 5 colores con sus características. De hecho podrías poner como reglas que no se puedan combinar determinados colores en los mazos o lo que se te ocurra. Pero el propio juego quita sentido a los colores al editar cartas que eran insignias de un color con otro color (ejemplo: Ira de Dios- Damnation). flta la Ira de Gaia -verde- y estamos listos. Que las propias cartas de juego sean recursos quita azar y ello recompensa al que mejor decida. La reimpresión de cartas iguales no es "necesaria", sino que se vuelve necesaria por las reglas de rotación de bloques. Reeditar sin innovar es una maniobra comercial y punto. Adhiero en que Magic merece la pena ser conocido.

*Gelete, Kanito y Raik: adhiero que es caro jugar competitivamente, pero no lo es jugar casual. Los Cubos de cartas se popularizan cada vex más por esa razón.

*Hollyhock: Wallet Screw... sencillamente genial y resume todo el tema económico.

*Aecio: "cuanto más gastas más posibilidades tienes de ganar", es una gran verdad. Cuando salió Time Spiral en una tienda de mi ciudad te armaban por cerca de $200 -que en esa época era una pequeña fortuna- un mono-white que instantáneamente te dejaba entre los 5 mejores de todos los encuentros locales. Los novatos con dinero subian posiciones a lo loco pero, al final, siempre terminaban ganando los mismos de siempre -entre ellos uno de los dueños de la tienda de cartas-.

*Betote: ninguno de los defectos que yo apunté se centraba en el entorno competitivo, sino en el juego en sí mismo. Seguro que yo no puedo ir con mi auto a correr carerras porque me pasan por arriba, pero si tuviera al menos un formato de construcción de mazos por puntos la contienda estaría más igualada y se solucionaría ese tema. Yo apunto a que las mismas maniobras del juego hacen que sea muy limitada la creatividad al momento de jugar: si quiero ganar copio uno de lo mazos de internet, lo pido a EEUU, lo pago y ya soy el mejor jugador. -?-  

Agradezco a todos sus comentarios. Me gustaría ver ahora sugerencias desde el punto de vista del diseño, para que cualquiera pueda aprovecharlas. Saludos!

http://magiclampoon.com/blog/2012/05/16/top-10-mistakes-wizards-made-and-fixed-in-magic-the-gathering/

http://mtgcolorpie.com/2011/10/31/the-5-scariest-design-mistakes-in-magic-history/

Esos dos lo resumen casi todo. Después hay muchas quejas sueltas de ex jugadores que se cansaron de que les metan las manos en los bolsillos. Saludos!

MANÁ SCREW: es la expresión que utilizan los jugadores de MtG para describir la situación de que no te toquen cartas de tierra o las que te tocan no te sirven para jugar las cartas en mano. SOLUCIÓN: que cada turno sea el mismo jugador quien decide qué carta de su mano convertir en un recurso al ponerlo en mesa boca abajo. Utilizado por el juego Shadow Era, World of Warcraft e Inferno -entre otros seguramente-.

MECÁNICAS PARÁSITO: algunas cartas que sólo funcionan dentro de un bloque y ¡eso es todo amigo! Se va el bloque, olvidate de tu carta. Ejemplo las cartas de ARCANO. Si no las combinas con otras cartas de ARCANO olvidate de ellas. Para algunos es sinergia entre cartas del mismo bloque, para mi es un descaro y debería ser eliminado buscando cartas que SIEMPRE se puedan utilizar. SOLUCIÓN: no crear subtipos de cartas específicos para expansiones determinadas. No me parece mal que dentro del tipo "criaturas" exista el subtipo "elfo" o "humano", pero hay que limitar las cartas que funcionan SÓLO con estos subtipos -¿alguien recuerda los kitkins?-.

CARTAS QUE SE VAN TORNANDO OBSOLETAS: antes una criatura que por 3 maná sea 3/3 y te de algún efecto extra era considerado una buena carta. Hoy por hoy las cartas son cada vez más poderosas y eso deja obsoletas las cartas anteriores. SOLUCIÓN: que las cartas respondan a ecuaciones matemáticas y NO a caprichos de diseñador. Ejemplo: el costo = (0,5 * Fuerza) + (0,5 * Resistencia) + (1* cada habilidad estática) + (1 * cada habilidad activada) + X (donde X es la cantidad de efectos adicionales de la carta). Parece un embrollo pero es simple como que una criatura 2/2 daña primero que cuando entra en juego roba una carta tenga un costo= 4. ¡Y siempre va a ser así! Eso tornaría le juego más equilibrado en su conjunto.

INFINITA REEDICIÓN DE CARTAS IGUALES: como comenté en otro post, no son necesarias más criaturas 1/1 sin habilidades que cuesten 1. Si ya existe una carta así, hay que hacer otra distinta y no la misma -oso, ardilla, soldado, elfo, pitufo, etc-. La generación de subtipos es una buena estrategia comercial, pero no aporta al juego en sí mismo. SOLUCIÓN: diseñar sólo cartas distintas! -parece una obviedad-.

RAREZA DE LAS CARTAS: esto es una antigua estrategia de mercado que te obliga a comprar hasta el cansancio hasta toparte con LA carta super rara. SOLUCIÓN: no establecer rareza de cartas o compartir un único mazo. ¿Se imaginan un Race for The Galaxy con mazos distintos? La gracia está en saber jugar las cartas en el momento oportuno, no en poder comprarlas.

OBTENER ALGO POR NADA: toda carta que se juegue debe ser producto de una decisión y toda decisión debe implicar un sacrificio. Mecánicas como Cascada no hace eso. Uno juega una carta y punto, tiene la chance de jugar otra u otras gratis. Afinnity lo mismo: en su tiempo el mazo de artefactos te bajaba 5 cartas en el mismo turno -o toda la mano-. No tiene sentido... te obliga a crear un mazo ultra- especializado limtando tus opciones. SOLUCIÓN: que cada carta jugada sea producto del sacrificio de alguna ventaja. Ejemplo: descartar una carta, pagar X recursos, perder X vidas, etc.

De momento eso es lo que se me ocurre, tuve una tarde con muuucho tiempo libre y quería comentar estas cuestiones. si alguien quiere agregar algo que sea bienvenido. Saludos!  

Estimados amigos:
Quienes me ubican a lo mejor recuerdan que tengo una relación amor/odio con el juego MtG. Ello porque, al final del día, se convirtió en una máquina de generar dinero y ese es su objetivo. Para ello se vale de una larga serie de artimañas estrategias de mercado tales como la rotación de bloques, las expansiones programadas, el contiuo baneo y des-baneo de cartas, la reedición con distinto nombre de excatamente la misma carta, las erratas via Oracle, etc.
WOOOW! ¿No son muchas cosas ya? Sin embargo el séquito de giles fieles jugadores sigue firme empeñando hasta el medallón de la abuela para comprar la última carta de su mazo que lo convertirá en el más respetado dentro de su comunidad de jugadores... hasta que baneen su carta, rote el bloque o etc.
He leído algunos artículos sobre los defectos del juego y como Wizards los ha ido corrigiendo -cuac!- a lo largo del tiempo, pero me parecen tendenciosos y escritos por seguidores del producto.
Por otra parte algunas compañías han sabido aprender de errores ajenos y se han volcado a la creación de juegos que los corrijan o minimicen: tal el caso del Warcraft de cartas, que utiliza como recursos del juego las propias cartas -corrigiendo el odioso maná screw-.
En definitiva muchas veces me pregunto si vale la pena hacer un juego que compita contra un producto que es un monstruo y que tiene su propio mercado cautivo. Y la respuesta es que NO y SI. Desde el punto de vista económico seguro que NO es rentable, pero desde el punto de vista creativo SI.
Varias veces me tenté con la idea de tomar las cartas más representativas del juego y cerrar una colección -lo comento en otro de mis post-, pero como me gusta mucho el diseño cada tanto me pica la idea de cambiarle la temática y corregir los errores a la vez de intentar innovar.
Si leyeron hasta acá les agradezco profundamente porque ahora viene su tarea; apuntar errores del sistema de juego de MtG y proponer soluciones. Yo comenzaré en el siguiente mensaje de este hilo con los que tengo presentes. Cualquier aporte es bienvenido. Saludos!

Españistán? Disculpame pero no entiendo la referencia... y me suena a combinación entre España y algún país de medio oriente.

Buen proyecto... me llamó mucho la atención. Espero que sigas con el desarrollo. Saludos!

Hola! Muchas gracias por compartir, le podés poner más pilas a tu post? Poner Imágenes, colocar un ejemplo del turno, describir el juego, etc. No asumas que conocemos el juego; si mejorás tu post vas a tener mejores posibilidades de obtener comentarios, aportes, ideas,e tc.
Saludos!

Y las imágenes en el post inicial?

Si está terminado... porqué no está bajo JUEGOS REDISEÑADOS?
El trabajo está muy bien hecho realmente, pero hace falta una maquetación de modo tal que quede listo para imprimir -o sea 9 cartas por hoja en tamaño poker para enfundar-, es mucho pedir?
No conocía a este ilustrador, pero viendo su trabajo me imagino varios rediseños posibles -el battlelines fue el primero que se me vino a la cabeza-.
Saludos y muchas gracias por compartir, espero que muevan el hilo para que sea más fácil de ubicar.

Ya hay un rediseño del isla prohibida basado en el señor de los anillos. No recuerdo en qué página estaba pero ya está hecho. Te digo para que no trabajes de más. Saludos!

Tal cual! ¿Quién puede tener interés en iniciar una nueva colección de cartas y desenfundar grandes sumas de dinero sólo para jugar dos o tres veces al mes?
Varios juegos siguen la suerte de la desaparición por falta de apoyo (producto de malas decisiones de marketing), no necesariamente por no ser interesantes o innovadores.
Por ejemplo en Argentina lanzaron un gran producto -realmente muy bueno y al nivel de estándares internacionales- llamado INFERNO. Que no es más que oooootro CCG de convocar criaturas y enfrentarlas. Si bien es interesante jamás saqué un solo peso para comprarlo ya que en la actualidad tiene más de tres expansiones y cerca de 500 cartas distintas. Ni siquiera tienen una entrada en la BGG... eso es no entender o seguir las reglas que están rigiendo el mercado!
Si hubieran dedicado los mismos recursos -diseñadores, ilustradores excelentes, producción y distribución- en hacer un juego innovador -por ejemplo que tenga un modo de campaña para dos o más jugadores- seguramente ya lo hubiera comprado.
En fin; si alguien conoce proyectos de convertir CCG en juegos completos le agradecería coloque los links en este post. Saludos!

LINKS:
http://playinferno.com/

Estimados:
Escribo esta opinión motivado en la lectura del proyecto de reflotar el juegos de cartas coleccionable -de ahora en más CCG- de Conan, que varias personas entán llevando adelante -con bastante interés de parte de algunos miembros de este foro-.
El mismo post que presenta la idea menciona el proyecto del Independent Development Committee que tiene una página propia y se dedica a seguir diseñando cartas del juego Star Wars -uno de ellos, el publicado por Wizards si no me equivoco-.
Así como este hay un grupo dedicado al juego NetRunner CCG -no el actual, sino el anterior-. No diseñan nuevas cartas pero hay pilas de info del juego con imágenes de cada carta, lo que permitiría hacer una versión PnP del mismo.
Otro grupo se dedica al Doomtown:Deadlands CCG. El juego tiene muy buenas críticas por ser innovador y varios seguidores ferreos.
Finalmente puedo citar el caso del juego Gridiron:Fantasy Football CCG. El juego versa sobre fútbol americano de fantasía en el futuro. Es, al menos, una temática que se aparta del clásico combate 1 contra 1.
Hasta ahora quise dar un pantallazo de que existen entusiastas de los CCG que son duros de roer; no se cansan de apoyar a sus juegos del corazón.
Pero descuidan -a mi entender- una tendencia del mercado que es la de EVITAR LOS CCG. Esto se puede ver en la aparición del formato LCG -living card game-, que es una forma de enmascarar el aspecto coleccionable, pero al menos lo encuentro honesto en que cada cual sabe hasta cuándo comprar y si comprar o no tal expansión. Uno sabe lo que compra!!! También hay mucha gente dedicada a darle un "cierre" al juego Magic: The Gathering formando listas cerradas de cartas de las cuales elegir las que participarán en el juego a desarrollar; el más exitoso hasta ahora es el Cube Draft que propone ciertas cartas representativas de TODO el juego M:TG.
Con esto quiero decir que sería mejor dedicarse a encontrar aquellas cartas que sean representativas del juego y/o reformarlo de modo tal que pueda ser un juego "completo" o "auto contenido" con sólo una fracción de las cartas que hay publicadas.
Ello traería nuevo público a tales juegos en vez de espantar a los mismos. ¿Acaso alguien necesita otra criatura más 1/1 sin habilidades para jugar? Creo que ya son suficientes... en serio.
En fin... expuse mi caso. Me gustaría ver menos cantidad de cartas y más juegos completos. ¿Alguien comparte mi opinión?

LINKS:
http://www.skywlkr.net/idc/index.asp
http://www.netrunneronline.com/home/
http://gamesmeister.com/doomtown/
http://www.reversepolarity.com/gridiron/

PD: si conocen proyectos de convertir CCG en juegos "completos" por favor avisen. Saludos!

Por eso me parece acertado el enfoque del juego Vera Discordia. Si me dijeran "hay que imprimir 250 cartas pero eso es todo el juego, con tres copias de cada cartas que necesita copia" te digo que me lo imprimo, pero ni siquiera había pensado en múltiples copias de cartas, con lo que el número se te dispara a las nubes.
Esto lo digo sin saber si en el juego van múltiples copias de la misma carta o no. Saludos!

Exelente propuesta amigos mios. En lo personal considero que deberían evitar la generación excesiva de cartas y enfocarse en captar el espíritu del juego con un número fijo de cartas.
Me encanta el juego Magic, pero me alejé del mismo porque para mantenerse competitivo hay que desembolsar dinero una y otra vez. Por ello dejé de comprar cartas y me dediqué a terminar de construir los mazos que ya tenía y dejarlos enfundados y listos para jugar. Suelen ser equilibradas las partidas entre mis mazos y eso lo hace interesante.
Otro ejemplo de esta tendencia -convertir los juegos de cartas coleccionables en juegos con número fijo de cartas- es el formato Cube Draft que tantos elogios está recibiendo.
Volviendo al tema creo que desalentará a nuevos jugadores el hecho de empezar ya con 200 cartas para imprimir. Es una opinión personal, nada más.
Les mando saludos y espero que más gente se sume a la iniciativa de convertir juegos de cartas coleccionables en juegos completos. Muchas gracias por compartir!!!


PD: me encanta Conan, aunque yo sólo miré las películas de Arnold y los dibujos animados. Me falta cultura escrita de este tema!