Estupenda noticia!

De acuerdo con segoviano, la clave es si hay condición o no

Y ante dudas raras, keyforge compendium tiene buenos faqs para cada carta.

Este viernes 31 de mayo salida oficial. Hay muchas presentaciones y torneos organizados en tiendas para este fin de semana 

A ver qué tal, espero que con esta ampliación Sombras deje de ser un must en todo mazo competivo y se vea más variedad, pero lo veo difícil, la verdad.

Uhm... Dos subastas? O te estoy entendiendo mal o yo no he estado jugando así jajaja. Acabo de echarle un vistazo al manual y pone esto, independientemente del número de jugadores:

"Antes de que el primer jugador elija la primera poción, todos  los  participantes  tendrán  la  posibilidad  de  intentar  convertirse en el primer jugador ofreciendo un descuento. [...] ofrecer un descuento es lo primero que se hace en el momento de realizar esta acción. [...] Si hay varios jugadores que hayan anunciado la acción Vender una poción, todos ellos deberán jugar una de sus cartas de oferta en secreto poniéndola boca abajo sobre la  mesa.  Cuando  todos  hayan  elegido  su  carta,  revelarán  sus  ofertas simultáneamente. [...] Reordena los cubos de los jugadores en función de estas caras; aquél que tenga más caras sonrientes será el primero en vender."

Despues de actualizar el orden, ahora sí, cada jugador en orden va tapando la poción que vende. Es verdad que en el manual primero explica lo de colocar los cubos y luego te mete lo de la subasta (que técnicamente va antes y puede liar un poco explicarlo así, pero lo aclara) La única diferencia con el número de jugadores es el número de pociones que compraran (hasta 1 poción a 2 jugadores, hasta 2 pociones a 3 jugadores, hasta 3 pociones a 4), pero en cualquier caso solo compran 1 poción de cada tipo, así que a más de 2 jugadores hay una competición extra por vender la poción en concreto que te interesa y bloquearas casillas a los jugadores que venden por detrás tuya, pero no hay 2 fases de subastas, o eso he entendido yo en el manual. O te he entendido yo mal a ti, no sé

Ya he podido echarle alguna partida más: dos a 2 jugadores, una a 3 y una a 4. Juegazo para mi de sobresaliente, me he enamorado, no le puedo ver ninguna pega importante y me apetece sacarlo a mesa siempre que puedo

La parte de deducción me flipa, pero la colocación de trabajadores en el tablero y las elecciones ahí tienen también un peso, una tensión e interacción que tela eh. Y la app, que a priori era lo que más patrás me echaba, no me molesta en absoluto: bien implementada, la usas lo justo y necesario para la información secreta y vuelves al tablero. Para mis gustos y lo que busco, es redondo y equilibrado en complejidad/tema/interacción/originalidad/tiempo. Bueno, estoy demasiado euforico, ya se me bajara jaja.

Con lo poco que juego en general, estaba en un punto ya de cero coleccionismo y consumismo con los juegos, así que pasaba de comprar expansiones que al final sé que no les voy a sacar partido (o ni jugar, posiblemente). Pero con este he tenido que hacer una excepción y ha caído el Golem del Rey. Me da un poco de pereza de primeras que se engorrone y pierda un poco de elegancia, pero es que estoy viendo que si no lo quemo  

Cita de: eldani en 19 de Abril de 2019, 22:31:47

Cita de: Kocotero en 19 de Abril de 2019, 19:10:30
Finalmente me lo pillé y hoy he podido probarlo a 2 jugadores. Primeras impresiones muy muy positivas: mucha tensión y mucho pensar en todo momento. La partida han sido 2 horas, pero no se ha hecho nada larga. Me he divertido y lo he disfrutado. Respecto a la comparación con Dungeon Petz: sensaciones muy distintas. A ver si puedo jugarlo pronto a 4 jugadores.

A dos funciona perfecto salvo por el tema que sólo uno puede optar a vender pócimas, y claro, se pierde la subasta entre jugadores.

Pero no se pierde, no? Se sigue haciendo la puja de rebajas entre los dos jugadores para ver quien se pone en el primer puesto y ser el que vende. Es más cruda, eso sí.

Cita de: vendettarock en 01 de Mayo de 2019, 23:43:45
Desde luego Martin es un genio. No necesita completar arcos argumentales ni desarrollar una narrativa vital en sus personajes. Si no sabe que hacer, se lo carga de la forma más mundana posible y se le aplaude.
¡Otro éxito asegurado!

Esa es la conclusión que sacas de por dónde van la mayoría de críticas a este capítulo? O te estoy entendiendo yo mal y malinterpretando la ironía? jaja. Yo lo que veo es que hay una parte de público que busca y quiere su ración de épica en un lugar dónde nunca la ha habido. El hombre ha escrito una novela río, con cientos de personajes, y siempre desde una perspectiva realista, no es un cantar de gesta. Todos estos personajes se enfrentan como bien dices a lo más mundano y hay que asumir que muchos nunca llegarán a completar ni desarrollar su "narrativa vital" de la que hablas porque la realidad en este mundo es dura. No se trata de que mate personajes por matar, se trata de transmitir realidad: medievo, batallas, alzamientos por los reinos, intrigas de palacio, ejercito de muertos... Qué esperamos? Obviamente esto se puede contar desde un punto de vista épico y ser correcto y disfrutable (a mi también me gusta eh y lo consumo), pero en este caso el autor ha decidido ir por un género realista. Yo no voy a decir que es un genio, no nos pasemos, pero si que voy a valorarle que ha sabido transmitir esa mundana realidad, dónde sabes que el mismo rey mañana puede palmar por una simple infección, y que narrativamente sea interesante y funcione.

Y hasta hace poco la serie, en mayor o menor medida, mantenía y adaptaba esa esencia, pero ahora que la serie va por libre y es obviamente una megaproducción, pues ha ido girando en otra dirección. Y eso es lo que se está criticando, que están cambiando el lenguaje de la saga. Yo no voy a entrar en si a mejor o a peor, eso irá a gustos, pero indudablemente es una ruptura de coherencia con todo lo anterior.       

A mi me ha dejado helado el capítulo, la verdad, no me lo esperaba. Como muchos decís, ha sido épico e increíble y precisamente ese es el problema que tiene para mi, que va tan pasado de frenada para el contexto y tono de GOT que a mi me ha parecido ridículo. Ojo, que yo puedo disfrutar también con fantasía épica o formulas más arquetípicas (me flipa el Señor de los Anillos), no tengo demasiado problema con eso si es lo que busco en ese momento, pero cuando me siento a ver GOT espero otra cosa: estilo crudo, sucio, agridulce, realista (dentro de un mundo con magia) y directo...

Que venimos de ver una boda roja, de ver como al mismísimo Tywin lo matan sentado en el otro tono mientras caga, de como Stannis fracasa incluso antes de que empiece la batalla perdiendo toda la flota en el Aguasnegras, de que a Jaime le cortan una mano cuando intenta salvar a la "damisela" en apuros, de que cuando Oberyn busca justicia se encuentra con que le revientan el cráneo con las manos...

Y aquí me encuentro una batalla genérica de fantasía de una megaproducción, con un montón de momentos increíbles y épicos, escenas absurdas que solo están por y para generar espectáculo. Una falsa y constante sensación de "es el fin" que siempre se resuelve a base de deux ex machina y que a mi me crea un efecto rebote que hace que pierda totalmente la tensión y emoción. Es como cuando siendo chico tu madre te amenazaba con un castigo pero nunca lo cumplía, a la tercera o cuarta ya sabias que era todo un paripé. Aquí lo mismo, no puedo ni contar cuantas amenazas de muerte he visto, si hasta los figurantes tenían 2 o 3 vidas.

Resumiendo, como capítulo aislado y fuera del contexto no me ha parecido malo, sin más, se puede disfrutar si te molan las batallas épicas y el espectáculo. Pero dentro de Juego de Tronos y el tono que tiene construido me ha parecido muy malo y decepcionante, fuera de toda coherencia con la serie... y mira que quería que me gustase, e intenté cambiar el chip a medio capítulo, pero me he aburrido y la tensión se fue por completo, demasie pa mi body. También decir que no debe ser nada fácil adaptar, guionizar, estructurar y rodar este jaleo a medio camino entre serie y largometraje.

Cita de: Ghanaka en 24 de Abril de 2019, 15:33:38
Por cambiar de tercio, lo probé ayer en tabletop y me gustó bastante. He jugado a Kanban, Vinhos, Gallerist y leido las reglas de Lisboa, como referencia.

El juego es un Lacerda en toda su esencia, con lo que ello implica: juego durete, algo enrevesadillo, duracion contenida, tematica relativamente bien implementada, que en cuanto vas jugando vas viendo rápidamente la dinámica.

En cuanto al manual, estructura habitual, que personalmente no me convence, pero al igual que sus otros juegos.

Temática: No es que este mal, pero creo que la relación entre las mecánicas y la temática esta peor traída que en sus otros juegos que he probado, que me parecen notables en este sentido

Estética: Es un proto aun, pero correcto. Me recuerda a un híbrido entre CO2 y Underwater Cities. Para mi no es de lo mejor de O'Toole, pero la iconografía es correcta y funcional

Reglas: Las reglas son algo mas directas que en The Gallerist por ejemplo, sin tanta acción secundaria o efectos encadenados (aunque los tiene), pero las acciones tienen mas detalles o minireglas fáciles de olvidar, por lo que lo pondría en ese rango de The Gallerist, mas complejas que Kanban o Vinhos, menos que Lisboa

Jugabilidad: La mayor diferencia que veo con otros Lacerda es que en On Mars hay una mayor ensalada de puntos que en sus otros juegos, y que el setup con las misiones y losetas de puntuación pueden marcar mucho mas el devenir de la partida y la estrategia a seguir. Prácticamente todo lo que haces da puntos relevantes, y en una primera impresión podría decir que permite diferentes enfoques y estrategias a la hora de puntuar. Con mas partidas veré si es viable la estrategia de ir a saco a por una o dos cosas, o es mejor\necesario picar un poco de todos lados. Tambien tiene un cierto aspecto semicooperativo, mucho menos marcado que en CO2, pero relevante. Lo que no hay es puteo estilo Kanban, aquí apenas te ves limitado por lo que hagan los demás jugadores, excepto el ser mas rápido en construir o conseguir algo

En general buenas impresiones, con ganas de darle un par de partidas mas para buscarle las costuras. Si os gustan los Lacerda de manera general, On Mars os gustará. Si solo os gusta alguno, dadle una vuelta porque tiene sus cosas en común y diferencias con el resto

Se agradecen esas primeras impresiones! Yo solo he jugado al Kanban y precisamente lo que más me gusta es la interacción que tiene y como engancha tema y mecánicas. Lo que menos ese punto de engorro de reglas y la pereza que me da solo de pensar en estar revisando el manual, el setup y la exigencia cerebral (a media partida ya calentito se me pasa y la disfruto). Así que me quedo fuera, por precio principalmente, pero me has terminado de convencer: mismo engorro, menos interacción, más ensalada de puntos y tema-mecánicas peor encajados que otros de sus títulos... Ojo, que tengo en cuenta que son unas primeras impresiones, que pueden cambiar con más partidas o ser sensaciones personales simplemente, pero se me ha bajado el hype como para entrar en el kickstarter sin probarlo en mesa Lo dicho, gracias!

Y un 10 para MalditoGames! Se os quiere.

Vale, entiendo, no había contado con el número de cartas. Sí, tiene pinta que a 4 jugadores con esa variante se desvirtua totalmente el juego, primero por lo que comentas, y además, en un caso hipotético como ese se formaría un descarte inmenso con muchas cartas disponibles antes de que los jugadores tengan 7 cartas: al final del cuarto turno, todos los jugadores con solo 4 cartas en mano, pero 16 cartas ya en descartes. Y en el Sexto turno 24 cartas en descartes... Nah

Interesante esa variante para solitario también. Que ganas de incarle el diente al jueguillo tengo ya        

Finalmente me lo pillé y hoy he podido probarlo a 2 jugadores. Primeras impresiones muy muy positivas: mucha tensión y mucho pensar en todo momento. La partida han sido 2 horas, pero no se ha hecho nada larga. Me he divertido y lo he disfrutado. Respecto a la comparación con Dungeon Petz: sensaciones muy distintas. A ver si puedo jugarlo pronto a 4 jugadores.

Oído lo de la app también, gracias. Ya se lo he encargado a mi tienda de barrio, así que pronto podré probarlo y deciros mis impresiones.

Por cierto, al leer el reglamento en inglés me ha parecido muy interesante la variante de 2 jugadores, sería una locura aplicarla en partidas a más jugadores?

Edito: Vale, me sonaba que alguien había comentado algo sobre esto ya releyendo un poco más arriba el comentario de Pedro lo he visto. A 4 jugadores que ocurre para que no recomiendes la variante? Imagino que el problema es que es muy fácil que se llegue a 12 descartes antes de que lleguen a tener 7 cartas los jugadores, verdad?.

Cita de: Pedro Soto en 09 de Abril de 2019, 20:30:05
La variante de 2 jugadores que todo el mundo alaba en realidad también se puede jugar a 3 jugadores (a 4 andaría justo el jugarla pero no la recomiendo). Se trata de que en lugar de empezar con cartas en la mano, vas robando 2 del mazo y descartando una o robando una del descarte y así vas construyendo tu reino desde cero. Es bastante diferente a empezar con una mano de 7 cartas con sus interacciones que hay que ir modificando para potenciarla al máximo.

Gracias por las recomendaciones e impresiones. Caerá en el próximo pedido, no le doy más vueltas

Cita de: mago_wes en 12 de Abril de 2019, 00:44:38
La pregunta es: eres de los que ven igual macarrones y spaghetti por lo que para variar necesita cambiar de registro a arroz (por ejemplo)? O eres de los que ve aprecian la diferencia de sensaciones que provoca los macarrones y los spaghetti y como fan de la pasta, cada uno tiene su lugar?

Qué tipo de jugador eres?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Jajaja, me ha gustado el símil. Soy de los que ven igual macarron y espagueti y para sentir algo distinto necesito cambiar a arror. Pero también es verdad que no me importa comer dos o tres días seguidos pasta. Y supongo que no necesito siempre tanta sensación de variedad por miedo al empacho si tengo en cuenta que al final el tiempo que le dedico al comer es solo de 1 tarde a la semana

Al final es más bien que no me gusta acumular ni tener juegos cogiendo polvo e intento comprar y mantener solo lo que juego (con honorables excepciones como el Twilight Struggle). Si siento que dos juegos me ofrecen sensaciones muy parecidas (aunque sean relativamente distintos) y con tiempo limitado termino eligiendo siempre el que más me guste y el otro queda olvidado hasta que lo largo. Pero con este me voy a arriesgar y voy a darme el capricho, yo creo que con el tema de la deducción va a tener un hueco y me va a gustar.

Un abrazo!

Llevo mucho tiempo pensando en pillarlo porque me llama un montón, pero al final nunca lo hago porque he leido varias veces que se "parece" al Dungeon Petz (le tengo y me gusta). Me sorprende la comparación, más allá de lo obvio de misma editorial, artista, temática fantasia y fase peculiar de puzzle... Así que hoy me he leido el manual y bueno, sí, veo conceptos parecidos de colocación de trabajadores, clientes, exibiciones, artefactos... aunque la parte de deducción es obvio que no.

Pregunto para los que hayan jugado ambos: se pisaría mucho con el Dungeon Petz en una modesta y pequeña -de no más de 20 juegos- (intencionadamente) ludoteca? A la hora de la verdad en mesa no sé si tendrán sensaciones parecidas o no, pero si es el mismo estilo sustituyendo el puzzle de las cartas de criatura por un puzzle de deducción mejor me busco otra cosa.

Un abrazo!

Genial, muchas gracias por las opiniones y respuestas. Parece que caerá  

Cuando lo pruebe comentaré también por aquí mis impresiones

Eso es, me refiero a este:

https://boardgamegeek.com/boardgame/223040/fantasy-realms