Cita de: meloxpliken en 08 de Febrero de 2016, 11:10:15
¡Venga, que está muy parado esto chicos! 

¿Cómo van esas partidas?
Gente de mi grupo, ya sabéis que cuando queráis 

Gand-Alf, según lo apuntado te quedan 2 partidas contra Rezo. ¿Está bien?

Mi partida está a la espera de que Camy tenga un hueco libre.

Ganar siendo cylon desde el turno 1 va contra la naturaleza del juego y la experiencia.

No se le puede exigir al juego que evite esto con algún mecanismo por una sencilla razón, puede darse el caso de que un cylon sea descubierto en la primera carta de crisis. Por lo que se solucionaría un problema para causar otro. Dejar a un cylon descubierto vendido en prisión X turnos.

Además que ganar siendo cylon desde el turno 1 es ineficiente por múltiples razones. Los humanos no van a desperdiciar cartas de crisis, no van a sufrir encarcelamientos erroneos, los cargos van a estar asegurados, los jugadores cylon no van a poder revelarse en la crisis justa para atacar un recurso en estado crítico, se revelan con todos los recursos a tope por lo cual los humanos van a poder ir repartiendo los problemas entre los recursos de manera totalmente óptima y segura...

Yo lo compararía con Arkham Horror que tiene una opción para ganar tirando dados en una lucha final contra el monstruo en lugar de ir cerrando portales. Pues oye se puede jugar a pasar de los portales e ir logrando armas bestias para esa lucha final, pero el objetivo del juego no es ese en realidad, es una opción temática para si palmas cerrando portales tires unos dados en plan lucha temática accesoria perdida de antemano, nada más. El juego no va de que ganes así.

Galáctica lo mismo, puedes jugar a ser cylon revelado toda la partida, revientas la experiencia jugando de una manera además menos óptima que la estandar. El juego se ve obligado a dar esa opción por improbables descubrimientos tempranos de los cylon, pero no va de jugar así.

El problema en este caso es de los jugadores, yo o me levanto de la mesa o no vuelvo a jugar contra esos jugadores, pero el problema no es del juego, es de esos jugadores.

Al final pudimos jugar la partida en vivo.

explorador URSS victoria por defcon 1 en turno 8 ronda 7. Sobre alexmadness que llevaba los USA.

Mucho me temo que la partida de la ronda 3 que tenía que echar contra alex no va a jugarse, por lo menos para el 28 de Enero.

Yo la verdad es que tengo plena disponibilidad por las tardes, noches hasta determinada hora y fines de semana también si fuera necesario. Pero no he conseguido que quedemos para jugar en vivo, y en async creada el viernes, no estamos ni con la mitad del primer turno completo.

En su caso ya me ha adelantado que la semana que viene tiene obligaciones laborales hasta las 22 horas. Yo me levanto a las 6 de la mañana así que soy pesimista ante que sea posible terminar esto.

Cita de: alexmadness en 12 de Enero de 2016, 12:10:50
Busco a Explorador!

Hola compañero, se nos acaba el tiempo, te he mandado un mensaje privado para quedar, pruebo por aquí haber si hay mas suerte.

Si alguien tiene su correo o teléfono seria de gran ayuda.

Yo puedo por las tardes a partir de las 21 y si me avisas con un día o dos puedo sacar hueco por la mañana.

Un saludo!

Buenas, falsa alarma al final compañero, nuestro plazo no estaba a punto de acabar, sino que ni siquiera había empezado. Pues era para las partidas de la ronda 2 que ya jugamos contra camy y rubendario respectivamente. Ya hablamos para nuestra partida de la tercera ronda.

La verdad es que el nivel de nuestro grupo es excesivo, rubendario ni de coña tiene nivel principiante como uno de los cuatro peores jugadores del torneo como podría esperarse, es uno de esos jugadores que sabe jugar maximizando todos sus movimientos... los resultados hablan por sí solos.

En fin, que en menudo grupito he ido a estrenarme en un torneo de TS.

Gracias compañeros, como el guiri empezo a quejarse por el chat di por hecho que tendría razón.

Una duda que no sé si es un bug de chantry.

Estaba jugando una partida, cabecera soviética os enterraremos, llega la primera ronda americana con la puntuación en -18 y el evento os enterraremos y sus 3 puntos pendientes de la jugada americana. El americano juega una puntuación de áfrica que le favorece en 4-5 puntos, pero chantry puntúa primero los 3 puntos de os enterraremos dandole la victoria al soviético.

He revisado las reglas de devir y dice que las puntuaciones que afectan a ambos jugadores son simultaneas. Es decir debería haberse quedado la puntuación en -17 al puntuarse os enterraremos y áfrica a la vez.

¿Ha sido por tanto un bug de chantry o ha salido alguna clarificación de los autores en este tipo de situaciones?

Cita de: Zanbar Bone en 08 de Enero de 2016, 12:13:11
Perdonad por reflotar este hilo, pero sigo dándole mil vueltas al asunto  y después de haber jugado varias partidas más sigo opinando lo mismo que al principio. Voy a intentar concretar más. Sigo pensando que si el o los cylon se revelaran en el primer turno no habría manera para los humanos de ganar nunca. Dejando de lado que sea anticlimático, que le quita toda la gracia a la partida y que el juego entonces no tiene sentido (para que los cylon se revelen en el primer turno mejor jugar a otra cosa), creo que uno o dos cylon desde el principio utilizando en cada turno la flota cylon para activar heavy raiders o lanzarlos (sobre todo con expansión exodus) no habría dios que lo aguantara toda la partida... Acabarían abordando Galáctica y tarde o temprano derrotándola.
Solo se puede acabar con ellos con una tirada de 7 u 8 o con un par de cartas de quórum, no? No creo que pudiera resistirse.

¿Qué opináis?

Lo dudo muchísimo.

En nuestras partidas los cylon ganan cuando se revelan en el momento justo, una crisis que elige el presidente/almirante cylon, que decide el jugador actual cylon, boicoteando una crisis contra el recurso más vulnerable...

Con las ordenes ejecutivas, los modificadores al dado y las crisis perfectamente coordinadas contra unos cylons revelados tempranamente... pienso que los humanos tienen muchas más posibilidades que contra dos cylons ocultos que les hunden en las dos crisis más importantes...

Si me tuviera que deshacer de juegos precisamente me quedaría con los clásicos contrastados de sobra.

Yo tengo probados muchos juegos nuevos que beben/reinventan/copian a los clásicos, y por norma general te dan un plus de complicación pero no deja de ser lo mismo, con muchos matices por supuesto.

¿Me quedaría con El Grande o con Caos en el viejo Mundo? Pues no podría elegir la verdad, porque aunque el concepto sea el mismo la duración, complejidad... es lo suficientemente distinta como para hacerlos compatibles.

Yo te recomiendo que si puedes tengas un clásico y un juego actual de misma mecánica. Es decir si tienes el Grande metas Blood Rage, pero no añadas dominant Species y Caos en el viejo mundo.

Y así con el resto de mecánicas. Tampoco creo que encuentres tantas mecánicas distintas como para no tener espacio para todos...

Cita de: Seve en 05 de Enero de 2016, 20:10:35
Acabo de llegar a casa y me he encontrado dos avisos de correos de dos envíos de GMT Games, uno es gratuito y el otro pone que tengo que pagar 37,82â,¬, lo cual no entiendo. No tengo ningún pedido pendiente con ellos, solo este kickstarter. ¿Alguno sabe qué puede ser?

Me temo que serán derechos arancelarios... Confirmanoslo que tengo pendiente que llegue a casa.

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2016, 18:52:46

Cita de: explorador en 05 de Enero de 2016, 18:17:05

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2016, 16:13:27
La verdad es que ya cansa un poquito el tema Pandemic y todos los cryers constantemente con lo mismo. Esto empieza a parecerse a la guerra playstation vs xbox de otros foros y da un poco de lástima ver a gente "madura" caer en lo mismo.

De verdad que no entiendo por qué escuece tanto que esté un juego u otro en el nº1, el 2 o el 500. Supongo que queremos creer que nuestros gustos son los mejores y más fundados, y nos hace mucha ilusión que una lista nos diga "tú tenías razón, y además de tener razón tienes un gusto exquisito". Y cuando nos dice lo contrario nos enfurruñamos y ya no vale.
Me recuerda a la bruja de Blancanieves y el espejito. Me parto, de verdad.

A mi lo que me cansa del tema pandemic más que los llorones son los fansboys que nos recuerdan constantemente el excelente número uno de su expansión. Que ya nos enteramos de sobra que se ha puesto número 1 y que allí va a seguir hasta el pandemic season 2,3,4...

¿No entiendes que a algunos nos moleste que ocupe el número 1? Yo te lo explico. Que el número 1 lo ocupe Imperial Assault, Mage Knight, Eclipse, Descent... no me importa aunque sean juegos que no me gustan o ni he jugado, porque son juegos de mesa.

Y además con una calidad que les reconozco, aunque mis gustos no vayan por ahí.

Pandemic legacy, sí, me molesta que lidere un ranking de juegos porque no lo considero juego de mesa, y de serlo, la calidad de pandemic que me parece un buen cooperativo no me parece de sobresaliente ni por casualidad.

Gracias explorador, me has servido de ejemplo perfecto de lo que quería explicar.

Gracias también por vuestras respuestas. Otro ejemplo perfecto de fans del pandemic legacy.

Cita de: eldibujante en 05 de Enero de 2016, 16:13:27
La verdad es que ya cansa un poquito el tema Pandemic y todos los cryers constantemente con lo mismo. Esto empieza a parecerse a la guerra playstation vs xbox de otros foros y da un poco de lástima ver a gente "madura" caer en lo mismo.

De verdad que no entiendo por qué escuece tanto que esté un juego u otro en el nº1, el 2 o el 500. Supongo que queremos creer que nuestros gustos son los mejores y más fundados, y nos hace mucha ilusión que una lista nos diga "tú tenías razón, y además de tener razón tienes un gusto exquisito". Y cuando nos dice lo contrario nos enfurruñamos y ya no vale.
Me recuerda a la bruja de Blancanieves y el espejito. Me parto, de verdad.

A mi lo que me cansa del tema pandemic más que los llorones son los fansboys que nos recuerdan constantemente el excelente número uno de su expansión. Que ya nos enteramos de sobra que se ha puesto número 1 y que allí va a seguir hasta el pandemic season 2,3,4...

¿No entiendes que a algunos nos moleste que ocupe el número 1? Yo te lo explico. Que el número 1 lo ocupe Imperial Assault, Mage Knight, Eclipse, Descent... no me importa aunque sean juegos que no me gustan o ni he jugado, porque son juegos de mesa.

Y además con una calidad que les reconozco, aunque mis gustos no vayan por ahí.

Pandemic legacy, sí, me molesta que lidere un ranking de juegos porque no lo considero juego de mesa, y de serlo, la calidad de pandemic que me parece un buen cooperativo no me parece de sobresaliente ni por casualidad.

Cita de: Meldrel en 01 de Enero de 2016, 11:59:14

Cita de: explorador en 01 de Enero de 2016, 01:02:17

Cita de: Betote en 31 de Diciembre de 2015, 21:03:13

Cita de: explorador en 31 de Diciembre de 2015, 20:22:07
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.

Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:

Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)

Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada

Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.

Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.

Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.

Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.

Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.

Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.

Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.

Vamos que te has hecho un filtro personalizado, para intentar convencernos ¿? de que tu 1 no es por ser hater.

Toda puntuación sigue un filtro personal. Y el mío expuesto queda. ¿Hater? Pues no, Pandemia lo valoro como un buen cooperativo medio. Y el concepto legacy aunque no me interesa personalmente pues le reconozco su posible interés.

Ahora me sobra completamente este juego legacy en el ranking y en el número 1 más aún.
Y todo legacy que metan con ranking les pondré un 1 porque si el caylus legacy en la partida 20 es un Caylus, para mí el caylus legacy no es un juego de mesa por mucho que me guste el Caylus.

No me interesa un ranking de borgoñas, caylus, Imperial Assaults o Twilights legacys en el top 10.

Cita de: temp3ror en 01 de Enero de 2016, 11:52:55

Cita de: edkofuzz en 01 de Enero de 2016, 11:44:51
Pues Pandemic Legacy empieza el año nuevo como número 1!
Ahora a ver qué aguanta.

Enhorabuena al Pandemic Legacy y a sus diseñadores.  Con un nuevo paradigma en el universo de los juegos de mesa, han sabido imponerse a todo lo establecido.

Por no ser, no es ni nuevo paradigma, que para eso ya existía antes risk legacy.

El sombrero nuevo lo han vendido fenomenal. Tampoco es nada extraordinario, teniendo en cuenta que la expansión del sombrero la compran y votan en gran parte los que ya tenían la muñeca.

Cita de: Betote en 31 de Diciembre de 2015, 21:03:13

Cita de: explorador en 31 de Diciembre de 2015, 20:22:07
Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.

Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:

Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)

Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada

Venga sí, tendría que haberlo aclarado mejor para algunos, le pongo un 1 a todas las expansiones no autojugables con ranking, o a expansiones autojugables que después de unas pocas partidas se quedan en el mismo juego básico.

Dominion alquimia o la expansión Pegasus de galáctica no son autojugables por sí solas, así que no tienen ranking. No les pongo un 1. Si tuvieran ranking se lo llevarían porque no pintarían nada en un ranking de juegos de mesa.

Dominion Intriga o Aventureros nórdicos son expansiones autojugables que desde la primera partida hasta la última dentro de 200 partidas, o la 23.400, funcionan como juegos completos parecidos pero distintos al juego base. No les pongo un 1.

Si en la partida 500 se convirtieran en un Dominion o aventureros USA, se llevarían un 1.

Pandemic legacy, a la partida 20 o 30, pasa de expansión autojugable a ser un Pandemic. Pues será una excelente expansión de campaña, también son excelentes expansiónes de campaña los libros de campaña de Memoir 44 y no tienen ranking.

Pues nada, un 1 a esa expansión de campaña.

Cuando tengamos más expansiones que a la partida 20 se convierten en su juego base, pues se les va metiendo un 1.