Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - basileus66

#301
Cita de: Gand-Alf en 15 de Junio de 2014, 14:05:17
Cita de: basileus66 en 14 de Junio de 2014, 17:57:37
Hummm... En realidad un líder no es alguien que dice lo que hay que hacer, si no que sabe guiar a otros para que saquen lo mejor de sí mismos, aprovechando al máximo sus cualidades y minimizando sus defectos. Lo que tú describes no es un líder, sino un mandón.

Eso es un tipo de lider. El lider basicamente es el que manda o dirige al grupo. Dar instrucciones directas puede ser a veces la mejor forma de guiar a alguien que no sabe lo que hacer.

El efecto lider se da casi siempre en los juegos cooperativos por el simple hecho de ser personas tomando decisiones conjuntas, cada una con su propia personalidad y experiencia. No solo es dificil de evitar sino que hasta cierto punto es deseable, porque la forma más sencilla de que las personas remen al unísono es que haya uno tocando un tambor. Salvo que el lider sea muy incompetente suele funcionar mejor la presencia de un lider que su total ausencia.

Creo que podríamos debatir largo y tendido acerca de lo que significa el liderazgo comparado con la cadena de mando, pero ¡estaríamos secuestrando el tema!  ;)

No suelo jugar cooperativos, así que no tengo una opinión muy rígida al respecto. Ahora bien, sí que he jugado en equipo unas cuantas veces y es inevitable -y deseable, como bien apuntas- que alguien del grupo tome la iniciativa a la hora de planificar la acción. Sin embargo, eso no es lo que planteaba, si lo he interpretado bien, el mensaje original. El problema que proponía era qué hacer en caso de que uno de los jugadores se arrogue de forma arbitraria el derecho a organizar el grupo, o lo contrario, esto es, que ninguno de los jugadores se atreva a hacer nada y la partida se "muera" por falta de acción. La verdad es que eso se puede cargar cualquier tipo de juego ¡Imagínate una partida de Juego de Tronos en la que uno de los jugadores se crea que es tan listo como Tywin Lannister y se rebote cuando los demás no le siguen la corriente!  ;D (inciso: la he vivido y no es una experiencia agradable).

En los cooperativos, empero, es más acusado, ya que la diversión depende directamente de lo bien que los jugadores sepan colaborar entre ellos. Ahí es dónde más se nota si hay una persona dentro del grupo que ejerza de forma natural el liderazgo del mismo, sin proponérselo, pero al que el resto mira porque tiene una autoridad -carisma, como decían los griegos- que le es propia y que no depende de que ordene a los demás qué hacer o cómo hacerlo. Simplemente, le siguen porque confían en sus juicios y en que no va a dejar a nadie del grupo en la estacada. Por desgracia, abundan más los que se creen líderes que los que realmente lo son.
#302
Cita de: winston smith en 14 de Junio de 2014, 20:53:34
Cita de: basileus66 en 14 de Junio de 2014, 17:57:37
Hummm... En realidad un líder no es alguien que dice lo que hay que hacer, si no que sabe guiar a otros para que saquen lo mejor de sí mismos, aprovechando al máximo sus cualidades y minimizando sus defectos. Lo que tú describes no es un líder, sino un mandón.

Entonces el "efecto líder" en los cooperativos deberíamos llamarlo "efecto mandón".
Coincido con tu descripción de líder, siempre y cuando esté legitimado por el grupo. Y eso no es fácil de encontrar.

Totalmente de acuerdo. Por eso hay tan pocas personas que son universalmente reconocidas como líderes. Siendo honrado, nunca me he cruzado con una de esas personas.
#303
Hummm... En realidad un líder no es alguien que dice lo que hay que hacer, si no que sabe guiar a otros para que saquen lo mejor de sí mismos, aprovechando al máximo sus cualidades y minimizando sus defectos. Lo que tú describes no es un líder, sino un mandón.
#304
Esperemos que sea cierto... aunque conociendo a MMP tenemos para un par de años antes de que salgan a la venta.
#305
Por lo que dicen lo único que cambia es que han incluido las erratas en el cuadernillo de reglas.
#306
Nosotros lo traeremos en cuanto empiecen a distribuirlo a tiendas. Dios mediante, hacia finales de junio o primeros de julio.
#307
Muy recomendables todos ellos. Añadiría que para los que se intenten iniciar en la serie que prueben el Nothing gained but glory y el Saints in Armor. Representan batallas más pequeñas -algunas de medio mapa- y con menor densidad de fichas que las de Gustav Adolf o Under the Lilly Banners. Además ambos aún están en imprenta -creo que el Gustav Adolf también, pero no estoy seguro-, mientras que los otros están descatalogados.
#308
Personalmente, diría que el Hammer of Scots. Los otros tienen mecánicas similares, pero a mí este es el que me parece más "redondo".
#309
Es lógico. Resulta mucho más laborioso escribir un artículo acerca de una estrategia de juego -que además implica un conocimiento profundo del mismo, experiencia y un cierto punto de narcisismo- que preguntar que juego "mola" y puedo incorporar a mi colección.
#310
Wargames / Re:8º PERIODO HISTORICO DEL BIMESTRE
30 de Mayo de 2014, 18:11:57
Modificado: siglo XVII
#311
En teoría a la tienda nos llegará la semana que viene. No tengo ni idea de por qué se retrasa tanto en llegar a España.

Los que he jugado de OCS me gustan bastante, aunque hay un par de cosas que no me acaban de convencer del todo.
#312
De jugón a jugón / Re:Comportamientos en juego.
20 de Mayo de 2014, 08:35:30
Cita de: gixmo en 19 de Mayo de 2014, 08:18:43
pero ahi la culpa es tuya  :D
jugar un machiavelli o un duplomacy sin poder soportar que te la claven.... eso es un suicidio  :D :D

¡Lo se!  :D :D
#313
De jugón a jugón / Re:Comportamientos en juego.
17 de Mayo de 2014, 10:43:39
En mi caso, me pico o no dependiendo de la actitud de las personas con las que juego. Con aquellas que simplemente juegan bien y te ganan sin hacerse los presumidos, no me pico. Ahora bien, con las que empiezan a fardar de lo buenos que son y lo brillantes que son sus estrategias, me encabrono mucho.

Aunque mi bestia parda son los diplomáticos estilo Machiavelli o Juego de Tronos. El que me ataquen a traición me pone de una mala baba tremenda. Sé que es una estrategia legítima, pero no quita que me saque de quicio. Tal vez, porque yo no soy capaz de hacerlo. Si tengo un pacto con alguien, no lo traiciono sin avisar con tiempo de que voy a romper el acuerdo. No lo muestro de forma obvia, pero el resto de la partida lo dedico única y exclusivamente a impedir que ese jugador gane. En resumen: no soy capaz de jugar diplomáticos. Prefiero un honrado juego de guerra en el que sé quien es mi enemigo y que mi objetivo es aniquilarlo y el suyo aniquilarme a mi.  ;D ;D
#314
Wargames / Re:¿Por que los wargames tienen dados?
12 de Mayo de 2014, 16:08:14
Cita de: Carlos F. en 10 de Mayo de 2014, 01:26:05
En cuanto a lo de la incertidumbre que se menciona que da el uso de los dados no puedo estar mas en desacuerdo, esta puede estar bien cuando se juega en solitario pero cuando son dos o mas los jugadores la incertidumbre deben ser las decisiones que toma el oponente y que nosotros no conocemos y que debemos intentar descifrar por sus movimientos de tropas o abastecimiento como ocurria en las guerras reales, no creo que ningun general tome una decision o plantee una accion militar pensando " haber si hay suerte ".

El problema es que la información que cada jugador tiene a su disposición es mucho mayor que la que  tenía cualquier general en la vida real. Mi consejo es que juegues kriegsspiel en doble ciego, con árbitro. Sólo así podrás eliminar ese azar que tanto te estorba. Aunque debo advertirte que incluso en ese caso el árbitro tendrá que usar algún mecanismo basado en el azar para resolver los enfrentamientos, ya que es la única forma de evitar que sus prejuicios afecten a los resultados.

#315
Wargames / Re:¿Por que los wargames tienen dados?
10 de Mayo de 2014, 12:52:52
Kveld

Muy de acuerdo con tu cita, aunque Clausewitz se refiere al caos más que al azar (es un problema de la traducción).

Un saludo