Cita de: Silverman en 11 de Diciembre de 2016, 13:32:04
Es que no puedes hacer ese cambio de añadir "...y mujeres" en un taller donde sólo habían hombres trabajando 11 horas al día a la fuerza, bajo la coacción del despido.

Tio esto ya roza lo ridículo. Te me obcecas 
Que ya te dije que yo no hablaba de tu taller. ¡Que no tengo ningún superpoder para saber quien trabajaba allí! Lo admito: soy raro pero creo que soy de tu misma especie  bueno quizás se me active la programación cylon en un futuro pero de momento pienso que soy un humano corriente 

Cita de: Silverman en 11 de Diciembre de 2016, 13:32:04 Lo puse en respuesta al argumento de que es indigno "que las mujeres se vean forzadas a pedir una reducción de jornada por la circunstancia de los cuidados infantiles..." Como si los hombres no fuesen nunca forzados por las circunstancias a hacer cosas que no quieren.

Si esto ya lo habíamos argumentado: el hecho de ser forzados a algo no es discriminación de por sí. En todo caso, solo lo sería si ambos sexos no se vieran obligados en igual proporción (más hombres que mujeres por ejemplo)

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Es una parte de la explicación, muchas son madres solteras porque así lo han decidido ellas.
En el caso de parejas donde ella deja de trabajar para cuidar a su prole, hay múltiples causas y no creo que hayan estadísticas veraces.

Efectivamente no las hay seguramente.

Vergonzosas las viñetas de txipi
Y sin embargo aun peores son las imagenes de Thunderbird. ¿Es necesario esa agresividad verbal? ¿Machete al machote? ¿Si me tocas te mato?
En fin... si eso es un argumento que vale pues venga al rico machete para todos!

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Veamos, una cosa es que hagas "retoques" a mis palabras, y otra que añadas invenciones tuyas que tergiversan completamente mi mensaje. En aquel taller habíamos cuatro hombres trabajando y no había ninguna mujer, bueno, de hecho habían dos mujeres trabajando en la oficina, las cuales trabajaban 8 horas al día, tenían aire acondicionado (nosotros debíamos aguantar 35º de temperatura 11 horas al día) etc.
No sé de dónde sacas que también habían mujeres laborando en un taller en el cual nunca estuviste. 

A ver que yo solo he tocado tu mensaje indicando previamente que lo hacia para que quedase tal como lo hubiera dicho yo mismo. Es decir, que me parecia todo perfecto una vez hechos esos cambios. Como voy a saber yo donde y con quien has trabajado tu! no te lies hombre 
Que ya se que me explico fatal pero pensar lo que has llegado a pensar es mu raruno 

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Estoy de acuerdo en que la decisión de tener prole corresponden a los dos miembros de la pareja, pero das por sentado que es el único supuesto y no es así. Bastantes mujeres son madres solteras porque así lo han decidido, lo puse en un anterior mensaje que no citas.  En esos casos la responsabilidad y culpa es de ellas exclusivamente.

Claro eso es así evidentemente. Pero estoy intentando entender a donde quieres llegar con este argumento.... ¿quieres decir que el hecho de que haya más mujeres que hombres que se quedan a cuidar a sus hijos, se explica porque también hay más madres solteras que padres solteros? No sé igual no te estoy pillando bien ya te aviso 

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Y no hay ahí discriminación por género. En todo caso sería auto-discriminación por imprevisión. A algunos os sucede que estáis hiper-sensibilizados con la histórica servitud que ha padecido la mujer, con la situación de las mujeres en muchos países tercermundistas y con las campañas mediáticas de muchas asociaciones feministas actuales, e insconcientemente o por defecto dáis por sentado que la mujer es una víctima en todo ante el hombre. Lo cual actualmente en España y en occidente es falso.

Y el caso es que os entiendo perfectamente, lo expliqué ya pero vuelvo a hacerlo: Servidor a los 18 años era de extrema izquierda y pro-etarra, y dentro del "paquete" entraba ser pro-feminista a tope. Después con la experiencia vital te das cuenta que todas las ideologías poseen un fuerte componente de propaganda y las cosas no son tan fáciles, ni blancas ni negras.
Durante unos 10 años fui feminista convencido e iba de "salva-doncellas" por la vida (de ETA renegué mucho antes) hasta que sobre los 28-30 años me estampé contra el muro de la realidad y me tomé la píldora roja.

Estoy convencido que a mucha gente le pasa lo que dices de la hiper-sensibilización.
Generalizando: cada uno le damos un peso distinto a cada uno de los problemas de esta sociedad. Unos le dan más peso al paro, otros a la educación, otros a la economía, etc.
Pero entiendo lo que dices a base de hostias la vida nos hace cambiar de parecer a todos y lo que pensamos hace años puede haber cambiado. En cualquier caso como esto no es Time Stories tendremos que hablar los foreros del presente, tal como somos y con nuestras ideas actuales.
de golpe me ha entrado curiosidad por hablar con alguno de vosotros hace unos años... 

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Ahora pasados los 50 años no soy ni feminista ni machista.

Jeje pues más o menos como yo pero yo unos 10 años menos

Vamos a ver que me estoy haciendo entender fatal. Matizo lo que quiero decir viendo tus respuestas... y hago de paso algunos retoques a lo que dices en negrita (me ha gustado tu técnica) para remarcar como yo entiendo el tema que planteas.

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Vale, aceptamos que pueden haber desigualdades si no son por motivos descriminatorios.

Lo de "aceptar voluntariamente una reducción de jornada" o forzada por las circunstancias...A ver, yo me vi forzado a trabajar 11 horas diarias en un taller metalúrgico lleno de mierda porque de lo contrario me despedían. (Yo y todos los que trabajábamos, todos hombres y mujeres)

¿Cuantas cosas hacemos forzados por las circunstancias? Bastantes.

Cooooorrectoo. Esta sociedad viene de la mano con unas obligaciones para todos. Es en la repartición desigual de esas obligaciones donde puede haber discriminación, no en el hecho de que hayan obligaciones. Y por supuesto estas distribuciones no equitativas de las obligaciones no siempre afectan a las mujeres: a veces afectan a los hombres, a veces a los pobres, a los que no somos monarcas, o a los hijos de... etc (cada una de estas serian otros tipos de discriminaciones).

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Una mujerpareja antes de tener prole, debe prever el trabajo extra que se le viene encima, y la posibilidad de tener que pedir una reducción de jornada o hasta de dejar de trabajar. Y si no está dispuesta/no puede afrontar ese menoscabo laboral, pues no tener prole hasta que se lo pueda permitir.

Si no prevé lo anterior, tiene un hijo y después no puede con todo y uno de sus miembros debe pedir una reducción de jornada, eso no es discriminación, la culpa es suya por no haberlo planificado.

Totalmente de acuerdo con lo que dices una vez añadidos mis matices.
Como te decía antes, la discriminación estaría en que uno de los dos sexos asuma en más ocasiones de las que desea está obligación.
Y aquí viene el salto de "fe" (es pura opinión personal): yo creo que aunque más mujeres que hombres prefieren quedarse al cuidado de los hijos, es todavía mayor la proporción de mujeres respecto a hombres que se ven obligadas a quedarse al cuidado de los hijos.

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Soy consciente de que hay todo tipo de situaciones, como que el marido solvente se muera en un accidente y se quede viuda y sin trabajo, ya dije hace 30 páginas que el estado debería sufragar la manutención de los menores y que sólo 4 meses de baja maternal es una ridiculez, pero es la legislación que tenemos. La cual dicho sea de paso, perjudica tanto a hombres como a mujeres.

Tener un hijo en circunstancias no adecuadas no es motivo para la discriminación por género. Los hijos son cosa de dos (salvando casos de fecundaciones y adopciones monoparentales)

Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 17:02:11
txipi y chiqui, parecéis como un duo que siempre va de la mano. Cuando uno dice una cosa, el otro aparece a continuación con lo mismo

jajaja sí escribo con el móvil y para cuando he acabado ya han escrito

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 15:58:27
Contestando a todas las preguntas sobre "¿Por qué las mujeres se han de ocupar/se ocupan mayoritariamente de los cuidados infantiles?" Pues porque hombres y mujeres no somos iguales biológicamente, estamos mejor adaptados a unos funciones que a otras. Hemos de ser iguales ante la ley, pero no se puede pretender que ocupemos al 50% todos los trabajos y funciones, pues tenemos aficiones y aptitudes diferentes, con las lógicas excepciones que existan.

No se habla de que haya paridad (50%). Es aceptable que haya algún desequilibrio en esa estadística explicado por motivos no discriminatorios.

Se trata de que cada individuo elija libremente, no importa que un colectivo este mejor adaptado para un cometido. Los individuos de ese colectivo deben tener la libertad de poder elegir a que se quieren dedicar.

El debate pues sería si hay más mujeres que hombres que piden reducción de jornada para cuidar a sus hijos por que voluntariamente lo eligen o por el contrario si se ven obligadas a ello. Esto no hay estadística que lo demuestre, es un debate de opinión pura y dura. Mi opinión, si sirve de algo, es que muchas mujeres se ven obligadas a tomar esta decisión contra sus deseos, MUCHAS más que hombres. ¿Las causas? Que la sociedad no solo no consigue crear el marco para que elijan libremente, sino que incentiva lo contrario.
Pena me da la cantidad de Marie Curies que se pierden así, como pena me daría haber perdido a Neil DeGrasse Tyson's en carreras deportivas por ser negro u otros ejemplos.

El gen dicta la evolución natural, la ley del más adaptado no debería aplicar a la sociedad humana. De no ser así Stephen Hawking no habría sido nadie.

Cita de: madelcampo en 10 de Diciembre de 2016, 11:06:45

Cita de: chiqui
Por supuesto si no quieres entrar estas en tu derecho pero es en estos estereotipos sociales donde está el origen de la discriminación

Este hilo parece condenado a que se repitan las mismas cosas eternamente, pero vamos allá de nuevo: no son estereotipos sociales, es naturaleza. Las mujeres son seres libres, con su propia voluntad, y pueden estar cuidando de sus hijos no por discriminación, sino porque quieren.

OBVIAMENTE el problema no está en las que eligen libremente, el problema está en las que se ven forzadas a tomar esa decisión, por esos estereotipos sociales.
Puede que esos estereotipos, como dices, tengan un origen biológico/natural, pero deberían estar superados por una sociedad avanzada como la nuestra.
La biología/naturaleza no dicta nuestras normas sociales. De la misma manera que no es forzado el más fuerte a ser paleta o butanero, ni el más listo a ser científico. Estas personas pueden utilizar sus mejores atributos naturales en su favor, pero no se deben ver forzados a ello.
¿Imaginais el tipo de sociedad que seriamos si te obligaran a dedicarte a cierto oficio en función de tus atributos naturales? (llevado al extremo me suena a la saga Divergente...)

Otro ejemplo: también hay personas que eligen no trabajar libremente. OBVIAMENTE el problema del paro son los que se ven obligados a ello. Imagina lo que pensarías si yo te dijera: el problema del paro no existe porque hay personas que son vagos por naturaleza y eligen libremente no trabajar. Ale, un problema menos.

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 01:03:46
Es evidente que el cuidado infantil sea la principal razón por la que las mujeres piden una jornada reducida, en buena lógica se les concede y en buena lógica se les rebaja la nómina, eso no es discriminación laboral.

Estamos de acuerdo no es discriminación laboral,  la discriminación no es causada por el mercado laboral.
¿Por que ellas piden más reducciones de jornada que nosotros?

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 01:03:46
El porqué las mujeres se ocupan mayormente del cuidado infantil es otro tema en el cual no voy a entrar ahora.

Por supuesto si no quieres entrar estas en tu derecho pero es en estos estereotipos sociales donde está el origen de la discriminación

Cita de: Silverman en 09 de Diciembre de 2016, 22:53:01
Resumiendo para el que no tenga tiempo: La diferencia salarial en España se debe a que la jornada laboral de las mujeres es más corta (por las razones que sean) y a una menor categoría laboral por menos experiencia en el puesto, por no aceptar ciertos tipos de trabajo mejor remunerados o por no laborar en turnos de noche.

Me hace gracia ver escribir tanto para acabar diciendo "por las razones que sean"... algunas de esas razones que sean son discriminatorias

Cita de: Cẻsar en 09 de Diciembre de 2016, 12:05:35
Pero si escribes que las empresas pagan diferente a las mujeres sólo por serlo, pues eso ya no me lo trago.

Quizás el problema no es tanto que paguen diferente por ser mujer, sino más bien que contraten diferente por ser mujer. Sin haber mirado esas estadísticas diría que hay menos mujeres en cargos directivos y/o de alta cualificación. Eso explicaría en buena medida su menor salario medio.
Y la verdad, es difícil de justificar que no accedan a esos puestos de alta cualificación por estar menos preparadas académicamente (diría que a nivel de estudios están igual o superior a nosotros)

Cita de: yosi (César) en 07 de Diciembre de 2016, 13:58:04
Supongo que es personal, pero a mi me absorbe demasiado tiempo...y sobre todo que al entretenerme tanto reduce mi creatividad de ocio.Pero igual dentro de dos años otro XD.

PD: Buena partida la que jugamos 

Ya te entiendo. A mi también me absorbe bastante, pero de momento me gusta eso

Siempre puedes marcarte un ritmo de juego más relajado, ya que has terminado tus dos partidas en un plazo bastante rápido.
Lo que igual te pasa como a mi que ves la notificación que te toca jugar y tienes que entrar con ansias a ver como está la partida...

PD. Muy buena. No contaba con esa victoria por la mínima ni de coña

Cita de: yosi (César) en 07 de Diciembre de 2016, 13:19:18
Ahora recuerdo porque deje de jugar hace dos años a torneos......éste y no más.

¿Por que?

Genial!

Como se cumplen 2 semanas aprox (teniendo en cuenta que hubo un par de dias de serverdown) del inicio me ha dado por comprobar, solo por curiosidad, la propuesta que hice para ir siguiendo el avance de las partidas.

Así a fecha de hoy tocaría que se hubiera completado el turno 7. Esto no lo cumple únicamente la partida 1.4 (va por el turno 7).
Justito superan ese corte las partidas: 2.1 (turno 8 ), la 2.7 (turno 9) y luego le sigue la 1.1 (turno 10).

Si se mantiene este ritmo actual todas estas partidas deberían acabar en unas 3-4 semanas más (antes de 2017 )

#7354900 / TORNEO BSK - PARTIDA 2.2

WINNER IS CHIQUI TIN AS PURPLE (198 PTS)
2nd is Cesar del alamo as Green (197 pts)
3rd is Lolo man as Orange (162 pts)
4th is Antonio Rodriguez as Grey (110 pts)

Enviado desde mi SM-T700 mediante Tapatalk

Pues tampoco se ha limitado de ninguna manera el hablar... yo creo que lo normal que aplica a cuando se juega en mesa.

Supongo que no hay problema en hacer lo típico de suplicar a alguien para que no te ataque, así luego tú no le atacarás y blabla (porque como al final cada uno puede hacer lo que le de la gana y romper estos pactos verbales cuando se quiera)

Lo que sí recuerdo estaba en las reglas explicitamente era el tema de las cartas de pacto. Se indica en las reglas que no se puede negociar una carta de pacto antes de jugarla. Es decir si tu quieres ofrecer un pacto debes hacerlo gastando tu acción política por narices. Si te lo rechazan pues has perdido esa acción política (pero no la carta que vuelve a tu mano). Por tanto no valdría ofrecerlo de voz (o chat) y si te dicen que no aceptarán pues jugar otra cosa.