Catorce, y dos más que vendí porque pese a ser buenos juegos jamás veían mesa (El Señor de los Anillos perdía siempre ante otros 8-10 cooperativos que tengo en la colección) o eran más de lo mismo (Hollywood Golden Age es un juego muy divertido de subastas... pero ya tengo Ra, High Society y Modern Art, que me tiran más).

Age of War
Battleline
Blue Moon
Blue Moon Legends
El Señor de los Anillos: el enfrentamiento
High Society
Keltis (de cartas)
Modern Art
Ra
Samurai
Taj Mahal (último descubrimiento, me encantó)
Through the Desert (aún por jugar)
Tigris y Eufrates
Winner's Circle

Si el pnp (la hoja de reglas) de Decathlon cuenta, pues otro más que apunto

En los últimos siete días he jugado al The Quest for El Dorado y Babylonia. Creo que El Dorado es el primer Knizia que me decepciona. No sé si fue por jugarlo en modo "básico", pero me dejó muy frío para ser un juego de este autor del que me gustan todos los que he probado (Lost Cities, Excape, Formula Motor Racing...). ¿El modo avanzado cambia mucho respecto al básico? El básico me pareció extremadamente simple.

Babylonia me ha gustado mucho, pero le veo demasiadas similitudes a Tigris y Samurai para añadirlo a mi colección.

Qué cabrones, sacar este tema ahora. ¿Alguien de Barcelona que quiera hacer alguna partidilla? Yo también lo jugué una barbaridad en 1990, cuando lo descubrí en una tienda (Jocs & Games) del centro de Barcelona. Me monté dos o tres campeonatos de 15-20 partidos por equipo y actualizaba las estadísticas semana a semana. Volví a comprármelo nuevo en 1993, cuando el sistema estadístico había pasado de base 8 a base 10. Desconozco qué hice con las plantillas 89/90... pero las he perdido. Pero conservo como oro en paño las del 92/93 (Barkley recién llegado a unos Suns con plantillaca, los Bulls a punto de hacer triplete, los Lakers post-Magic hechos un cromo...).

Dadaocheng es un juego taiwanés cuya segunda edición ha sido publicada este 2019 por una editorial taiwanesa que responde al curioso nombre de Soso Studio.





Un compañero lo adquirió en la última feria de Essen, sabiendo que es el clásico juego asiático que será difícil de encontrar en tiendas de aquí, y lo probamos el pasado domingo. Me dejó unas sensaciones muy buenas, sobre todo porque me pareció muy fresco en sus mecánicas, algo que cada vez me cuesta más encontrar entre la avalancha de novedades, que desde hace meses no dejan de parecerme en su mayoría refritos, sean del género que sean. Sin ir más lejos, el día anterior Silk, El Dorado (de mi admirado Knizia) y Nova Luna me dejaron helado cuando los probé en el DAU.

Dadaocheng es para entre dos y cuatro jugadores. Lo jugamos a tres y funcionó muy bien, aunque me dio la impresión de que su número ideal es cuatro, sobre todo para generar más opciones en la fase inicial de adquisición de recursos.

La duración de una partida está entre 45 y 60 minutos según la caja del juego. Y realmente es lo que duró nuestra partida. Pero cuidado, porque es un juego que puede causar cortocircuitos entre los campeones del AP, así que su duración puede alargarse en manos de según quién.

¿Y cómo catalogo Dadaocheng? Pues como "euro quemacerebros". Se trata de un euro de adquisición de recursos en forma de cubos de colores que hemos de combinar para hacer avanzar los marcadores de los ocho tracks que conforman los tableros individuales de cada jugador. Unos marcadores que acabarán otorgando más puntos cuanto más avanzada sea su situación en cada track al final de seis rondas. Así de simple es el juego.

¿Cómo se juega? El turno de un jugador en Dadaocheng cuenta con dos fases. En la primera el jugador trata de adquirir la mayor cantidad de recursos (cubos de colores) posible. La forma de adquirirlos es muy curiosa, mediante la reordenación de unos tokens circulares en una rejilla cuadrada de 4 x 4 celdas. A grosso modo, cada vez que el jugador logra en su turno poner en esa rejilla tres tokens del mismo color en linea ortogonalmente obtiene un cubo de ese color, y si logra poner cuatro del mismo color en linea, dos cubos. Dependiendo de su habilidad para "leer" la posición de los tokens y reordenarlos, será capaz de obtener más cubos o menos.





La segunda fase del turno consiste en usar esos cubos. Los jugadores cuentan con dos tableros individuales independientes físicamente pero con interconexiones importantes. Cada tablero muestra una serie de "tracks" o pistas longitudinales divididas en celdas, que pueden estar vacías o contener algún icono que representa alguna habilidad, efecto o recompensa para el final de partida. El objetivo fundamental del jugador debe ser hacer avanzar el marcador de cada track lo máximo posible, ya que eso determinará su cantidad de puntos final.




Y para hacer avanzar los marcadores el jugador debe pensar en cómo combinar sus cubos para, entre otras cosas, multiplicarlos para tener más acciones disponibles, hacer que sus marcadores alcancen casillas que disparan otras acciones, convertir el color de algún cubo, etc. De ahí mi calificación como "quemacerebros" por las múltiples combinaciones que otorga esta fase del juego.




Así pues, tal como he dicho más arriba, Dadaocheng me convenció plenamente. Es un juego en el que se tarda un par de turnos en tomarle el pulso pero que tiene un nivel de exigencia, bajo mi punto de vista, inferior al 3.50 de peso que muestra su ficha en Boardgamegeek. Aunque sí obliga a estrujarse la cabeza pensando en qué cubos se necesitan en cada turno para recombinarlos y optimizar al máximo el avance de los marcadores.

Desconozco si estas mecánicas son originales, pero personalmente no me las había encontrado antes.

Siendo Mori un diseñador del que tres de sus juegos los tengo en un pedestal (Dogs of War, Libertalia y Ethnos), sus Pocket Battles, otro intento de wargame de 15 minutos, me parecieron flojas.

¿Lo has jugado a dos? ¿Mejores sensaciones que en solitario?

Cita de: Dun Darach en 12 de Abril de 2019, 09:01:11
Pongo una nota discordante.

Me pareció sosete y no acabo de entender este tipo de juegos sucedaneos del ajedrez, la verdad.

Pero celebro que a otros les haya molado. Cada uno tiene sus gustos. 

Recién probado. Me ha gustado sin volverme loco. Aunque me parece un buen juego, ojo. Por compararlo con otros títulos que he visto por aquí, cuando jugué por primera vez a Hive o Tash Kalar, a media partida ya estaba pensando en comprarlos. Éste no creo que caiga. Al principio de la partida me ha recordado al Neuroshima Hex por la mecánica de sacar las fichas de tres en tres, pero tiene poco que ver.

La producción es excelente. Otro de esos juegos que con una producción más modesta pasarían desapercibidos por ser, como dices, un sucedáneo del ajedrez.

Quien dice mundial, dice del barrio de Gracia.

Así va el torneo: http://leaguelobster.com/648112/

Justamente jugué ayer mi primera partida. Me dejó bastante frío. Un deck builder sencillo, fácil de aprender, donde se trata de ir comprando cartas poco a poco que, con el paso de las rondas, puedan combinarse para generar el habitual efecto bola de nieve y sumar muchos puntos de golpe. Otro deck builder más entre tantos. No me pareció un juego especialmente brillante ni divertido. Ni le encontré esa profundidad que algunos dicen verle. Se dio además una circunstancia que empañó algo la partida. Creo que seguimos las reglas correctamente pero uno de los tres jugadores se "durmió" en las primeras dos rondas a la hora de comprar cartas de planeta, que son las que te otorgan puntos de energía necesarios para TODO en este juego, y se quedó tirado el resto de la partida. No sumó un solo punto mientras los otros dos hicimos 12 y 15.

El juego cuenta con un mecanismo de "mercado" de cartas peculiar, ya que las cartas se dividen en cinco mazos, según su dificultad de adquisición, de menor a mayor. Cada mazo está disponible únicamente durante dos rondas (en total son diez rondas). Al final de cada ronda par, las cartas no adquiridas y las no jugadas de ese mazo se eliminan del juego para dar entrada a las del siguiente mazo, que son más difíciles de adquirir. Con lo cual, si uno no acumula suficiente energía en las primeras dos-tres rondas, se queda tiradísimo porque no tiene suficiente para adquirir nuevas cartas que le proporcionen energía, ya que las accesibles han desaparecido del mercado y las nuevas son inalcanzables para su nivel de energía. En la mayoría de deck builders siempre tienes opción a comprar morralla hasta que se agota. Un juego bien diseñado no debería permitir que un jugador se quedase anclado.

Así que, a falta de jugarlo de nuevo, mis sensaciones fueron más bien de decepción.

Cita de: jgspain en 24 de Octubre de 2019, 14:36:04
De momento creo que me inclino por Pandemic, ahora tengo que ver cual de todos encaja mejor...

Pandemic, el base. Y luego la expansión, que es lo mismo con más dificultad. Te dirán que no tiene rejugabilidad, que está superado, que es una mierda. Yo llevo más de 400 partidas con la app.

Cita de: damosan en 27 de Octubre de 2019, 01:02:49
¿ Cuál es vuestra configuración ideal de tablero ?

Siempre a voleo, es la gracia que le veo al juego. Que en cada partida tengas que descubrir qué rutas son las óptimas para conseguir tus objetivos.

A mí es un juego que me gusta mucho, por sus mecánicas y su duración, y que suele gustar entre mis compañeros de juegos habituales, aunque no suele salir mucho a mesa. Y no lo considero familar para nada, por lo ya expuesto en anteriores posts: tiene demasiadas reglas y detalles para sacarlo con toda la familia.

Al que le parezca poco profundo tiene a su disposición el Yokohama, que es lo mismo que el Istanbul pero con un tablero el doble de grande, más variedad de acciones disponibles y una duración que se dispara a las tres horas. Acabé frito de la única partida que jugué al Yokohama, donde las últimas rondas fueron un suplicio con todo el mundo calculando los puntos que iban a obtener con sus últimos movimientos.

A mí me jode cuando se reeditan buenos juegos antiguos que llevaban años sin publicarse cambiándolos casi de arriba a abajo. El Yggdrasyl original era un muy buen cooperativo y para mí sólo tenía una pega: la gestión de los tokens en saquitos, algo farragosa. De haberse reeditado el juego tal como era, o cambiando ese detalle de los sacos, yo lo hubiese comprado seguro. Esta versión actual no.

Un sucedáneo de Ghost Stories también se reedita ahora bajo otro nombre y con mecánicas más ligeras para llegar a público más familiar. Lo mismo han hecho con Rallyman, que ahora han convertido en un juego de carreras, no de rallys. No sé, hay juegos que sí piden mejoras a gritos (Atlantis Rising, por ejemplo, resucitado por los mismos autores por Kickstarter que han cambiado algún elemento del juego original que chirriaba tomando como referencia mucho feedback de jugadores descontentos), pero cuando funcionan (como Yggdrasyl o Ghost Stories o Rallyman) no entiendo ese afán por cambiarlo si no es para que acaben picando y comprándolo los poseedores del juego original.

El blog Vis Ludica tuvo una iniciativa cojonuda publicando videos de partidas donde analizaban todos y cada uno de los ganadores del Spiel de Jahres desde que se inició el premio. Desgraciadamente tras el tercer video publicado dejé de encontrarlos en su blog. Dijeron que los siguen publicando, pero sólo disponibles para suscriptores de su blog. Como en su blog es imposible saber cuál es el contenido reservado a suscriptores, pasé de pagar. En otros blogs y podcast puedes ver un índice de contenidos "premium" con lo que puedes saber por qué pagar.

Pero por una vez que veo un podcast de juegos que hace algo fuera de lo habitual... es de paganini.

Pues pinta muy bien. Eso sí, no pienso comprarlo teniendo Ghost Stories. Pero si alguien no lo tiene me parece una opción cojonuda (45 euros además, un precio que parece de risa por un juegazo como éste viendo el mercado actual).

El tema pasta me aburre. Sólo diré que incluso 80 euros me parece una burrada. Así que 150... Si  en lugar de minis hubiese tokens redondos de cartón grueso con buenas ilustraciones para indicar la presencia de los bichos en la nave el juego seguiría siendo el mismo y seguro que más barato. Pero bueno, si se agota la edición en tiendas ¿para qué van a hacerlo más barato?

Volviendo a "qué os parece" el juego, lo jugué por primera vez el pasado domingo.

Mis primeras impresiones fueron positivas, aunque entiendo algunos de los aspectos negativos que han dejado por aquí los más críticos. Creo que pronto haremos una segunda partida, y realmente tengo ganas de repetir aunque no sea mi estilo de juego.

Lo que me gustó:

- Mecánicas muy fáciles.

- El mazo individual de 10 cartas y la forma de usarse, agotándolo para hacer muchas acciones en tu turno o reservándote las cartas para estar más alerta sobre la presencia de bichos. Me parece una muy buena implementación temática dentro de la mecánica de juego.

- Que los personajes no puedan llevar más de dos objetos pesados. En otros juegos algunos personajes parecen ferreterías andantes.

Ni bueno ni malo:

- Es el clásico juego de exploración y consecución de objetivos. No se trata de un juego rompedor ni por mecánicas ni por tema. Que nadie espere una obra maestra.

- La partida inicial se nos fue a las tres horas y cuarto, y eso que la nave explotó a dos rondas del final. Se puede hacer muy largo, aunque imagino que con más experiencia se puede quedar en las dos horas y media.

Lo que me gustó menos:

- Esto no es un problema del juego, sino algo totalmente personal. No soy de semicooperativos porque el factor paranoia acaba por convertirlos básicamente en competitivos. En nuestra partida a tres a uno de los jugadores se le vio el plumero enseguida: iba a dejarnos tirados al resto. El otro me engañó vilmente  Me dio la impresión de que este juego debe jugarse con espíritu competitivo, sabiendo que tienes dos enemigos: los bichos y los humanos. Hay que cumplir tu objetivo secreto y dar por el culo al resto de humanos, porque si no el puteado vas a ser tú. Y por eso este aspecto es el que menos me convence del juego a nivel temático: cada personaje se busca la vida sin pensar en colaborar con el resto.

- En linea con el punto anterior, que haya tantos objetivos ocultos donde huir con las cápsulas sea la mejor opción no me gusta. Si hubiese menos cápsulas disponibles o si llegar a la tierra sanos y salvos fuese la opción principal, el juego sería mucho más cooperativo dentro de que cada cual debería completar otro objetivo personal. En nuestra partida dos de los tres jugadores tenían objetivos totalmente individuales donde el resto de personajes debían palmar.

Pero en definitiva, me pareció un juego que al menos vale la pena probar.

Cita de: Zanbar Bone en 15 de Septiembre de 2019, 14:56:31
Nexus ops mejor que caos en el viejo mundo???

Asúmelo. Es así.   

Yo no compararía Cry Havoc con Nexus Ops, sino como ya se ha citado por arriba con Caos en el Viejo Mundo, Cthulu Wars y otros juegos de control de areas o similares (Forbidden Stars y Twilight Imperium Rex me provocaron sensaciones parecidas). Nexus Ops también tiene como objetivo el control de áreas para conseguir puntos mediante, pero se trata de una confrontación entre facciones simétricas, nada que ver con todos los otros juegos que he citado. A mi me gusta muchísimo más Nexus Ops que cualquiera de ellos, por su simplicidad y su inmediatez, y porque las facciones simétricas me ofrecen más margen para la improvisación.

A aquel que le guste cualquiera de los juegos que he dicho aparte de Nexus Ops, disfrutará con Cry Havoc. Me pareció, dejando de lado su sistema de combate (que tampoco nos flipemos, está bien pero no es la rehostia), un "más de lo mismo" con otra ambientación. Un buen juego que no me parece muy por debajo de los citados.