Yo eventualmente las compraré todas en español, solo me falta Comarcas y Dark Ages.
Les escribí preguntando y ni me han contestado. Si veo que no sacan Dark Ages
no creo que compre Comarcas tampoco, ya que es más coleccionismo que otra cosa,
con Intriga, Terramar y Prosperidad tengo juego sobrado.

Me he apuntado algunos de los que comentáis.
La lista sería:
- Leaping Lemmings
- Galaxy Trucker
- Libertalia (este se parece a Ciudadelas??)
- Downfall of Pompeii
- The Island

Gracias!

Hombre, más que party games o fillers la idea era buscar juegos con algo más de miga.

En mi grupo se juega mucho a Cosmic Encounter, por la diversión sin complicaciones que ofrece. No hay apenas entreturno, es muy rejugable y cada partida es diferente, además no es necesario plantearse una estrategia ganadora (más te vale no hacerlo!) ni construir nada para llegar a la acción directa.

Cosas de este estilo, los ejemplos que he puesto creo que son clarificadores. Juegos en los que se va al meollo directamente, sin preparación de estrategias, ni creación/construcción previa antes de llegar a una situación "clímax". Digamos que son juegos más directos.

Hola chicos!
Estoy interesado en hacerme con los juegos que más "diversión directa" ofrecen.
Como el término es algo subjetivo, os pondré la lista de lo que considero es diversión directa, y algunas cualidades que suelen cumplir estos juegos. Esto se debe a que la mayoría de veces que me han recomendado un juego por el mero hecho de ser divertido, al final ha acabado siéndolo (y gustándome).
Y son los que más suelo jugar.

Os expongo mi lista:
- Cosmic Encounter
- King of Tokyo
- Dominion
- 7 Wonders
- Blood Bowl Team Manager
- Formula D
- Innovation
- Coup

Esta lista cumple las siguientes cualidades:
- Poco/nulo entreturno.
- No suponen un quebradero de cabeza.
- Suelen ser cortitos en duración e invitan a volver a jugarlos.
- Son rejugables
- Las partidas suelen ser variables
- Las mecánicas suelen ser simples, innovadoras o diferentes
- Incluye algo de caos

Lógicamente cada juego no incluye todas las cualidades, pero son generales.
No sé si veis por dónde van los tiros.

¿Qué juegos considerais que ofrecen diversión directa, sin más prejuicio?

Lo 1º decirte que Santiago de Cuba no se parece demasiado a Puerto Rico. Un poco el tema y que envías azúcar y tal, pero poco más. Puerto Rico me parece mucho, pero mucho mejor.

Ahora bien: yo creo que estás ahora mismo un poco abrumado.
Quizá deberías establecer prioridades en base a otros filtros, más que a los juegos que a la gente le gusta. Y explorar mecánicas para ver qué te gusta.
¿No tienes requisitos de tiempo, nº de jugadores, complejidad?
Es que esto cambia mucho la película. Por ejemplo, para colocación de trabajadores:

Por nº de jugadores: Agrícola y Caylus son los que más escala. Pero Agrícola es más amigable, con modo "simple" para enseñarte y para gente menos jugona, y el modo "avanzado" para los restos. Además Caylus es súper seco en tema, Agrícola lo tiene muy bien implementado.

Por tiempo: estaría bien Lords of Waterdeep y Santiago de Cuba. Depende del nº de jugadores pero ninguno más de 1 hora.

Por complejidad: si buscas algo más complejo de lo normal, Caylus o Le Havre (yo prefiero Le Havre).
Si buscas algo sencillo Lords of Waterdeep, Santiago de Cuba o Stone Age.

Mi consejo es que afines 1º con tus gustos y requisitos, y una vez sepas exactamente qué quieres podamos recomendarte mejor. Es posible que tras estas compras que dices algunos juegos no los juegues.
Tienes que saber 1º si tú o tus compañeros de juego (que son con los que jugarás) sois plastiqueros o madereros. Tienes que saber si disfrutas más con un juego en el que te apasione el tema, que intenta meterte en una historia cuyo devenir no conoces porque depende del azar, o si en cambio prefieres buscar estrategias y optimizar tus movimientos en un juego con mecánicas ingeniosas que conectan entre sí.

Después de esto podrás recibir consejos acertados, mientras tanto estamos matando moscas a cañonazos.

Buenas,
he visto este juego que ha salido hace nada y la verdad hay muy poca información sobre él.
He podido ver alguna review suelta y algún video, pero no se está haciendo eco y en toda review que he visto
ponen el juego por las nubes.

Dicen que es simplemenete divertido, con mecánica de mancala y que es un euro disfrazadillo.

¿Alguien que lo tenga puede contarnos algo sobre él?

No sé si encajaría en mi ludoteca y me gustaría mirármelo.

Preguntas por el mejor juego de colocación de trabajadores, y sin embargo sientes aversión por el mismo. Es Agrícola.

Cita de: Mérek en 23 de Enero de 2014, 18:24:00

Cita de: PaVoLo en 23 de Enero de 2014, 17:36:12
Normalmente me suelo tragar casi cualquier cosa, pero mis decepciones han sido:

- Descent 2. No soy muy de ameritrash y me di cuenta con este. Para jugar a magias y espadas prefiero videojuegos.
- Legends of Andor. Me supo a mezcla de Pandemia con Descent. Pero ni uno ni otro, no me llega, tiene un tema pero cuando juegas no va con el tema, está todo muy medido y calculado, juegas a mover peones por espacios, demasiado matemático y sin demasiado lugar a errores. ¿Un juego de aventuras en el que encajas todos los movimientos o pierdes? No me cuadra. No entiendo como es juego del año.
- Caylus. Demasiado sesudo, complejo, árido y largo para mi gusto. Algunos lo definían como un ajedrez, y eso es lo que es, un ajedrez con rango de jugadores. Le tenía ganas y esperanzas por las alabanzas de la gente, pero el juego me supo bastante amargo durante todo su transcurso.
Reconozco su genialidad pero creo que hay mejores opciones para mi para el tiempo que consume.
- Elder Sign. Pensaba que podría ser una especie de Arkham Horror "light", o "muy light". Qué va, cero inmersión, un tiradados sin sentido (y eso que hay tiradados...). Jugar con gente o solo es lo mismo, vas haciendo tiradas o usando objetos (oh, tengo un dado más) para intentar hacer misiones y... ya está. No hay más. Y encima está hipersobreproducido.
- Rune Age. Como me encanta Dominion, pensé en hacerme con un deck-builder con tema, para un grupo con el que juego que es 0% euro. Me informé mucho y vi muchas alabanzas, estuvo a punto de comprarlo. Pero un amigo me dijo que lo tenía. Le he dado 2 partidas y ha sido una decepción total: la mesa llena de cartas y además dura un cojón para lo que es. Suerte que no llegué a comprarlo, no tengo por donde cogerlo.
- Carcassonne. Tantas alabanzas sobre un clásico, y cuando lo juego tampoco me llega. Le veo las posibilidades, pero no acaba de llegarme. No diría que no a una partida pero prefiero otros juegos.
- Exploradores. Bueno, con este me inicié, así que algo le debo. Pero como Carcassonne, tantas alabanzas, para jugar en pareja y tal... que en 4-5 partidas lo tenía quemado. Es soso, no tiene chicha. Se te queda corto muy muy rápido.
Al principio muy bien, la novedad, te inicias en el mundillo. Pero luego te decepciona el hecho de dedicarle a este juego 20-30 minutos cuando se lo podrías estar dedicando a otro.

Luego hay una serie de juegos que simplemente me parecen más maluchos, pero claro no tenía grandes expectativas por lo que no hubo batacazo. Los tengo porque cumplen sus funciones, o bien en tiempo, espacio, nº de jugadores, etc., cada uno tiene su momento.

Una pregunta, al Caylus lo jugaste sólo una vez?

Sí, pero es que esa vez me supo bastante mal. Igual era el estado de ánimo (tendría la regla, no se) pero me pareció demasiado seco, largo y complejo.
Como digo veo que es genial, muchos caminos a la victoria, combos, el proboste para putear, muchas posibilidades, pero la verdad preferiría echar ese tiempo en otros juegos.

Con respecto a Carcasonne, pues no es que no le veo la estrategia, también reconozco que tiene su miga, sobre todo para ser uno de iniciación: de la tríada (Carcasone, Catán y Ticke to Ride) creo que es el que más tiene, pero jugarlo a más de 3 le quita toda esa estrategia, a partir de 4 se vuelve incontrolable, y su mecánica no es completamente de mi agrado.
Una partidilla a 3 que dure unos 30 minutos me parece guay. Pasarse 1 hora a 4 jugando a esto ya no lo veo.

Normalmente me suelo tragar casi cualquier cosa, pero mis decepciones han sido:

- Descent 2. No soy muy de ameritrash y me di cuenta con este. Para jugar a magias y espadas prefiero videojuegos.
- Legends of Andor. Me supo a mezcla de Pandemia con Descent. Pero ni uno ni otro, no me llega, tiene un tema pero cuando juegas no va con el tema, está todo muy medido y calculado, juegas a mover peones por espacios, demasiado matemático y sin demasiado lugar a errores. ¿Un juego de aventuras en el que encajas todos los movimientos o pierdes? No me cuadra. No entiendo como es juego del año.
- Caylus. Demasiado sesudo, complejo, árido y largo para mi gusto. Algunos lo definían como un ajedrez, y eso es lo que es, un ajedrez con rango de jugadores. Le tenía ganas y esperanzas por las alabanzas de la gente, pero el juego me supo bastante amargo durante todo su transcurso.
Reconozco su genialidad pero creo que hay mejores opciones para mi para el tiempo que consume.
- Elder Sign. Pensaba que podría ser una especie de Arkham Horror "light", o "muy light". Qué va, cero inmersión, un tiradados sin sentido (y eso que hay tiradados...). Jugar con gente o solo es lo mismo, vas haciendo tiradas o usando objetos (oh, tengo un dado más) para intentar hacer misiones y... ya está. No hay más. Y encima está hipersobreproducido.
- Rune Age. Como me encanta Dominion, pensé en hacerme con un deck-builder con tema, para un grupo con el que juego que es 0% euro. Me informé mucho y vi muchas alabanzas, estuvo a punto de comprarlo. Pero un amigo me dijo que lo tenía. Le he dado 2 partidas y ha sido una decepción total: la mesa llena de cartas y además dura un cojón para lo que es. Suerte que no llegué a comprarlo, no tengo por donde cogerlo.
- Carcassonne. Tantas alabanzas sobre un clásico, y cuando lo juego tampoco me llega. Le veo las posibilidades, pero no acaba de llegarme. No diría que no a una partida pero prefiero otros juegos.
- Exploradores. Bueno, con este me inicié, así que algo le debo. Pero como Carcassonne, tantas alabanzas, para jugar en pareja y tal... que en 4-5 partidas lo tenía quemado. Es soso, no tiene chicha. Se te queda corto muy muy rápido.
Al principio muy bien, la novedad, te inicias en el mundillo. Pero luego te decepciona el hecho de dedicarle a este juego 20-30 minutos cuando se lo podrías estar dedicando a otro.

Luego hay una serie de juegos que simplemente me parecen más maluchos, pero claro no tenía grandes expectativas por lo que no hubo batacazo. Los tengo porque cumplen sus funciones, o bien en tiempo, espacio, nº de jugadores, etc., cada uno tiene su momento.

Cita de: Mérek en 23 de Enero de 2014, 10:43:23
Nadie ha mencionado el Alta Tensión. No puedo opinar porque he jugado sólo una vez y no a dos, pero funcionaría bien a dos?

Tal cual a 2, no. Pero supuestamente con la expansión de Los Robots, sí, aunque yo no lo he probado aún (y eso que la tengo...).

Yo el pedido lo veo bien, ahora, estás metiendo un poco "más de lo mismo". ¿No barajas explorar mecánicas?
Si ya tienes Agrícola muy probablemente La Villa se te pueda quedar corto.
De entre Troyes y Burgundy, ambos son juegos de gestión de dados. Yo probaría y le daría 1º a uno (Burgundy preferentemente, al ser más barato) y ya en un futuro el otro. Si compras 2 juegos con mecánicas parecidas a la vez puede pasar que uno coja polvo (el que menos te haya hecho tilín).

Quizá desbarate mucho las intenciones iniciales, pero viendo a que has jugado yo transformaría la lista en algo así:
- Burgundy
- Pandemia (cooperativo)
- Aquí ya sobre gustos o algo que se amolde a tu tiempo disponible y tal. Posibles opciones: Race for the Galaxy, alguna expansión del Dominion (que dices que te gusta, no sé cuántas tendrás pero Terramar & Prosperidad son imprescindibles si te gusta), o alguna cosita más temática/menos euro por cambiar.
Puestos a repetir mecánicas, yo metería antes un Lords of Waterdeep/Tzolkin/Le Havre que La Villa.

Cita de: Francis en 23 de Enero de 2014, 01:53:14

Cita de: Miguelón en 23 de Enero de 2014, 01:14:07
Pero si el Carson City está tirado!

Ufff, muchas estrategias posibles y muy fácil que te las revienten con duelos. Me pareció incontrolable.

Pero que sea caótico no quiere decir que sea sesudo no? Yo no lo he jugado pero tengo entendido que no es tan complejo.
Para mí el Le Havre es de los más sesudos que ponéis. Tantas posibles combinaciones, tantas estrategias y formas de llevarlas a cabo engranándolas... uff.

Y por qué está Agrícola fuera de la lista??

Cita de: Br0ker en 22 de Enero de 2014, 18:15:46
Pero ¿merece la pena y escala bien el Puerto Rico para dos jugadores o es mejor descartarlo si no se juega a más jugadores?
Gracias.

Yo creo que para 2 jugadores hay mejores opciones.

Es que son opciones tan distintas...
Pandemia es muy euro y con dificultad ajustable. Siempre supondrá un reto. Y, en el hipotético caso en que se te quede corto a máximo nivel de dificiultad, compras una expansión y el reto sigue ahí. Partidas de 45-60 minutos en que todos los jugadores están tensos, el juego te da vuelcos a la partida que te dejan partido.
De repente piensas "esto está ganado" que de repente has perdido y ni sabes cómo.
Puede sufrir de efecto "jugador alfa", a mi me gusta mitigarlo con que cada jugador hace su jugada y el resto no debería ayudar, a no ser que el jugador pida opiniones.

El Arkham es súper temático e inmersivo, pero requiere 3 horas y es muy azaroso. Planear estrategias no sirve de demasiado. Lo podrías ver como una película viviente. La fase de encuentros es mi favorita, es como jugar un libro. Eso sí, tómatelo con filosofía, si eres jugador euro 100%, como te dicen, pruébalo antes.
Espesito en reglas y con muchas excepciones, pero nada que no se pueda llevar con una chuleta.

Te recomiendo ambos.

Cita de: Spooky en 21 de Enero de 2014, 19:40:36
A mi si me parece un juego sesudo,más que el agrícola si lo juegas calculando todo, cosa que a mi me parece más coñazo, prefiero jugarlo de manera intuitiva. eso no quita que en la partida siempre haya alguien que quiere tenerlo todo atado y los últimos turnos pueden ser muy largos y de mucho cálculo.

Pavolo parece que has jugado mucho, pero me sorprende que digas que tienes 6 centrales al comienzo del turno y sabes que una es tuya. Eso no es correcto, imagino que se te ha colado..

Sí, se me coló el número, esa regla no la tenía tan fresca. A lo que me venía a referir es que en cada turno sabes exactamente qué central puede aportarte el mayor beneficio a mínimo coste, y en base a los márgenes.

Si te soy sincero he jugado una sola partida en mi vida (me lo regalaron por navidad), a 5 jugadores, lo que pasa que como comentaba antes me gusta analizar los juegos.

Ryan Metzler en su reseña del juego comentaba que tiene un amigo que es contable financiero y gana todas las partidas. Esto dice mucho del juego, de su componente matemático.

Cita de: Francis en 21 de Enero de 2014, 18:09:23

Cita de: PaVoLo en 21 de Enero de 2014, 17:40:04

Cita de: maltzur en 21 de Enero de 2014, 17:19:53
Como sabes si tu jugada es optima para la puja de la central , sino sabes la siguiente que va desverlar el mazo, en el momento que hay pujas y hay azar , tienes variables no determinadas, por no hablar de que no puedes preveer el preio de las futuras materias primas porque no estan todas las centrales compradas esa ronda...

Según las reglas del juego, el máximo de jugadores son 6 y 6 son las centrales en juego. Por tanto tuya va a ser una de las que hay al comienzo del turno sí o sí. Tu jugada óptima se basa exclusivamente en lo que hay en el momento de tu turno, como comenté antes.

Si en algo se caracterizan los eurogames es en que en el momento de tu jugada toda la información está presente: no hay azar en el sentido de que tu jugada es determinista. Esto significa que ante la misma sucesión de hechos, el resultado siempre es el mismo. Generalmente no hay tiradas de dados que modifiquen el resultado ni cartas con información oculta que te impidan conocerlo de antemano.
Es completamente distinto a que no sepamos el orden de aparición de las centrales.

Pero es totalmente posible conocer tu jugada óptima, ya que si tu cabeza fuese un ordenador, aplicando el algoritmo adecuado serías capaz de saber qué central has de comprar para obtener el mayor beneficio a mínimo coste, presuponiendo que el resto de jugadores intentan lo mismo (si no lo intentan lo tienes aún más fácil), y los márgenes que tienes. En cada central, siempre que tus márgenes se rebasen para una subasta deberías pasar a la siguiente. Y en este pilar es en lo que se basa el mecanismo de alcance del juego: el jugador que va último tiene márgenes más amplios, por lo que matemáticamente tiene posibilidades reales de subir puestos (como somos personas, es más fácil equivocarse con márgenes pequeños que con márgenes grandes).

Bueno, yo he intentando explicarlo de la mejor forma posible, entiendo que no todo el mundo tiene un trasfondo matemático y es complicado de ver, pero espero que se vea por qué considero al juego sesudo. Básicamente, si no consideráis Alta Tensión como "sesudo", ningún otro eurogame lo es.
A no ser que os ciñáis al hecho de llamar "sesudo" a prever el estado del juego a 1-2-3 turnos vista. En este caso solo es sesudo el ajedrez y el go.

Las centrales en juego en AT en los pasos 1 y 2 no son 6, sino 8 entre las del mercado actual y futuro. Si calculas el dinero de los demás jugadores, sabrás si alguien puede sobrepujarte o no en alguna, pero no tienes la certeza de que pueda salir a subasta si pertenece al mercado futuro ni sabes cuánto va a pujar cada jugador por ella por debajo de su dinero disponible total. Una cosa es jugar con ordenadores y otra muy diferente es jugar con humanos. Si a esa incertidumbre le añades la de la aleatoriedad en el orden de las centrales del mazo, el modelo matemático se va a pique.

Una pregunta: ¿te consideres capaz de ganar en Alta Tensión a todo el que no juegue a tu manera analítica? Porque si puedes calcular todas las variables del juego, en teoría el ganador puede ser solo el que menos errores de cálculo matemático cometa.

Se debería calcular todo el proceso para cada central (más bien, para la central por la que se está pujando). No somos ordenadores pero hay gente con capacidad de cálculo mental muy rápido y puede hacerse. Y efectivamente el pique está en lo que dices, de forma competitiva el que más errores comete es el que antes se va a pique.

Con respecto a tu pregunta, cuando juego lo hago para divertirme, no para examinarme de matemáticas
Pero sí me gusta analizar los juegos y su trasfondo, aunque esto le resta mucho encanto