Este lo quiero.  :B

Salu2

DC es mas sencillo que dominion y se prepara muchísimo más rápido. (como ascension)
En el juego de DC las cartas no tienen mucho texto, y el que tienen es sencillo a más no poder.

Salu2

Grande Carmelo.
Aquí o allí, donde estés, siempre GRANDE!!!



Salu2

Nosotros jugamos con las siguientes variantes:

El que enciende la hoguera coge 1ph.
El que busca comida/pesca se queda con uno los cubos blancos de comida que proporciona (si es que lo hace) la ficha.

Salu2

Encender la hoguera está mal en el video. El resultado tiene que ser igual o menor a la energía declarada. A mi me parece que dice mayor.

Salu2

Yo en el warhammer quest estoy viendo un banco de pruebas para una posible reedicion por parte de gw, me explico:

En el WQ antiguo, en lvl 1 ya aparecen skavens (aquí lvl 6), y con muy mala suerte algún elfo oscuro o minotauro (eso sin contar la sala final de una mazmorra que puede sacar bichos de lvl2).

Yo siempre he visto la reedicion de este juego inviable, dada la cantidad de miniaturas necesarias (nada que ver con space hulk) y el precio que ello supondría.

Sin embargo, en este juego y solo con los "pieles verdes" ya nos lleva a lvl 6. Esto indica menor número de miniaturas.  ( en el lvl6 del de mesa ya estas harto de matar no-muertos, demonios, etc.

Solo espero que si se decidiesen en reeditarlo, también trajese el librito de rol para (ya que la política de gw es hacer ediciones cerradas de lujo) que cada uno pueda expandirselo....vamos,  como el antiguo.

Salu2

El que un jugador pueda sabotear una partida porque no tiene opciones de ganar no creo que indique que el juego tenga un problema de mecánicas.

Pienso que los "semis" son juegos complicados de jugar, si alguno de los jugadores falla en su juego, entonces la partida se puede ir al traste.

Pongamos por ejemplo el Naufragos; Cuando un jugador juega, su objetivo es ganar. Esto significa que tiene que hacer todo lo posible por salir de la isla sin descuidar los puntos de história. En el momento que ve que un jugador empieza a acumular puntos, sólo tiene que ponerse al mismo nivel (hay muchas opciones) y hacerle saber que ahora le toca a él puntuar y que el otro tiene que esforzarse por el grupo sin coger puntos. Esto sucede en los 3/4 de partida, donde todos tienen un objetivo común (salir) por lo tanto todos harán que eso sea factible aunque signifique permitir que un jugador se ponga a 1 o 2 fichas de historia de diferencia.
En este juego, 1 o 2 (incluso 3) fichas de diferencia no significa la victoria ni por asomo. Cuando se llega al final de la partida, ya todos quieren coger puntos sin descuidar la posible salida de la isla.

Resumiento, si un jugador descuida sus puntos desde los primeros compases de la partida, tendremos a un saboteador nato que está jugando mal. Pero eso no es culpa del juego, es como si en un cooperativo puro el grupo necesitase carbón y un jugador fuese a por madera y por ello todos pierdan (por supuesto haciendo caso omiso del efecto líder).

Sorry por el ladrillo.  

Salu2

A mi siempre me ha parecido muy liosa esta regla. Por eso la aplico solo con el jugador inicial. Además, no le encuentro ningún sentido que si tengo 0 de energía no puedo hacer la acción de explorar por no tener energía aunque mi segunda acción vaya a preparar exploración (dado que se resolverá después de haber pagado la energía por la acción de explorar)

Esto es una regla que no figura en el reglamento (según éste, la única forma de recuperar energía con acciones es descansando o comiendo en la fase de supervivencia) y crea muchos problemas de timming y de reglas.

salu2

Cosas que yo cambiaría:

En la fase de crear nuevos zombies, se lanza 1d6 y si obtienes 6 no colocas ninguno. (No termina de gustarme el saber en todo momento donde me va a aparecer un nuevo zombie. Pienso que estaría mejor que de vez en cuando un jugador se encuentre una calle en la que no hay nadie)

La munición: En lugar de marcador de munición, tener 6 balas (representadas por un dado), cada vez que disparas, pierdes 1 de munición. Y con el rifle de asalto tienes la opción de, en cada acción de disparo, lanzar 1-2 dados (como viene reflejado en el propio arma), pero por cada dado que lanzas pierdes 1 de munición. Y por cada éxito que tengas (3+) eliminas a un zombie. Esta variante me gusta porque el tema de racionar la munición le da mucho mas tema al asunto.  

Salu2

Cita de: Mr.Ravbit en 14 de Mayo de 2013, 14:28:44
Respuesta correcta.

Si estuvieses más adelantado y por ello vieras parte de las esquinas A, entonces habría que contar con la salida primero en las B y luego en las A (descartando siempre las esquinas con las que tengas línea de visión directa = línea recta de centro a centro de casilla).

Entonces el spawn no es en calles transversales, simplemente en los sitios más cercanos a ti dentro de alcance 5 por los que no has pasado este turno y ningún jugador tenga línea de visión.

Salu2

PD: Así es como lo hago yo, pero lo de las calles transversales me liaba, de ahí mi pregunta.

Entonces que me entere.....

O= personaje
X= Terreno bloqueado
A= Posible aparición de zombies
B= Posible aparicion de zombies
#=calle


############
####A##A####
         B#B
         X#X
         X#X
         XOX
         ###

Suponiendo que vengo de abajo, donde colocaría los zombies, en A o en B?

Salu2

Citarpero Crusoe es en general mejor juego, más terminado.

Intento ser lo más objetivo posible, pero no puedo estar más en desacuerdo contigo.

Salu2

PD: No conozco al autor del juego.

Nah, somos testers...y eso subjetiviza que no veas 

Salu2

Mi opinión:

Crusoe:
Tiene un efecto lider brutal (aunque esto es más culpa de los jugadores que del juego). Si uno sabe jugar mejor, será quien dicte las acciones más optimas para poder cumplir el escenario.

Se sufre más que en náufragos, pero porque el juego tira eventos a cascoporro contra los jugadores, eso aparte de que el querer hacer una acción no significa que la consigas (se tiran dados), aunque siempre hay una recompensa.

Los eventos me han parecido muy parecidos entre sí, de hecho (y a falta de corroborarlo) juraría que hay más de una carta con el mismo efecto.

Tiene varios escenarios para tener mas rejugabilidad (ojo, pero para mi gusto no más que náufragos)

Está en ingles.

Las cartas de evento tienen un dorso diferente a las cartas del mazo donde se meten (y eso canta)

Naufragos:

Es un semicooperativo, quiere decir que solo hay un ganador y tiene efecto lider hasta que a uno se le hinchan los santísimos y se da cuenta de que el lider es un "enterao"  

Es de largo más inmersivo que crusoe (de hecho hacia mucho tiempo que un juego no me hacía vivir una auténtica aventura)

Las acciones se resuelven si o sí (excepto las de comida en las que se puede hacer "porra".

Crea tensión entre jugadores, mucha.

Sólo tiene un escenario (escapar de la isla) pero las partidas se parecen unas a otras en el que siempre aplicas la misma mecánica aka estas jugando al mismo juego, osea entre poco o muy poco. Se meten 8 tramas al azar que evolucionan de entre 21-22 (no me acuerdo bien) y del mazo de tramas numeradas (creo que 105) no suelen aparecer ni una sexta parte por partida.

Esta en castellano.
Es más bonito....mucho mas.

Salu2

Nadie se lleva un Clash of Cultures?

Yo quiero probarlooooo 

Salu2