Cita de: borat en 18 de Diciembre de 2012, 01:13:36
En fin, que yo también le veo mucho recorrido al sistema. Como ya he comentado antes para la próxima partida la idea es montar un escenario grande y tener varios jugadores por bando, cada uno controlando una formación individual y sin poder "comunicarse" con sus compañeros. Creo que puedes ser muy divertido y además añadirle un puntito de simulación adicional al juego.

No sé si hay reglas oficiales, pero en BGG sale recomendado con 3 y 4 jugadores

Cita de: Magon en 20 de Diciembre de 2012, 11:41:20
Tengo curiosidad por el Manifest Destiny, dado que mantiene parte de las características de sus juegos predecesores. El problema es que a mis colegas habituales de juego no les acaba de convencer el contexto del juego.

Lo cierto es que el juego me ha llamado la atención por cosas que se han dicho en este hilo, y sobre todo por la reseña. Pero a mí tampoco me llama nada la temática :/

Cita de: Zaranthir en 20 de Diciembre de 2012, 11:25:58
Yo le añadiría un handicap extra. De dónde sacas una copia? No creo que sea un juego facil de conseguir ni barato de Print&Playear

Haberlos haylos, pero supongo que cuestan un pico. Ahora, en una partida ya está amortizado.
El tema del print & play... atención a esta versión: http://boardgamegeek.com/boardgame/79843/civilization-the-expansion-project

Cita de: Zaranthir en 20 de Diciembre de 2012, 11:12:24
No creo que tenga mucho que ver pero el Civilization de Edge lo tengo y me parece muy bueno (quizás un poco corto) y el TtA estoy leyendo el manual y tiene una pinta estupenda así que los juegos de civilizaciones se puede decir que me gustan mucho

No creo que tenga nada que ver con el Civ de edge. El TTA es glorioso, pero es muy abstracto: sólo tiene dos tipos de bienes, no tiene mapa...

El Civ tiene unas mecánicas muy elegantes para ser un juego tan antiguo. Tiene mapa y tiene comercio, dos cosas que le dan mucho saborcillo. En general creo que todo lo que sean abstracciones restan mucho a este tipo de juegos. La excepción es el TTA, que sus mecánicas son tan redondas que no echas de menos muchas cosas, pero en realidad es un juego de gestión con ambientación de civilizaciones, pero no es un juego de expansión y conflicto.

Cita de: Zaranthir en 20 de Diciembre de 2012, 10:37:21
Una cosa más. No hay mito alrededor del Civilization de AH? Quiero decir, es tan buenísimo como lo pintan?

Sí. La única pega es que es muy largo. Pero vamos, si tienes el tiempo no es un juego, es una experiencia.

Totalmente de acuerdo en eso. Al final te vas a sentir hasta ridículo, mejor dejarlo estar.

Cita de: stuka106 en 20 de Diciembre de 2012, 00:49:39
No hay que olvidar que la década de las videoconsolas ha restado mucha afición a nuestro hobby y que los inicios del rol en España fueron machacados por los medios de comunicación etiquetando el rol como algo desconocido, raro y peligroso y que hoy en día alguna persona no aficionada te recuerda.

No sé, no sé. Yo he crecido teniendo consola siempre y sin embargo soy un frikón de los tableros. Claro, que yo soy uno y como muestra no valgo.

El tema del prejuicio lo tengo claro. La gente piensa que los juegos de mesa son cosa de críos. Y cuando viene alguien a casa y ve lo que tengo en las estanterías y empieza a hacerse el gracioso y a decir payasadas, no soy capaz de captar su humor.

Ahora, cuando esa misma persona hace un gasto grande y superfluo en algo que no necesita, nadie lo ve raro. ¿Por qué?

Cita de: Betote en 20 de Diciembre de 2012, 00:37:59
No, pero claro, eso a mí me viene mejor incluso

Pues vaya suerte. Yo los únicos juegos que tengo en castellano son de ese palo, porque no queda otra.

Cita de: Betote en 20 de Diciembre de 2012, 00:11:28
Yo los evangelizo solos: el Dixit y el Wits & Wagers son "hits" en cuando alguien me ve jugándolos en clase.

También es cierto que son dos juegos que ganan mucho cuando hay un moderador-showman para convertirlos en un concurso de tele

Sí, de ese estilo sí he conseguido "introducirlos". El Wits & Wagers no lo hay en español, ¿verdad?

Cita de: estion en 19 de Diciembre de 2012, 21:50:31
Claustrophobia todavía pero Earth Reborn no es del mismo palo en absoluto. No descarto que la mitad del hype del SH sea debido a los excelentes componentes pero es que además con muy poco consigue mucho. Esa sensación de agobio por parte de ambos jugadores está muy bien conseguida, te metes rapidísimo en el papel. La única pega que le veo es el setup que es un poco tedioso.

¿Cuál consigue mucho con muy poco? Porque parece que te ibas a referir al Earth Reborn, pero por más que leo tu mensaje parece que te refieres al SH.
A mí el SH me produce sensación de agobio porque quiero terminar la partida cuanto antes y no volver a verlo.

Yo tuve una etapa al principio en la que por algún extraño motivo intentaba evangelizar. Lo peor es que no parecía entender cómo era posible que a la gente no le llamasen la atención ni lo más mínimo los juegos de mesa. Afortunadamente se me pasó.

El de Knizia es una castaaañaaaa 

Hola a todos,

Tengo el Fighting Formations, lo he jugado unas 3 veces y no me termina de convencer. La mejor definición que puedo dar de él es "raro". Creo que el sistema de cubos es un absurdo (no puedo hacer X porque mi oponente acaba de gastar el último cubo de esa acción), y el sistema de iniciativa mola, pero no para un wargame, porque creo que genera situaciones irreales, lo que se viene llamando "gamey" (cosas que haces porque es un juego, no porque hubiera tenido sentido hacerlo en la refriega real).

Mi duda es si el Panzer es más o menos equivalente, ya que me gustaría encontrar una alternativa de una complejidad y escala similar. De mayor complejidad tengo ATS y a diferente escala PG o TCS.

¿Qué me decís?

¡Gracias!

Cita de: Nenva en 19 de Diciembre de 2012, 15:38:31
Pues nada, gracias entonces, doy por cerrado el asunto...
Y ahora empezaré a preguntar si me compensa más el Señor de los Anillos de Knizia o el LCG...

Sin haber probado el LCG, seguro que el LCG. 

El señor de los anillos LCG, el de cartas. El de knizia es una castaña.