Cita de: luistechno en 14 de Septiembre de 2019, 21:14:09
Ahora bien, lo que si es muy facil es tener el nivel de empatia bajo cero y no comprender algo que tu no harias nunca.

Para mí das en el clavo y resumes el tema a la perfección.

Cita de: Finxnif en 08 de Septiembre de 2019, 23:35:58
Realmente lo tengo desde hace un par de semanas, pero hoy lo he podido dejar bien ordenado ...




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Muy chulos esos organizadores, ¿¿de dónde han salido??

Pues mira Lapu precisamente este fin de semana me estrené al Root yo también, de hecho estrenamos el juego en el grupo, y lo desprecintamos cinco minutos antes de empezar a jugar, así que mucha experiencia tampoco teníamos. Cada uno miró el vídeo de su facción el día anterior...y también alguno de los rivales, para que no nos tangaran jajja

5 jugadores, así que el uso de la expansión era obligado. Las facciones fueron las del básico + el culto reptiliano (aka los lagartos). El tablero por su cara normal. Y un breve repaso en global sobre las cosas que podía hacer cada uno.

Desde ya lo digo: el juego nos encantó, y para mí (y creo que para más de uno) fue una de las mejores quedadas de los últimos meses. Disfrutamos mucho, acabamos la partida a las 2.30 de la madrugada y, menos uno que tenía que madrugar, el resto nos quedamos para echar una segunda, que fluyó mucho más rápido, y que acabó poco después de las 4. Fluyó más rápido porque ya habíamos cogido el hilo, y porque descubrimos unos relojes de arena que tenía el anfitrión por casa, y que usaba para otros menesteres, y empezamos a usarlos cuando yo dije: creo que si pongo un cronómetro cuando acaba mi turno y lo paro cuando me vuelva no baja de 20 minutos. Y efectivamente, más o menos. A partir de ahí pusimos un reloj de arena de 5 minutos para el turno de cada jugador (que a algunos no cumplían, aunque intentaban ajustarse), y después lo rebajamos a uno de 3. Se quedaron flipando cuando despaché mi turno en poco menos de un minuto, aunque entiendo que mi facción (marquesado, gatos) es la más fácil de jugar, así que tampoco me molestó excesivamente que tardaran tanto, así intentaba aprender cómo iban las suyas, puesto que alianza, y lagartos especialmente, me resultaban algo confusas.

En fin, que me desvío, os cuento cómo fueron las partidas.

1a partida: gatos (yo) vs pajaros vs alianza vs vagabundo vs lagartos

El jugador del vagabundo lloró un poco por tener que llevar esa facción. Y es que fue una sustitución: el jugador que iba a llevar el vagabundo se cayó en el último momento, y apareció este otro jugador que en principio no podía venir. Todos habíamos mirado nuestras facciones, así que nadie se apiadó de él para no haber hecho trabajo en vano jajaja

Por mi parte un poco abrumado al principio, puesto que los gatos empiezan con todos los claros -1, y ya entendí que poco a poco iría perdiendo terreno, pero tenía que aguantar tanto como pudiera, pero es que me comían por todas partes. Empecé en el claro Noreste, pájaros SudOeste, el lagarto salió en el Noroeste y el inferior con 5-6 bichos, y la alianza empezó a extender simpatía por el Sudeste. Demasiados frentes. Me fui retirando hacia mi castillo y controlé siempre unos 5-6 claros, pero tenía demasiados frentes abiertos, y me costó realizar acciones rentables en términos de puntuación. Fui sumando de manera constante, pero hacia el final de la partida había facciones que se dispararon, y yo no podía seguirles el ritmo. Por ejemplo cada turno quitaba simpatía de uno de mis claros ganando un punto por ello, pero la alianza la volvía a poner sin problemas, ganando 3 puntos con ello.

Los pájaros, a la que enganchaban 2-3 turnos cumpliendo decreto hacían alguna que otra escabechina, pero incumplieron varios seguidos, y se quedaron muy limitados. Los lagartos no salieron mucho de su esquina, y es que el jugador tampoco tenía muy claro el funcionamiento de su facción. Algunos sustos, pero poca cosa. El vagabundo a su rollo, haciendo amigos y tal, y subiendo puntos peligrosamente, y llevándose bien con todos. Y el de la alianza, básicamente plantando rebeliones en mi terreno, y jugando una carta contra todos los claros de ratón en que se cargó mi base (mi castillo + 2 edificios + guarnición) y se cargó un claro de los pájaros donde había 8 guerreros.

Todo el mundo hablaba de aliarse contra este o contra tal, pero al final prácticamente nada de nada, casi sin pelea, todo el mundo ocupado intentando llevar bien su facción, y final previsible que todos habíamos leído. El diálogo-resumen fue este:
- He leído que al vagabundo hay que zurrarle de vez en cuando, que sino se escapa en puntos y nos gana. Habría que pegarle.
- ¿Qué saco si le pego? ¿Da puntos?
- No, pero le rompes objetos para que no haga tantas acciones y no se escape en puntos.
- Ah pues que le pegue otro
- Yo no puedo, que soy su amigo, no me parece ético (este fui yo xD)
- Yo es que este turno voy justo de acciones
- Este turno no puedo pero al próximo prometo que le pego
...

¿Ya intuís el resultado final no? Pues sí, después varias rondas con la cosa igualada entre vagabundo/alianza/gatos, con 2-3 puntos de margen entre los 3, y con todos pensando que la victoria sería para la alianza en el siguiente movimiento (ya tenían 23p, por 20 del vagabundo y 19 de los gatos), el vagabundo hizo una ronda magistral en la que sumó exactamente los 10 puntos que necesitaba y se llevó la victoria (sí, el jugador que no quería jugar con el vagabundo, ¡cómo nos engañó!). Todos habíamos leído cómo pararlo, y ninguno quiso hacerlo por no ver el beneficio, ya que si tú le parabas, pero nadie te ayudaba, lo único que hacías era darle la victoria a otro.

Al final la clasificación fue esta:
Vagabundo - 30p
Alianza - 23p
Gatos - 19p
Pajaros - entre 10 y 12, no lo recuerdo
Lagartos - 5

En mi caso, debo decir que mi justificación fue la siguiente: el vagabundo ya había enseñado una carta de dominancia en claros de conejos, de los cuales yo ya dominaba 2, y tenía el otro relativamente a tiro. Por varias veces le dejé caer sutilmente (o eso creo yo) que podíamos aliarnos y tomar el último claro entre los dos, atacando en mi turno y en el suyo (con mis guerreros). Y es que yo ya veía que no iba a poder ganar, pues tanto él como la Alianza sumaban puntos más rápido que yo. No me hizo mucho caso, y sospeché que buscaba la victoria en solitario, pese a que todos creíamos que el favorito era la Alianza. Y efectivamente, la buscaba y la consiguió.


Interludio: una MUY satisfactoria primera partida, pese a la poca interacción habida. El único que le puso salsa fue el pájaro, que me dijo varias veces que teníamos que ir contra la Alianza, en concreto me lo dijo 3 veces mientras echaba a mis gatos a picotazos de varios claros. Obviamente no me fié de él. Por lo demás cuatro escaramuzas mal contadas, y cada uno jugando a su rollo. Y aún así nos gustó mucho.

A partir de aquí el jugador de la Alianza, el propietario del juego, se tenía que ir. Pero viéndonos tan animados nos dejó el juego para que hiciéramos una segunda partida. El Vagabundo se cambió de facción para llevar la Alianza. Yo dije que cambiaba Gatos por Vagabundo, porque había estado un poco estresado con tantas fronteras que mantener, y el rollo del Vagabundo, para ir a mi aire, podía estar bien. Los otros dos, pájaros y lagartos dijeron que lo volverían a intentar con las mismas. Tras 5 segundos de reflexión lo vi claro: después de la victoria anterior, esta vez todo el mundo iba a zurrar al Vagabundo, así que anuncié en alto: no es igual, me quedo a los gatos, que ya sé cómo van y ya tengo más claro por dónde tirar.

2a partida: gatos vs pajaros vs alianza vs lagartos

La cosa comenzó como en el caso anterior. Elegí mismo claro, y el resto tomaron exactamente las mismas decisiones. Lo que sí hice fue expulsar rápidamente las simpatías de la Alianza de mis claros, pues era algo que me había frenado/molestado muchísimo en la primera partida. Se acabó yendo a los dominios de pájaros y lagartos, y allí se repartió estopa buena durante un par de rondas (después de la 1a partida todos veíamos a la Alianza como el rival a batir), q yo aproveché para mi desarrollo. La verdad es que fui muy paciente, y siempre prioricé quitar simpatía y jardines de mis claros, antes que cualquier otra cosa. Me pertreché bien en mis fronteras, haciendo que atacar mis claros fuese poco rentable, y mis rivales intentaron siempre crecer a costa de los débiles, en lugar de unirse contra mí.

La verdad es que mantuve el control en todo momento, y me reí mucho viendo a mis rivales, uno tras otro, decir que había que unirse contra mí, mientras se atacaban claros entre sí y se justificaban con las más variopintas excusas. Mi única "preocupación" fue que sumaba puntos muy lentamente, ya que tenía todos mis huecos con edificios construidos, y no podía hacer más, y no me salían objetos para construir y ganar XP. Por suerte mis rivales siempre me ponían jardines o simpatía encima, así que podía ir sumando a ritmo sin tener que arriesgar. En resumen, una partida como la anterior, en la que todos tenían claro que había que darme palos, pero ninguno puso mucho empeño en ello y me dejaron la victoria en bandeja.  Al final no recuerdo los puntos exactos, pero cuando llegué a los 30, el lagarto volvía a tener 5, y alianza y pájaros estaban entre 10 y 15. Victoria cómoda.


En resumen:
- Todos encantados con el juego.
- Cuando hay algún jugador que no recibe palos regularmente se distancia rápido del resto.
- Nos falta mucho para aprender a optimizar las facciones.
- Nos falta mucho para aprender a frenar a determinadas facciones cuando han cogido inercia
- Las mecánicas son muy interesantes, pero el metajuego de quién frena a quién, dado que no todas las facciones pueden frenar a todas, es sublime.

Pues no sabía cómo funcionaba pero me lo he mirado un poquito, por curiosidad y por echar una mano. Te digo lo que he encontrado, que tampoco te soluciona el problema, pero igual te ayuda a ver por dónde van los tiros.

Por lo que veo en Chrome, tú como usuario tienes definido en la configuración si quieres que se te ofrezca traducción o no. Yo lo he definido que sí, y he cambiado el idioma de mi navegador a inglés, y he visto que tu web no me ofrece traducción, así que debe haber algo más.

He investigado un poco más, y he encontrado este artículo que clarifica bastante las cosas, aunque pese a ser relativamente actual (Octubre 2018) parece que ya no funciona así.
https://hipertextual.com/2018/10/google-translate-tu-sitio-web

Parece ser que tenías que ir a la web del Google Translator y ahí, con una cuenta de Google, registrabas tu web y configurabas una serie de parámetros, y luego metías un pequeño script en tu página y listos. Pero como te decía, parece ser que ya no va, porque a mí el link me lleva a un sitio en donde dice que ya no se ofrece esta funcionalidad, y que se recomienda a los usuarios usar navegadores o extensiones con estas funcionalidades ya integradas.

En fin, no te soluciono nada, pero al menos compartir lo que he encontrado por si te sirve de algo. A ver si se pasa alguien con alguna opción viable.

Sí, por supuesto. Hago lo mismo con peliculas/series/libros basados en hechos reales.

¿Cuál me va a llegar primero (asumiendo que ambos llegan): Dawn of Zeds o Day Night Z?

Pues interesante cuestión. Parece asumido que la edad que pone en la caja es "la edad a la que un niño puede jugar siempre que alguien le explique cómo funciona". En el fondo, no es tan diferente al resto de juguetes o regalos propios de edades pre-adolescentes. Muchos juguetes los tiene que montar un adulto, o se necesita a un adulto para encontrar dónde van las pilas, desatornillar la tapa y volverla a atornillar, etc. Cuando compré las bicicletas para mis hijas a los 4 años no esperaba que pudieran montarlas ellas, con que pudiesen jugar y pedalear con ellas me bastaba. Y cuando compro un juego de mesa para ellas ya asumo que les tendré que explicar cómo funciona. Es cierto que en algún momento eso tiene que cambiar y ya deben ser completamente autónomos, pero si las edades de uso tuvieran que especificarse en base a eso creo que no habría nada para menores de cierta edad. Yo asumo que la edad especificada es "para que el usuario pueda usarlo", y se sobreentiende que alguien de +14 tendrá que montarlo o leer instrucciones. Y para edades a partir de 14 años, no se necesita a un adulto para nada.

Otro tema es lo de leer reglamentos, hay quienes nos encanta y hay quien lo aborrece. De hecho en mi grupo hay alguno que se compra los juegos pero es otro el que se lee los reglamentos y le explica cómo jugar. Así que eso no sé yo si es cuestión de edad, o de ganas!

Creo que en esta cuestión hay un problema de fondo, aplicable a muchos otros aspectos de la vida.

En primer lugar, la cuestión básica: ¿es raro el que juega a juegos de mesa en solitario? Sí, pese a que cada vez somos más. Raro, como bien ha definido Borja páginas atrás, es aquel que hace algo distinto a lo que hace la mayoría, el que se sale de lo considerado normal. O eres normal si haces lo mismo que la mayoría, o eres raro si haces algo distinto, no hay más. Y sí, en general estoy muy de acuerdo con su exposición en este tema, pese a que se expresa de una forma algo cruda para mi gusto, pero creo que lleva razón en el fondo.

En segundo lugar, el problema de fondo: nos llaman raros sí, ¿y qué? Como he dicho en el párrafo anterior, lo somos. El problema, es que se sobreentiende una connotación negativa, y que muchas veces, no todas, lleva implícito un juicio de valor. Parece como un menosprecio. Parece como que estás fuera del rebaño y la gente tiende a relacionarse con sus iguales y a ti te va a dejar fuera por ser raro. Y aquí el problema es de las dos partes: tanto del que lo dice con esa connotación, desde un aire de superioridad, como el que se toma a mal que le digan raro, cuando a veces es sin mala intención, es simplemente cierto que es raro.

Seguramente estaría mejor diferenciar el hecho de tener una o varias aficiones raras del hecho de ser una persona rara. Juego a juegos en solitario sí, pero también estoy casado, tengo hijas, trabajo de 8 a 17, tengo una hipoteca, me gusta el fútbol...Ostia, hago un montón de cosas de persona normal no?? Sí, pero como haces una o dos raras, pues ya está: raro. Suele pasar, pero es una generalización muy injusta, basta muy poco para expulsarte del rebaño.

En general, mucha gente tiende a enjuiciar a los demás, y a creerse superior por hacer las cosas de una determinada manera. Los normales, por estar más integrados y encajar en más sitios, y los raros por creerse superiores a la masa de borregos. Huyo como de la peste de esta gente que no solo tiene ese sentimiento de superioridad, sino que además cree necesario verbalizarlo constantemente. Mi filosofía de vida es que cada uno haga lo que le de la gana siempre que no afecte negativamente a otros. Y soy el primero que cae en hacer juicios de valor sobre los demás, pero me cuido muy mucho de expresarlo y sobretodo de creer que mi opinión acerca del tema vale más que la del propio enjuiciado, o siquiera le va a importar un carajo.

En general, mucha gente tiende a agruparse en base a una característica común, y desde la fuerza del grupo meterse con el que es raro/diferente. No sé porque lo hacen, siempre he sido raro en ese aspecto, porque he sido de defender a aquellos con los que se metían. Pero es así. Y este tipo de gente siempre va a hallar un motivo para meterse con los demás. Por cuestiones físicas, por ideología religiosa, por orientación sexual, o por cualquier cosa. Este tipo de gente, tóxica en mi opinión, existe y seguirá existiendo, y hay que abstraerse y no dejar que condicionen nuestras vidas.

Y por último, lo raro es lo que hace evolucionar a una sociedad. Si haces siempre las mismas cosas, llegarás siempre a los mismos sitios. Para evolucionar hay que pensar diferente, intentar cosas diferentes, raras. Así que, un respeto a los raros!

PD: ah, y fuera del tema, pero un poco relacionado también. De un tiempo a esta parte, la sociedad en general se la coge con papel de fumar, y siempre hay alguien que se ofende por algo. Relax. No soporto a los que se meten con los demás. Pero tampoco a los ofendiditos, que estamos llegando a un punto en que no se puede hablar de nada.

De lujo, muchas gracias!

Ayer partidita en solitario a Blackout de Alexander Pfister. Un juego no muy comentado por aquí, del creador de Great Western Trail. Este para mí no llega a tanto, y de hecho la crítica no ha sido muy generosa y ha pasado bastante desapercibido, pero aún así a mi me parece un gran juego.

A nivel mecánico  se juega prácticamente igual en solitario que en multi, porque el multi en realidad es un multi...solitario jejejej
Hay una campaña que se puede jugar en multi pero también en solitario, con 5 capítulos diferentes, en el que cada uno tiene un setup ligeramente diferente, y unas condiciones de victoria diferentes.

Ayer jugué el primer capítulo, en el que te dice que para ganar tienes que cumplir todos los requisitos del Plan de Emergencia A. Después, tu puntuación será de 1/2/3 estrellas si superas los 60/75/90 puntos (al final del modo campaña puntúas según el número de estrellas conseguidas).

Pues bien, después de un inicio algo dubitativo, con algún fallo de bulto por hacer 3-4 meses que no lo jugaba, fui cogiendo inercia y me acabé yendo a la friolera de 118 puntos. Fue clave hacerme a poco del final con el especialista que te permite poner un cubo consumiendo una comida. Tenía varios especialistas rojos (donde hay más caras de comida), así que los pude ir combinando para poner siempre al "ponedor de cubos" en la columna a recuperar.

A 3 turnos del final no tenía ningun distrito cerrado, pero los combos de esos 3 últimos turnos, con las 4 columnas ya liberadas, fueron para enmarcar. Lo que no me dio fue para conseguir las 7 losetas de exploración distintas, pero bueno, conseguí 6, que está más que correcto.

Dejo captura del mapa al final de la partida

Cita de: juanikoct en 22 de Agosto de 2019, 19:27:47

Solo llevo una partida, es cierto que antes de empezar, en el turno 1 tienes que ver a lo que quieres ir, pero claro, sabiendo que para ganar necesitas la mitad de puntos...no se, es una locura mandar a lo loco algo, se supone que en el primer turno ves a lo que quieres ir y empiezas a hacer pruebas y aqui empieza la contrarreloj.
A lo mejor estoy equivocado.

No hay carrera, pero si hay contrarreloj, como no hagas pruebas o como las hagas y no te dejes dinero año tras año, mal vamos.

Creo que a lo que se refiere mago_wes es que en el turno 1 tienes que tener el plan general de los 20 turnos trazado ya en tu cabeza, no a que desde el primer turno lances algo.

Por ejemplo, si sé que quiero poner un hombre en Marte y traerlo de vuelta, pienso con qué cohetes voy a hacerlo y cuánto tardaré en hacerlo, y entonces ya sé que mi fecha límite es a 5-6-7 turnos del final. Sé que para entonces tengo que haber testeado los cohetes al máximo posible, y sería deseable haber explorado Marte para saber si puedo aterrizar allí o no. Y lo mismo para los varios objetivos que necesites cumplir.

El juego cambia mucho de solitario a multi. En solitario es un puzzle, miras la mejor combinación de misiones para reutilizar componentes y poder cumplir plazos, se reduce a un ejericicio de optimización. Eso sí, a veces te toca arriesgarte sí o sí, bien porque alguna de las misiones no se puede cumplir, bien porque algunos tests fallidos te destrozan demasiados materiales. El juego en multi en cambio tiene mucho menos de puzzle y mucho más de audacia. Para cumplir la misión el primero hay que arriesgar sí o sí. Lo suyo es minimizar riesgos un poco, pero si juegas contra un kamikaze con suerte no podrás hacer nada.

Gracias serse, igualmente no entendía porqué en la facción de los mineros se especificaba lo del mineral en lugar de CIC. Releyendo el manual ya me ha quedado más claro, lo expongo aquí por si a alguien más le pasa en el futuro:

En los mineros especifica que en vez de pagar 1CIC para hacer habitable un planeta Gaia pagan 1 mineral. Lo de hacer habitable es la clave. Si te encuentras un planeta Gaia por el espacio y quieres ponerle una mina encima, debes pagar 1CIC (los mineros 1 mineral). En cambio, si creas un planeta Gaia a partir de uno Transdim, cuando luego le pongas la mina encima ya no tienes que pagar "para hacer habitable", se supone que al gaiaformarlo ya lo has hecho adaptado a tu especie.

Si si, ningún problema Greene, faltaría mas, solo es un hobby. También tenía muchas ganas de probar Robinson, no era un "o Study of Emerald o muerte" xDD

Además, de bonus, aunque no lo puse, pude aprender a jugar un poco a Bios Genesis, al que tb le tenía ganas. Y digo "aprender un poco" porque no daba tiempo a jugar una partida entera, pero aún así hicimos el setup y 5 o 6 turnos, para ir cogiendo la mecánica, y así otro día ya vamos más curtiditos.

La temática me encanta, como en todos los juegos de Eklund. Y ahora entiendo porqué dicen que el mejor Eklund para iniciar es Neanderthal: lo tengo y es mucho más asequible que Bios Genesis. La mecánica en esencia es la misma: sale evento, asignamos fichas a biomas, resolvemos efectos en biomas, y finalmente en nuestro tablero personal (muy resumido). Pero las acciones en Neanderthal son más fáciles de entender, y la gran cantidad de mutaciones que hay en Bios Genesis hacen que sea más complicado. Además, al otro novato y a mí nos costó entender porqué querrías introducirte en la célula de otro, no le vimos beneficio en términos de juego más allá del puntaje final. Que sí, que los puntos son el objetivo, pero esperábamos algún beneficio más a corto plazo. En fin, supongo que con más partidas (a saber cuándo) entenderemos las sutilezas del juego. Eso sí, le intuí bastantes más posibilidades que a Neanderthal, así que a ver si repetimos.

En mi caso nos ha gustado bastante. Comprado para jugar con mi mujer, que no es jugona, solo juega conmigo porque sabe que me gusta. Ayer 2a partida, que empezamos a las 23:30 de la noche, y acabamos a la 1:30 de la madrugada, teniendo que ir hoy a trabajar. Y me dijo "uala qué tarde, se me ha pasado volando, no se me ha hecho larga para nada". Un buen indicativa de que había estado la mar de entretenida.

Duda de novatillo. Jugamos la primera partida con las reglas que indica el manual, el mapa estándar y moradores contra ícaros.
Ayer, nos lanzamos a la aventura: mapa random y jugamos mineros vs terranos. Y aquí nos salieron dos dudas:

1. Para gaiaformar un planeta transdim nosotros ponemos un gaiaformador encima y mandamos 6 fichas de poder al área de Gaia.
¿Además hay que pagar 1CIC? En la facción de los mineros decía que en vez de 1CIC pagaban 1mineral, pero fuimos incapaces de ver dónde dice que haya pagar 1CIC.

2. Mi mujer cogió terranos, pero en realidad quería emasesianos, o como se llamen. Los que ponen minas en planetas del rival, sin pagar costes de terraformación. Al final no lo cogió porque no vimos claras algunas cosas, como por ejemplo si esas minas las puedes utilizar para formar federaciones, y en tal caso si tu rival también puede formar federaciones con las estructuras que tenga en el mismo planeta. ¿Además, nos parece un poco overpowered esa habilidad no?

Fin de semana muy prolífico.

El viernes por la tarde comencé con un solitario a El Señor de los Anillos: El juego de cartas, al que me he reenganchado últimamente. Solo tengo la caja básica, y la primera misión se me queda muy corta, así que jugué la 2a probando diferentes combinaciones. Al final le pillé el tranquillo y me la pasé 2 veces bastante sobrado. Eso sí, siempre simulando 2 jugadores. Con un solo mazo, no he encontrado todavía la combinación adecuada. El troll de las cavernas me deja tiritando, necesito un equipo entero para acabar con él antes de que me haga demasiado destrozo, pero entonces lo que me destroza es la fase de misión (y ahí es donde entra el 2o jugador simulado xD).

Después llegó a casa mi mujer con mis hijas, que estaban esperando que les enseñase a jugar a algún juego de mayores, como habíamos quedado previamente. Me insistieron para que les explicara cómo iba el que estaba jugando, pero es demasiado complejo para ellas, solo tienen 6 años. Aún así, tanto insistieron que jugué una ronda entera explicando paso por paso todo lo que ocurría. Una de ellas preguntó varias veces cuando iba a sacar otro juego, pero la otra me dijo que porque no jugaba más turnos para ver cómo iba. Ya he puesto en marcha una cuenta atrás mental: creo que en un par de añitos no me hará falta simular al 2o jugador xDD

Como lo prometido es deuda, saqué un juego nuevo para ellas, más complejo de lo que toca a su edad, y lo suavicé para que les resultara adecuada. El elegido fue Port Royal, en el que tengo esperanzas de poder adiestrarlas correctamente. Eso sí, con reglas simples: únicamente la mecánica de los barcos y comprar cartas por los puntos de victoria que salían en la carta. A 7pv para hacerlo más corto. Ni impuestos, ni expediciones, ni habilidades especiales. Vamos, un truño, pero a mis hijas les encantó, y querían jugar más complicado. Ya les he dicho que iremos añadiendo cositas poco a poco. El próximo día los marineros de colores y el bufón por ejemplo. Y así poco a poco, hasta llegar al juego completo. A ver qué tal sale el plan.

El sábado por la mañana venía el plato fuerte. Había quedado con unos amigos para probar un juego que llevo esperando bastante tiempo: A Study of Emerald. A través de un amigo común, tenía que jugar con el usuario del foro Greene, que ya ha expuesto que lamentablemente no pudo venir por motivos familiares. Deseo que no sea nada compañero, y espero conocerte en la mesa de juego en otra ocasión.

No obstante seguimos adelante y decidimos jugar un Robinson Crusoe con 3 jugadores. 1 sabía jugar, los otros dos no, aunque yo he jugado bastante a This War of Mine, que hasta cierto punto es parecido. Escogió la primera misión del juego, y aquello fue un paseo. Yo había escuchado que la dificultad era muy elevada, quizá no tanto como TWOM pero no muy lejos. No fue lo que nos pareció. Empezamos jugando rápido, con poca explicación, para ver un par de turnos completos y luego ya volver a comenzar sabiendo jugar, pero la misión iba tan bien que seguimos adelante hasta el final ya. Gastamos algunas acciones en cosas innecesarias, por el simple placer de descubrir partes del juego que no habíamos visto (quiero ir a cazar, voy a ir solo con uno para arriesgarme a levantar carta y ver qué pasa, y cosas así). Teníamos todo hecho antes de que llegara el barco, y el turno en el que este llegó bromeamos acerca de que nos pilló en medio de una barbacoa y quizá lo podíamos dejar pasar, que estábamos muy a gusto en nuestra isla. Acabamos con la salud a tope (incluso Viernes, al que le habíamos utilizado de cebo en alguna ocasión, pero que acabó muy contento con las sopas de larvas que preparaba el cocinero), con el techado del refugio a tope, y faltando un nivel de empalizada para tenerlo a tope también. Vamos, que buscábamos el perfect. El otro novato en la partida se envalentonaba y ya pedía "La isla Caníbal" después de haberme oído hablar de que se comenta que es un escenario imposible. En fin, partida muy satisfactoria, nos gustó mucho y estamos deseando repetir. Era consciente de que tuvimos mucha suerte con los eventos, y de ahí el éxito de la partida. Hoy el propietario del juego ha revelado que jugamos mal una mecánica: cada vez que explorábamos una loseta obteníamos los recursos de la misma, y se ve que esto no es así. Así que bueno, probablemente en la próxima habrá que arremangarse más. Os dejo fotos de cuando nos rescató el barco: podéis ver casi toda la isla explorada, y las abundantes reservas de comida (algunas incluso se iban a tirar porque se iban a poner malas) y de pieles. Y es que nos dio pena abandonar esa isla en la que vivíamos como reyes xD



Finalmente, domingo por la noche mi mujer me regaló una 2a partida a Gaia Project. Después de la de intro, ayer creamos un mapa random y cogimos nuevas razas para probar. Ella con Terranos y yo con Mineros. Nos gustó mucho a los dos, como la primera partida. Y con poquitas modificaciones, cómo cambia el jugar de una raza a otra. Si en la primera con los ícaros no paraba de ciclar poder y cambiar oro por cualquier cosa, con los mineros me costaba sangre hacer llegar alguna ficha al área 3. Aún así creo que superé mi puntuación anterior, porque acabé con 112 puntos y la primera vez no recuerdo haberle dado la vuelta al tablero. Mi mujer ganó los dos objetivos de final de partida, 36 puntacos para ella, pero ronda a ronda yo había conseguido una buena ventaja de puntos, y en la última conseguí empatar en ambos tracks con el jugador ficticio, por lo que acabé sumando 24 puntos y no me recortó tanta distancia. Juegazo, deseando probar más razas.

Y hasta aquí, no está mal un finde así de vez en cuando.