Cita de: Bru en 22 de Agosto de 2017, 11:07:29
Yo creo que la historia lo que ha demostrado es todo lo contrario.  Que no es cíclica.  Los grandes acontecimientos que han cambiado a la humanidad se produjeron una vez y dejaron un pasado y un futuro:  El sedentarismo y la agricultura, las ciudades,  la escritura, la revolución industrial y ahora la globalización.  Cada uno de ellos deja un mundo completamente distinto. 

Mi bisabuelo no reconocería este mundo. En sus tiempos una televisión le parecía algo absurdo ya.

Lo cíclico creo que viene más por la naturaleza humana, que es lo que no ha variado en todo ese tiempo. De ahí que unas ideas den paso a otras, y luego se vuelva a lo anterior en esencia, aunque las formas puedan variar. Es una dialéctica humana que se basa en el hecho de estar incómodo en la vida (debido a que el mundo es un lugar hostil y sin solución), buscar la solución, ver que esa solución genera nuevos problemas, y la necesidad de volver a lo anterior.

Cita de: Bru en 22 de Agosto de 2017, 10:26:28
Aquí dejo el enlace del mensaje oculto en la intro para el que lo quiera saber

mensaje oculto en la intro para el que lo quiera saber

kalamidad21 edito: he modificado el enlace porque en si mismo era un spoiler

De ser así, restaría congruencia al mundo creado.

Cita de: Punch en 21 de Agosto de 2017, 21:29:51
El sistema capitalista es un gigantesco esquema de ponzi. Se juega con un dinero que no existe, se intenta esconder la mierda mediante abstractas y complejas invenciones de los economistas y se sigue tirando p'alante con el dinero que se sigue generando porque la opción de esparcir toda la mierda para poder limpiarla implica cargarse el sistema y no hay huevos, se ha llegado demasiado lejos como para deshacer movimientos de forma segura como si de un simple Carcassonne se tratara. Punto de no retorno, vaya.

Y sí, Antonio, la pregunta quedó enterrada en la primera página pero la respuesta es sí. Una conclusión tan simple y evidente cuando la lees que piensas cómo no se te ocurrió a ti solito, pero es lo que ocurre con muchas genialidades, que simplifican lo complejo a su esencia.

Sí, y se podría diferenciar entre aspectos del capitalismo. A lo que te refieres es sobre todo a la economía virtual financiera, el sistema bancario de deuda y todos los productos financieros que llegan a formar un gigantesco monstruo incontrolable. Otra cosa es la idea de la propiedad privada, la creación de empresas y el sistema de mercado en tanto bienes y servicios. De hecho hay teóricos liberales muy críticos con todo ese primer aspecto, que históricamente fue creciendo como una bola de nieve por la posibilidad de un crecimiento rápido... y que sin embargo puede acabar en estallidos de burbujas y provocando crisis.

Cita de: No Disparen en 21 de Agosto de 2017, 17:32:26

Cita de: Silverman en 21 de Agosto de 2017, 17:06:28
En cuanto a la política inmigratoria, yo prefiero la de Australia o Japón a la nuestra.

No les quedará más remedio que recortar las pensiones, pero se evitarán muchísimos problemas.

La baja natalidad se corrige con fuertes ayudas económicas mensuales a las familias que tengan hijos. En cambio, abrir las fronteras para que te entren masivamente inmigrantes como mano de obra barata dándoles todo tipo de incentivos resulta mucho más barato, y por eso se hace.

Yo creo que lo barato a la larga sale caro, es sólo mi opinión.

Salud

No entiendo la obsesión por el crecimiento exponiencial de la población. En un futuro en el que se prevee una menor disponibilidad energética, 46 millones de personas en España serán más dificilmente sostenibles, por lo que, dejemos que la población se regule -es decir si hay menos tasa de nacimientos, pues sea-, y si tiene que haber un envejecimiento, ya habrá un equilibrio posterior con menor población.

El único problema será las pensiones, pero ¿es que créeis que el actual esquema es sostenible?. Mejor hacer una dura, pero necesaria transición a un sistema más sostenible, que seguir hinchando el globo.

Es cierto que el crecimiento demográfico sería un problema, pero no es el caso en España, con una tasa de natalidad de 1,3 hijos por mujer. Eso significa que, de mantenerse en esos niveles, la población iría decreciendo, sin encontrar ese equilibrio.

Hay otro problema añadido, por otra parte: el hecho de que la edad a la que se tienen hijos ha ido aumentando peligrosamente (aumentando los riesgos de salud por quedar fuera de lo que la naturaleza marca como idóneo)

Cita de: kalala en 21 de Agosto de 2017, 16:26:12
Siempre que busquemos podemos encontrar un ejemplo para justificar la violencia, solo que yo prefiero encontrar ejemplos para resaltar la humanidad.
Allá cada cual pero tenemos mucho poder dentro de nuestra mente, y es responsabilidad propia,  de cada uno utilizarlo de una manera correcta.

yo tengo una creencia,  que  aquello a lo que doy más prioridad rodea mi vida... A todos los niveles.

Es que no se puede contraponer violencia y humanidad. La violencia define la humanidad, es un necesario instinto de defensa. Y toda nuestra cultura se debe a lo impuesto por la violencia que ha garantizado la civilización y la paz, desplegada en la historia: desde la prehistoria, pasando por el imperio romano y hasta nuestros días.

Cita de: YourEvilTwin en 21 de Agosto de 2017, 15:04:37

Cita de: Aht en 21 de Agosto de 2017, 14:17:55

Cita de: YourEvilTwin en 21 de Agosto de 2017, 14:12:42

Cita de: Aht en 21 de Agosto de 2017, 13:50:44
Dicho eso, con haber aplicado las políticas inmigratorias de países tan fachas como Australia o Japón no habría tanto problema en Europa

"Deberíamos aplicar las políticas de inmigración del país con mayor velocidad de envejecimiento del mundo. Esos sí que saben como evitar problemas." - Ath, Agosto 2017

Claro, porque el problema de envejecimiento de Japón se debe única y exclusivamente a la política de inmigración, y la solución a eso es que llenen el país de gente con una cultura y forma de vida totalmente opuesta a la suya.

''Me intento hacer el listo hablando de algo de lo que no tengo ni idea, y por supuesto de Australia no menciono ninguna tontería porque no se me ocurren'' YourEvilTwin, Agosto 2017

Si alguien va a citarme al menos que sea alguien con un mínimo de idea de lo que habla, o al menos que se guarde la actitud chulesca en su casa, gracias.

Pones dos ejemplos a seguir, uno de ellos de una sociedad en colapso demográfico y otra con un porcentaje de inmigrantes de un 25% y bastante más variedad cultural y de religión que España, y la culpa es de quien te critica.

Y sí, la solución que recomendaba la ONU para Japón en el año 2000 era, entre otras, meter a 17MM de inmigrantes (sobre un total de 125MM de japoneses), y ahora imagino que la cantidad será bastante superior porque no les han hecho caso.

Ahora, de dónde van a sacar tanta gente con Singapur, China, Corea del Sur y compañía también bajo mínimos de natalidad, ni puta idea. A lo mejor les toca aceptar inmigrantes de países "con una cultura y forma de vida totalmente opuesta a la suya"

Pero bueno, es probable que la ONU no tenga ni idea.

Cita de: delcampo en 21 de Agosto de 2017, 14:31:04
Llegué a ver un mensaje efímero de Dragonmilenario desde la prisión en que cumple su condena de una semana. En él se quejaba de que se habían tergiversado sus palabras incluso poniéndolas entre comillas, como si fuese literal. Viendo ahora que eres aficionado a entrecomillar cambiando frases, espero con impaciencia que el forero castigado pueda defenderse a su reinserción y veamos lo que tiene que decir al respecto.

Por favor, pon en conocimiento de los moderadores cualquiera de mis mensajes si piensas que me invento cosas.

Probablemente haya interpretado mal a Dragónmilenario cuando dijo que él demolería una mezquita por cada atentado y que no se refería a algo prohibido por la convención de Ginebra.

En realidad no es cuestión de si la ONU tiene o no tiene idea, porque no se trata de tener idea, sino de decidir la política en un país soberano. Si un país decide hacer frente a un problema demográfico priorizando y promocionando la natalidad en vez de la inmigración, entonces la ONU puede decir misa.

Por eso, decir:

Citar"Dicho eso, con haber aplicado las políticas inmigratorias de países tan fachas como Australia o Japón no habría tanto problema en Europa"

No es lo mismo que decir:

Citar"Deberíamos aplicar las políticas de inmigración del país con mayor velocidad de envejecimiento del mundo. Esos sí que saben como evitar problemas." - Ath, Agosto 2017

Ya que perfectamente se puede seguir una política de inmigración restrictiva sin que suponga un problema si al mismo tiempo se sigue una política de fomento de la natalidad.

Pero sobre todo, no es lo mismo porque en nuestro idioma, y en muchos otros, las comillas se usan para citar literalmente, y no para cambiar una frase, aunque sea de forma y no de contenido.

En cualquier caso, no te preocupes, que no es mi estilo ir cual niño repelente y chivato a la señorita para que castigue a nadie porque se haya inventado cosas. No pensaba que te hubieses inventado cosas en el caso Dragonmilenario, sino que me era inevitable la sospecha razonable tras ver tu afición a ese particular uso de las comillas en las citas de los demás, lo que lleva a un alto riesgo de alterar lo que se dice. No llegué a ver lo de Dragónmilenario, por eso espero ver qué es lo que tiene que decir en todo esto, si es que quiere.

Cita de: YourEvilTwin en 21 de Agosto de 2017, 14:12:42

Cita de: Aht en 21 de Agosto de 2017, 13:50:44
Dicho eso, con haber aplicado las políticas inmigratorias de países tan fachas como Australia o Japón no habría tanto problema en Europa

"Deberíamos aplicar las políticas de inmigración del país con mayor velocidad de envejecimiento del mundo. Esos sí que saben como evitar problemas." - Aht, Agosto 2017

EDIT: Aht, no Ath.

Llegué a ver un mensaje efímero de Dragonmilenario desde la prisión en que cumple su condena de una semana. En él se quejaba de que se habían tergiversado sus palabras incluso poniéndolas entre comillas, como si fuese literal. Viendo ahora que eres aficionado a entrecomillar cambiando frases, espero con impaciencia que el forero castigado pueda defenderse a su reinserción y veamos lo que tiene que decir al respecto.

Por mi parte, lo que tengo que decir a esto es que la forma natural y lógica de evitar un problema de envejecimiento es fomentar la natalidad. ¿Es posible que tal cosa interese menos a las esferas del poder? y lanzo una pregunta: ¿Por qué la natalidad es tan baja en España y en Europa en general?

Cita de: Punch en 21 de Agosto de 2017, 13:32:50

Cita de: delcampo en 21 de Agosto de 2017, 12:49:26 Las injusticias del capitalismo, las crisis sufridas por la especulación financiera, los intereses económicos por encima de la ética, las guerras, el hambre, el fanatismo, el terrorismo, la corrupción, los prejuicios y toda la maldad y la vileza humana no son precisamente cosas "retrógradas", sino que están a la orden del día. Esto es así porque nacen del seno de la propia naturaleza humana, principalmente del egoísmo.

Lo que dices es esencialmente cierto, la naturaleza humana tiene un lado de luz y otro de oscuridad del que no nos podemos deshacer como especie aunque algunos pocos lo hayan conseguido a nivel individual. Sin embargo, el capitalismo, que es puro egoismo humano refinado y destilado, es la principal causa de que en el primer mundo estemos en un periodo de paz inaudito en toda la historia humana, ¿el motivo? es más rentable la paz que la guerra, los números mandan y se han inclinado a favor de la paz, antes del capitalismo la forma de aumentar las riquezas era conquistar otros reinos, ahora conviene que los países estén en paz y puedan seguir consumiendo. Eso sí se lo debemos al capitalismo, aunque sea un beneficio colateral y no el verdadero objetivo buscado per se.

Cita de: delcampo en 21 de Agosto de 2017, 12:49:26 Porque todo plan para crear un "ser humano nuevo" que olvide nuestros instintos y las formas de vida acreditadas por miles de años corre un tremendo riesgo de fracaso. La mera razón, la simple idea, puede ser terriblemente torpe, mientras que milenios de tradición y cientos de miles de años de evolución no suelen equivocarse.

Dejando aparte que abraces o rechaces la evolución según te plazca, por supuesto que tienes razón. Tenemos el mismo cerebro que cuando éramos cazadores-recolectores, por lo que la vida moderna consumista y acelerada no facilita la felicidad, aunque al igual que el azúcar el consumismo y las comodidades de la vida moderna nos provocan deseo, nos atiborramos todo lo que podemos, porque es un recurso que antes era muy limitado y por lo tanto tenemos tendencia a hacer acopio de ese recurso limitado para cuando no haya. Lo malo es cuando hay de sobra y aún así seguimos queriendo más.

Sobre el capitalismo, supongo que aunque cause muchos males y lleve el sello del egoísmo, es lo que más se ajusta a nuestra propia naturaleza en las condiciones de vida actuales. Lo que estaria por ver es en qué medida se pueden frenar los desmanes financieros, cosa complicada si el poder no está tanto de la parte política como de la económica. Es lo de Ortega y Gasset: cuando no hay quien mande, manda el dinero.

Respecto a la evolución, supongo que lo dices por el debate filosófico , pero ten en cuenta que nunca la he rechazado como hecho estudiable por la ciencia. Es otro tipo de cuestionamiento el que he podido plantear.

Cita de: No Disparen en 21 de Agosto de 2017, 13:25:27
En total desacuerdo. Eso de "la violencia no se termina con más violencia"... díselo a Neville Chamberlain.

1.-¿No fue violencia la ejercida -con la legitimidad legal y por lo tanto social- por la policía a la hora de abatir a los terroristas?.
2.-¿Qué me ocurre si no pago los impuestos?¿O es que si el estado no pudiese ejercer la violencia, iba a ir alguien a la cárcel?.

Sobre lo de, "parece mentira que en pleno siglo XXI todavía haya gente que discrimine a todo un grupo por lo que hagan unos cuantos de ese grupo", la respuesta fácil sería decirte que los políticos también son un grupo, y no veo que nadie se rasgue las vestiduras cuando se dice que los políticos son unos ladrones, o "los del PP". Los prejuicios, son un elemento evolutivo que tenemos todos, dado que le sirve al cerebro para dar información de forma rápida y con baja energía, pero también tenemos cultura, sistema educativo y razón para en cierta forma modelarlos y en última instancia decidir nuestro comportamiento.

Y termino con un ejemplo: imaginad que vivís en un adosado, y en el de al lado el dueño -que lo vende- os dice: "tengo dos ofertas iguales, una es de una familia del barrio X (uno normalito de la ciudad) y otra del Ayutamiento dado que quiere realojar a una familia del barrio conflictivo Y (pongamos de la Barranquilla, en Madrid), ¿tú a quién prefieres que se lo venda?".
¿Qué le diríais?

Esto se pone interesante, porque ciertamente, pocas cosas son más tontamente rechazadas y condenadas que la violencia. En cierta ocasión estaba escuchando el diálogo de un padre con su hijo de unos 6 años, al que le decía que las armas y las pistolas son "malas", y el niño le preguntaba que por qué los policías tenían pistolas...

A todos aquellos que dicen tonterías como "la violencia nunca está justificada" me gustaría verlos en la situación en que, paseando con su hijo pequeño, se presentase un energúmeno que intentase secuestrarlo o hacerle daño.

De todas formas hay que decir en favor de kalala que la violencia en todo caso puede sofocar temporal o puntualmente otra violencia, pero desde luego no erradicarla, ya que es intrínseca a la naturaleza humana.

Muy bien visto lo del prejuicio, por cierto: sí, es un sesgo cognitivo que ha servido evolutivamente como parte de un instinto defensivo, porque mediante la injusticia de la generalización muchas veces se ha asegurado la protección, lo cual no quita que racional o moralmente sea un problema.

Cita de: vilvoh en 21 de Agosto de 2017, 11:18:04
Visualmente tiene muy buena pinta.

Gracias vilvoh, lo bueno es que como juego parece que funciona bastante bien. Aunque tiene pocas partidas, se ve que no va a requerir de grandes cambios. Creo que en parte se debe a la sencillez. Para tener una idea, es solo como un peldaño más respecto a la complejidad del Risk.

Es una cosa que siempre fui buscado, ya que suelo huir de las complejidades que muchas veces se asocian a los juegos de tipo bélico.

Cita de: Jose-san en 21 de Agosto de 2017, 11:50:23
Pues estoy de acuerdo con kalala. Y creo que sí que hay una evolución. Lo mismo soy un optimista pero creo que a escala global, el habitante medio cada vez tiene más empatía y que en algún momento la razón y la empatía se impondrán. No hace falta que me pongáis contraejemplos, los conozco de sobra

Pues si, eres un optimista. Las injusticias del capitalismo, las crisis sufridas por la especulación financiera, los intereses económicos por encima de la ética, las guerras, el hambre, el fanatismo, el terrorismo, la corrupción, los prejuicios y toda la maldad y la vileza humana no son precisamente cosas "retrógradas", sino que están a la orden del día. Esto es así porque nacen del seno de la propia naturaleza humana, principalmente del egoísmo.

Incluso hay un cierto peligro cuando no se reconoce que el mal no está "ahí fuera" sino en el alma humana, y sobre todo, no se reconoce que el sufrimiento y la dificultad son inherentes a la vida. Hace poco vi este interesante artículo:

http://www.publico.es/culturas/suecia-caida-libre-hacia-aburrimiento.html

Lo que ocurre en Suecia es la consecuencia de un pensamiento optimista (como fue el marxismo) según el cual es posible inventar al ser humano y crear un paraíso terrenal de felicidad luego de erradicar unas supuestas opresiones. En este caso, la "opresión" de la familia, la carga de los hijos, la carga de las relaciones tradicionales entre los sexos, todo en busca de un individuo realizado, libre de alienaciones... El resultado es la depresión, el aburrimiento, la infelicidad y el suicido (individual y colectivo). Porque todo plan para crear un "ser humano nuevo" que olvide nuestros instintos y las formas de vida acreditadas por miles de años corre un tremendo riesgo de fracaso. La mera razón, la simple idea, puede ser terriblemente torpe, mientras que milenios de tradición y cientos de miles de años de evolución no suelen equivocarse.

Cita de: kalala en 21 de Agosto de 2017, 11:17:43
Solo digo una cosa,  parece mentira que en pleno siglo XXI todavía haya gente que discrimine a todo un grupo por lo que hagan unos cuantos de ese grupo, y más teniendo en cuenta que en esos grupos hay niños también, parece mentira que en pleno siglo XXI haya gente que crea que la violencia se acaba con violencia, parece mentira que en pleno siglo XXI todavía sigamos viendo objetos cuando miramos a personas. La humanidad solo puede evolucionar si sus miembros individualmente van evolucionando, cada vez que caemos en el odio,  en el prejuicio y en el desprecio involuciónamos. Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía haya gente que no se haya dado cuenta de que lo esencial es invisible a los ojos.... Para aquellos que entráis en el juego de discutir con ciertas personas que se rigen por el odio os digo no perdais el tiempo porque os arrastran...  es mejor dejarlo solitos y que ellos solos se vayan dando cuenta de su propia equivocación... Porque discutir con alguien que es dirigido por el odio es una pérdida de tiempo y además te puede llevar a su lado " al lado oscuro"... De verdad deseo que a todos haya algo que nos ilumine, y a aquellos que están pensando en matar también.... Y os recuerdo que la venganza solo es una excusa para ser también un asesino.

Es que partes de una premisa falsa. Has nombrado cuatro veces el siglo XXI, pero la naturaleza humana y todas sus luces y sombras no dependen de la altura del tiempo.

Cita de: YourEvilTwin en 21 de Agosto de 2017, 09:16:36

Cita de: Aht en 20 de Agosto de 2017, 22:45:18
- Uno generaliza sobre la comunidad musulmana: Hilo bloqueado, comentario borrado y expulsado una semana.

Bienvenidos a 1984

¿Crees que hacer apologia de una política prohibida por la convención de Ginebra, y que utilizaron entre otros Stalin, Corea del Norte, los Nazis y Sudáfrica durante el Apartheid ha tenido algo que ver en el baneo? ¿O se lo atribuyes todo a la conspiración musulmano-masónica de lo políticamente correcto?

En ese caso no tenías que ir tan lejos, porque olvidas lo más próximo al asunto: la quema de iglesias durante la Segunda República.

Cita de: Miguelón en 20 de Agosto de 2017, 23:52:57

Cita de: pablostats en 20 de Agosto de 2017, 23:46:48

Cita de: kalamidad21 en 20 de Agosto de 2017, 17:37:21
personalmente, creo que hay gente que se acerca a juego de tronos directamente ya con la libreta en la mano a ver que pueden criticar...

... esa es mi impresión

Primero, agradezco a los administradores que se hayan borrado varios mensajes que no aportaban nada.

Segundo, creo que el topic debería centrarse en lo que piensa cada cual de la serie, y no en preguntarse si los espectadores la ven con una libreta o con la polla en la mano.

Y dejemos de una vez de considerar el pensamiento crítico (y más sobre una puñetera serie) como un ataque personal a los fans.

Saludos y a disfrutar de la serie (que es lo que espero cuando empiezo a ver cada capítulo desde su primera temporada).

Ya no salen tetas y culos como antes... 😢😢😢

O sea, que era cosa del gordo.

Digamos que aunque no te guste en un sentido, te puede gustar en otro: en el sentido de estar al tanto de lo que tiene éxito y relevancia cultural y poder hablar y debatir en torno a eso. Muchas veces lo que se busca con la crítica es ofrecer un punto de vista sobre lo que es o no es un buen hacer en el arte, la literatura, el cine o la televisión, como por ejemplo, todo lo que decía pablostats sobre la distinción entre la fantasía y la incongruencia.

EDITO: que la moderación saque sus tijeras y acabe su trabajo, porque lo que digo se refiere a la discusión que se ha borrado. Que por cierto, vaya si estáis activos últimamente...